Решение по делу № 2-3682/2022 от 22.09.2022 | Заволжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

Дело №

(73RS0004-01-2022-007334-18)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 22 сентября 2022 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Киреевой Е.В.,

при секретаре Клейменовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газстройпроект» к ФИО1 о взыскании стоимости ущерба,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газстройпроект» (далее по тексту – АО «Газстройпроект») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании стоимости ущерба.

Требования мотивированы тем, что 13 сентября 2021 года ФИО1 принят на работу в АО «Газстройпроект» по трудовому договору № на должность подсобного рабочего в Обособленное подразделение «Аэропортовый комплекс на аэродроме «Левашове», строительно-монтажный участок №12, расположенное по адресу: 188650 Ленинградская обл., Всеволожский район, город Сертолово, улица Ленинградская (Сертолово- 1 Мкр.), д. 119, корп. 13, офис 5.

09 июня 2022 года трудовой договор расторгнут в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника на основании личного заявления работника об увольнении. Частью 1 ст. 84.1 ТК РФ предусмотрено, что прекращение трудового договора оформляется приказом распоряжением) работодателя. Приказ о прекращении (расторжении) трудового договора - работником (увольнении) составлен ДД.ММ.ГГГГ №-к.

Пунктом 2.2. трудового договора предусмотрена обязанность Работника при увольнении вернуть материалы, инструменты, СИЗ и иное имущество работодателя, выдаваемое работнику в соответствии с нормами законодательства для исполнения им трудовых обязанностей.

В период трудовых отношений работодатель выдавал ФИО1 СИЗ. Факт получения СИЗ ФИО1 подтверждается ведомостями от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ №№

При увольнении ФИО1 не возвратил работодателю полученные им ранее СИЗ. Общая остаточная стоимость СИЗ составила 4 104,39 рублей, что подтверждается бухгалтерской справкой по расчету остаточной стоимости спецодежды по состоянию на 09.06.2022. При увольнении с ФИО1 на основании личного заявления на возмещение ущерба было произведено частичное удержание стоимости СИЗ в сумме 990,74 рублей (согласно ст. 138 ТК РФ размер удержания из заработной платы ограничен 20 %). Факт удержания подтверждается расчетным листком за июнь 2022 года. Нарушение ФИО1 обязанности по возврату СИЗ повлекло причинение прямоте действительного ущерба Работодателю в сумме 3 113,65 руб.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере стоимости невозвращенной спецодежды 3 113 руб. 65 коп., государственную пошлину в размере 400 руб., почтовые расходы за направления иска в сумме 235,40 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «Газстройпроект» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно представленному заявлению исковые требования поддерживает, не возражает против вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает необходимым вынести по данному делу заочное решение. Представитель истца против вынесения заочного решения по делу не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Статьей 238 Трудового кодекса РФ установлено: «Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.»

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (п.2 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.241 Трудового кодекса РФ, «За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.».

Согласно ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу ч. 1 ст. 246 Трудового кодекса Российской Федерации размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 13.09.2021 между АО «Газстройпроект» был заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 был принят на должность подсобного рабочего в Обособленное подразделение «Аэропортовый комплекс на аэродроме «Левашове», строительно-монтажный участок №12, расположенное по адресу: 188650 Ленинградская обл., Всеволожский район, город Сертолово, улица Ленинградская (Сертолово- 1 Мкр.), д. 119, корп. 13, офис 5.

09 июня 2022 года трудовой договор расторгнут в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника на основании личного заявления работника об увольнении.

Согласно абз. 7 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения безопасных условий труда и охраны труда работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. В силу требований ст. 221 Трудового кодекса Российской Федерации, на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

В соответствии с п. 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 №290н (ред. от 12.01.2015) работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам.

Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ.

Работодатель вправе вести учет выдачи работникам СИЗ с применением программных средств (информационно-аналитических баз данных). Электронная форма учетной карточки должна соответствовать установленной форме личной карточки учета выдачи СИЗ. При этом в электронной форме личной карточки учета выдачи СИЗ вместо личной подписи работника указываются номер и дата документа бухгалтерского учета о получении СИЗ, на котором имеется личная подпись работника. Как видно из карточки учета выдачи ФИО1 средств индивидуальной защиты, ответчик, в соответствии с требованиями ст. 221 Трудового кодекса Российской Федерации в период трудовой деятельности был обеспечен работодателем бесплатно, то есть за счет средств ООО «Газстройпроект», следующим: каска защитная СОМЗ-55 (оранжевая), жилет сигнальный с карманами цв.жел.флуор, перчатки, костюм «Посейдон» мужской влагозащитный, костюм КВАНТ оранж-флр-черн (с логотипом), что подтверждается его личной подписью.

В период трудовых отношений работодатель выдал ФИО1 СИЗ. Факт получения СИЗ ФИО1 подтверждается ведомостями от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ №

Таким образом, истцом представлено доказательство факта выдачи ответчику спецодежды.

При увольнении ФИО1 не возвратил работодателю полученные им ранее СИЗ.

Общая остаточная стоимость СИЗ составила 4 104,39 рублей, что подтверждается бухгалтерской справкой по расчету остаточной стоимости спецодежды по состоянию на 09.06.2022.

При увольнении с ФИО1 на основании личного заявления на возмещение ущерба было произведено частичное удержание стоимости СИЗ в сумме 990,74 рублей (согласно ст. 138 ТК РФ размер удержания из заработной платы ограничен 20 %).

Факт удержания подтверждается расчетным листком за июнь 2022 года. Нарушение ФИО1 обязанности по возврату СИЗ повлекло причинение прямоте действительного ущерба Работодателю в сумме 3 113,65 руб.

Согласно п. 64 Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды, утвержденных Приказом Минфина Российской Федерации от 26.12.2002 №135н, специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату: при увольнении, при переводе в той же организации на другую работу, для которой выданные им специальная одежда, специальная обувь и предохранительные приспособления не предусмотрены нормами, а также по окончании сроков их носки взамен получаемых новых.

Из материалов дела усматривается, что не имеется обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, предусмотренных ст.239 Трудового кодекса РФ, а именно возникновение ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Таким образом, учитывая то, что ФИО1 полученная при трудоустройстве специальная одежда, являющаяся собственностью работодателя, при увольнении не возвращена, суд, принимая во внимание, факт причинения такими действиями ответчика ущерб истцу, приходит, в отсутствие доказательств иного, к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в порядке статей 238 и 242 Трудового кодекса Российской суммы материального ущерба, размер которого составляет 3 113,65 руб., причиненного не возвратом средств индивидуальной защиты.

Также в пользу истца с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы за направления иска в сумме 235,40 руб.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Газстройпроект» к ФИО1 о взыскании стоимости ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Газстройпроект» ущерб в размере стоимости невозвращенной спецодежды 3 113 руб. 65 коп., государственную пошлину в размере 400 руб., почтовые расходы за направления иска в сумме 235,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Киреева.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26 сентября 2022 года.