дело № 2а-864/2023УИД №

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

09 октября 2023 г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фёдоровой Д.М.,

при секретаре Будаин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Селенгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Селенгинского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО4, заместителю начальника отеделения - старшему судебному приставу Селенгиснкого РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО5, Селенгинскому РОСП УФССП по Республике ФИО12, Управлению Федеральной службы судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия о признании незаконными бездействия должностного лица службы судебных приставов и постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее - ООО «Агентство финансового контроля», ООО «АФК», административный истец) обратилось в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия к судебному приставу-исполнителю Селенгинского РОСП УФССП России по Республике ФИО1 ФИО6, начальнику отделения – старшему судебному приставу Селенгинского РОСП УФССП по Республике ФИО3 ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия о признании незаконными бездействия должностного лица службы судебных приставов и постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанностей.

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Селенгинского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики ФИО12 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Селенгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или хранении в кредитных организациях. Между тем, административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем не приняты все предусмотренные законом меры и зависящие от него исполнительские действия для своевременного исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник Селенгинского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО4, Селенгинский РОСП УФССП России по Республике Бурятия.

В судебном заседании административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо отсутствовали, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Представитель ООО «АФК» по доверенности ФИО9 в административном исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного производства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пунктов 1, 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 названного Федерального закона об исполнительном производстве исполнительное предусмотрено, что производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, что предусмотрено пункт 3 части 1 статьи 46 названного Федерального закона.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В системном толковании процессуального закона решение о возобновлении исполнительного производства - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Бурятия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО8 в пользу ООО «АФК» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Селенгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО8 задолженности в размере <данные изъяты> в пользу ООО «АФК».

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в кредитные и регистрационные органы. Согласно ответам имущество и денежные средства, находящиеся на открытых должником счетах в банках, отсутствуют.

Согласно акту выхода по адресу должника от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что должник ФИО8 проживает по адресу регистрации: <адрес> ликвидное имущество, подлежащее аресту отсутствует, должник ведет аморальный образ жизни, не работает, на учете в ЦЗН не состоит. Сделана копия трудовой книжки ФИО8, согласно которой последнее место работы последней: ИП ФИО10, уволена ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное также подтверждается представленными ответами на запросы судебного пристава-исполнителя о том, что должник не состоит в качестве индивидуального предпринимателя, не получает пенсию, не работает.

Кроме того, в материалы дела представлены копии материалов сводного исполнительного производства в отношении ФИО8, согласно которому судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия и меры принудительного исполнения: вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ; согласно ответам из ЗАГС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о браке, его расторжении; перемене фамилии, имени, отчества; смерти в отношении должника отсутствуют; из выписки и ЕГРН следует, что на зарегистрированное за должником имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>, имеются ограничения (обременение) в виде запрещения регистрации (10 видов).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установления имущества должника либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В связи с поступившим административным иском в суд, содержащим, в том числе требования о совершении судебным приставом-исполнителем отдельных процессуальных действий по исполнительному производству, постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Селенгинского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменено обжалуемое постановление судебного пристава исполнителя судебного пристава-исполнителя Селенгинского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Сведений о том, что ООО «АФК» обращалось во внесудебном порядке, в порядке подчиненности, с жалобами, запросами, содержащими требования, аналогичные административному иску, не представлено.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава - исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Указанная статья не обязывает судебного пристава направлять взыскателю подробную информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.

Из чего следует, что действующее законодательство не обязывает судебного пристава - исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном исполнительном действии (как до, так и после его совершения), а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Данные о возбуждении исполнительного производства размещены на сайте Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия, общество имело возможность беспрепятственно направить ходатайства (заявления) в адрес судебного пристава - исполнителя о совершении отдельных исполнительных действий.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет вид, последовательность, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, то есть, принятие решений об исполнительных действиях относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом из смысла Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, либо отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Кроме того, при возвращении исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично, взыскателю, на основании пункта 3 части 1 статьи 46 названного Федерального закона, а также в связи с отменой постановления об окончании исполнительного производства взыскатель по исполнительному производству не лишен возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, доказательства, свидетельствующие о нарушении прав административного истца, материалы дела не содержат. Само по себе недостижение желаемого для административного истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем и другими должностными лицами Селенгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия в нарушение закона не приняты, а права административного истца нарушены.

Несогласие с избранными судебным приставом-исполнителем исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о допущенных незаконных действиях (постановлениях), бездействии должностных лиц службы судебных приставов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку административными ответчиками на дату рассмотрения административного искового заявления права и законные интересы административного истца восстановлены путем отмены постановления об окончании исполнительного документа.

Суд учитывает, что иных нарушений прав и законных интересов административным истцом не приведено.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающей, что для удовлетворения требований административного истца об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц необходима совокупность двух условий: несоответствие решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Селенгинского РОСП УФССП России по Республике ФИО1 ФИО6, начальнику отделения – старшему судебному приставу Селенгинского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО4, заместителю начальника отеделения - старшему судебному приставу Селенгиснкого РОСП УФССП по Республике ФИО3 ФИО7, Селенгинскому РОСП УФССП по Республике ФИО12, Управлению Федеральной службы судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия о признании незаконными бездействия должностного лица службы судебных приставов и постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанностей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.М. Фёдорова

Решение в окончательной форме принято 16 октября 2023.