Решение по делу № 2-588/2023 от 12.12.2023

26RS0011-01-2023-000652-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Грачевка 12 декабря 2023 года

Грачевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Щербинина И.А., при секретаре Озеровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО2, администрации Грачевского муниципального округа <адрес>, Территориальному управлению Росимущества в <адрес>, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску администрации Грачевского муниципального округа <адрес> к ПАО «Сбербанк» в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк, ФИО1 о признании гражданина фактически принявшим наследство,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с ФИО2 о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 110150 рублей на срок 35 месяцев под 19,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Банку стало известно, что заемщик умер. Просят признать имущество ФИО2 выморочным, а именно помещение с кадастровым номером № по адресу <адрес>, р-н Грачевский, <адрес>. Взыскать с пользу ПАО Сбербанк с администрации Грачевского муниципального округа <адрес>, задолженность по кредитному договору № в размере 66175 рублей 10 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 58245 рублей 16 копеек и задолженности по просроченным процентам 7929 рублей 94 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2185 рублей 25 копеек в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Определением Грачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительном спора привлечен ФИО1.

Определением Грачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Росимущества в <адрес>.

Администрация Грачевского муниципального округа <адрес> обратилась со встречным иском о признании гражданина фактически принявшим наследство, ссылаясь на то, что на день смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время по адресу: <адрес> зарегистрирован и проживает сын - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик ФИО1 фактически вступил в наследственные права (принял наследство), проживая в спорном жилом помещении, которое являлось собственностью его матери ФИО2. Добровольного отказа от права пользования данным помещением от ответчика не поступало. Просят признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО2, фактически принявшим наследство, а именно: жилого помещения с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>. Взыскание в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору № в размере 66175,10 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 58245,16 руб., и задолженности по просроченным процентам в сумме 7929,94 руб., а так же расходы банка по оплате государственной пошлины в размере 2185,25 рублей, произвести с ФИО1, фактически принявшего наследство.В исковых требованиях ПАО «Сбербанк» к администрации Грачевского муниципального округа <адрес>, о признании имущества умершего должника выморочным, а именно: жилого помещения с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером 26:07:011208:16расположенные по адресу: <адрес> отказать.

В судебное заседание представитель истца (ответчика) ПАО «Сбербанк России» не явился. О месте и времени судебного заедания был извещен надлежащим образом. Согласно имеющегося в материалах дела заявления просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебное заседание представитель истца (ответчика) администрации Грачевского муниципального округа <адрес> не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно поступившей в суд телефонограммы от представителя ФИО4 (доверенность) следует, что она просила рассмотреть дело в их отсутствии, удовлетворить их встречные требования, в иске к ним отказать. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

В судебное заседание представитель ответчика Территориального управления Росимущества в <адрес> не явился. О месте и времени судебного заедания был извещен надлежащим образом. Согласно имеющихся в материалах дела возражений от врио руководителя ФИО5 следует, что он просил в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» отказать в полном объеме, рассмотреть дело без участия представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся лиц, с учетом представленных возражений.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 110150 рублей на срок 35 месяцев под 19,9% годовых.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Также установлено, что банк, как сторона по договору, свои обязательства выполнил, а заемщик свои обязательства по погашению кредита не выполнил, что подтверждается представленным расчётом задолженности.

Общая сумма задолженности заёмщика, по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 66175 рублей 10 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность 58245 рублей 16 копеек, общая задолженности по просроченным процентам составляет 7929 рублей 94 копейки, из которых задолженность по просроченным процентам 6281 рубль 12 копеек, задолженность по процентам на просроченный основной долг 1648 рублей 82 копейки,

Суд считает, что расчет суммы основного долга и подлежащих взысканию процентов истцом произведен верно, подробный расчёт суммы проверен и признается судом правильным. Более того, указанный расчет, никем и не оспаривается.

Согласно копии свидетельства о смерти III-ДН №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Из материалов деласледует, что наследственное имущество заемщика ФИО2 состоит из: жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, а также денежного вклада на счете № с остатком в сумме 9 рублей 91 копейка, денежного вклада на счете № с остатком в сумме 3317 рублей 18 копеек.

Разрешая встречные исковые требования о признании гражданина принявшим наследство, суд приходит к следующему.

В силу части 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Как установлено из ответа нотариуса Грачевского нотариального округа нотариальной палаты <адрес> ФИО6 наследственное дело к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Тугулукским территориальным управлением администрации Грачевского муниципального округа <адрес> следует, что она выдана о том, что по адресу: <адрес> на дату смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован и проживает сын - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Согласно статье 1153 указанного кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (пункт 34).

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (пункт 7).

Ответчик ФИО1 фактически вступил в наследственные права (принял наследство), пользуется наследственным имуществом, поскольку зарегистрирован и проживает в спорном жилом доме, который принадлежал его умершей матери ФИО2.

Добровольного отказа от права пользования жилым домом и земельными участками от ответчика не поступило.

Таким образом, встречные исковые требования о признании ФИО1 принявшим наследство подлежал удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, смерть должника ФИО2 не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, фактически принявший наследство - ФИО1, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня фактического принятия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее, исчисленных в соответствии с условиями кредитного договора, но в пределах стоимости наследственного имущества перешедшего к ним.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 76000 рублей.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> составила 991000 рублей, в том числе жилого <адрес> рублей, земельного участка 108000 рублей. Кроме того имеются и денежные вклады.

Стоимость наследственного имущества достаточна для погашения кредитной задолженности, более того значительно превышает сумму долга.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.

Суд, разрешая спор, исходит из того, что договором установлено, что он действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору, а также из того, что ответчиком в полном объеме не возвращена сумма займа и не уплачены проценты за пользование суммой займа.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку именно ФИО1, признан принявшим наследство после смерти должника ФИО2.

В связи с признанием ФИО1 фактически принявшим наследство, после смерти его матери ФИО2, оснований для удовлетворения исковых требований о признании имущества ФИО2 выморочным, а также требований к администрации Грачевского муниципального округа <адрес>, Территориальному управлению Росимущества в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, у суда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Поскольку требования ПАО Сбербанк удовлетворены, то с ответчика ФИО1, признанного судом принявшим наследство, подлежит возмещению государственная пошлина уплаченная Банком при подаче иска в суд в размере 2185 рублей 25 копеек.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования и встречные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО2, администрации Грачевского муниципального округа <адрес>, Территориальному управлению Росимущества в <адрес>, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречные исковые требования администрации Грачевского муниципального округа <адрес> к ПАО «Сбербанк» в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк, ФИО1 о признании гражданина фактически принявшим наследство - удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований о признании имущества ФИО2 выморочным - отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к администрации Грачевского муниципального округа <адрес>, Территориальному управлению Росимущества в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически принявшим наследственное имущество, принадлежащее умершей ФИО2.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследника умершего заемщика (ФИО2), ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 66175 рублей 10 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 58245 рублей 16 копеек и задолженности по просроченным процентам 7929 рублей 94 копейки, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 2185 рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Щербинин

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №

Дело хранится в Грачевском районном суде СК