72RS0014-01-2025-006728-21

2-6156/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИменеМ Российской Федерации

г. Тюмень 14 июля 2025 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе

председательствующего судьи Глебовой Н.Ш.

при секретаре Саликове Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6156/2025 по иску Государственного казенного учреждения Центр занятости населения Тюменской области к ФИО1 ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного действиями работника,

УСТАНОВИЛ:

истец Государственное казенное учреждение Центр занятости населения Тюменской области (далее по тексту ГКУ ЦЗН ТО) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 ФИО6. о взыскании материального ущерба в размере 1 487,58 руб.

Требования мотивирует тем, что истцом выявлен факт переплаты пособия по безработице гражданину ФИО2 в размере 1 487,58 руб.

Факт переплаты образовался в связи с несвоевременным изданием приказа о приостановке пособия по безработице консультантом ФИО1 ФИО7., которая работала в ГАУ ЦЗН ТО города Тюмени и Тюменского района с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности консультанта сектора первичного и повторного приема граждан.

В адрес ответчика направлено требование о добровольном погашений суммы задолженности, оставленное без ответа в связи с чем истец обратился в суд.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда города Тюмени - leninsky.tum@sudrf.ru, о причинах неявки не известили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 ФИО8. работала в ГАУ ЦЗН ТО города Тюмени и Тюменского района с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности консультанта сектора первичного и повторного приема граждан.

Согласно должностной инструкции (абз.18 п.3.1), консультант сектора первичного и повторного выполняет обязанности по подготовке проектов приказов о приостановлении выплаты пособий по безработице.

ФИО2 находился на регистрационном учете в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой пособия по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО2 является инвалидом второй группы, изъявил желание о посещении его сотрудниками Центра занятости на дому, при этом выезд к гражданину фактически осуществлен только ДД.ММ.ГГГГ, при это перерегистрация не была произведена в связи с фактическим отсутствием по месту жительства.

Таким образом, переплата пособия по безработице в сумме 1 487,58 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась в связи с несвоевременным изданием приказа о приостановке пособия по безработице консультантом ФИО1 ФИО9.

В соответствии с под.5 п.49, п.п..50,56,59 «Правил, в соответствии с которыми органы службы занятости осуществляют социальные выплаты гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и выдачу предложений о досрочном назначении пенсии таким гражданам», утвержденными Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, основанием принятия работником центра занятости решения о приостановке выплаты пособия по безработице являются содержащиеся в регистре сведения о нарушении безработным (за исключением гражданина, осуществляющего профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование по направлению органов службы занятости) без уважительных причин сроков его перерегистрации в качестве безработного.

Решение работника Центра занятости населения о приостановлении выплаты пособия по безработице оформляется в виде приказа о приостановке выплаты пособия по безработице.

Началом периода приостановления выплаты пособия по безработице является день, следующий за днем последней явки безработного на перерегистрацию.

В случае нарушения гражданином без уважительных причин сроков перерегистрации в качестве безработного приостановка выплаты пособия по безработице осуществляется на месяц.

В силу абз. 3 ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В силу ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие, что стороны состояли в трудовых отношений, факт причинения ответчиком материального ущерба, размер причиненного материального ущерба и наличие оснований для возмещения материального ущерба. Ответчик не представил суду доказательств, влекущих освобождение ее от материальной ответственности, и доказательств возмещения истцу материального ущерба в размере 1 487,58 руб. в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлину в доход муниципального образования городской округ Тюмень в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Государственного казенного учреждения Центр занятости населения Тюменской области к ФИО1 ФИО10 о взыскании ущерба, причиненного действиями работника - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) в пользу Государственного казенного учреждения Центр занятости населения Тюменской области (№) ущерб, причиненный работодателю действиями работника в размере 1 487,58 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) в доход муниципального образования городской округ г.Тюмени государственную пошлину в размере 4 000 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Ш. Глебова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>