Судья - Семенов Н.С. Дело № 33-29163/2023 № 2-95/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Прохоренко С.Н.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полтавец ...........10 к Полтавцу ...........11 о разделе общего имущества супругов, по встречному иску Полтавца Сергея ...........12 к Полтавец ...........13 о разделе общего имущества супругов,

по частной жалобе Полтавец ...........14 на определение Приморского районного суда ............ Краснодарского края от .......... о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к Полтавцу С.В. о разделе общего имущества супругов, ФИО3 обратился с встречным исковым заявлением к ФИО2 о разделе общего имущества супругов.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 13 июня 2023 года исковые требования Полтавец ...........17 к Полтавцу ...........18 о разделе общего имущества супругов, встречные исковые требования Полтавца ...........20 к Полтавец ...........19 о разделе общего имущества супругов – удовлетворены частично, встречные исковые требования Полтавца Сергея ...........16 к Полтавец ...........15 о разделе общего имущества супругов – оставить без удовлетворения.

22 мая 2023 года в адрес Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края поступила апелляционная жалоба представителя ФИО2 по доверенности ФИО4 на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17 апреля 2023 года.

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17 апреля 2023 года апелляционная жалоба представителя ФИО2 по доверенности ФИО4 на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 17.04.2023г. оставлена без движения.

Обжалуемым определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 13 июня 2023 года апелляционная жалоба представителя ФИО2 по доверенности ФИО4 возвращена заявителю.

В частной жалобе ФИО2 просит определение отменить, ссылаясь на то, что ей не поступало уведомление о необходимости получения почтовой корреспонденции.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ представленная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 1 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судья в соответствии со статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления в случае, если установит, что не выполнены в срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что определением от 25 мая 2023 года апелляционная жалоба истца оставлена без движения в связи с тем, что она подписана представителем ФИО4, к которой не приложена надлежащим образом заверенная копия диплома на имя ФИО4, а также надлежащим образом заверенная копия доверенности ................, что в силу части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для возвращения апелляционной жалобы лицу ее подавшему.

Срок оставления апелляционной жалобы без движения установлен до 12.06.2023 года. Материалы дела сведений об устранении недостатков не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции, возвращая апелляционную жалобу, исходил из того, что в срок, установленный для исправления недостатков апелляционной жалобы, недостатки, на которые заявителю было указано в определении от 25 мая 2023 года, в полном объеме не устранены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Довод о ненадлежащем направлении судебного акта не нашел своего подтверждения и опровергается материалами дела.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, истцу была направлена копия определения Приморского районного суда г. Новороссийска от 25.05.2023 года об оставлении без движения апелляционной жалобы (л.д.63).

Между тем, почтовое отправление с почтовым идентификатором ................ возвращено 13.06.2023 г. за истечением срока хранения в Приморский районный суд г. Новороссийска КК.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ участвующее в деле лицо по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ему гражданские права и несет риск последствий неполучения им корреспонденции по адресу регистрации.

Сам факт неполучения судебного извещения, направленного истцу по имеющемуся в деле адресу заказной корреспонденцией, не свидетельствует о его ненадлежащем извещении.

Иные доводы, изложенные в частной жалобе, не свидетельствуют о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права и не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 13 июня 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу Полтавец ...........21 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: С.Н. Прохоренко