78RS0XXX-05
Дело XXX
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года
Судья Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга Васильева Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 15 Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга (<...>), дело об административном правонарушении в отношении ФИО4, XX.XX.XXXX года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ..., ФИО39, ..., привлекаемого по ч.2 ст.16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ) РФ, ИНН ФИО37, СНИЛС ФИО38, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
Вину ФИО4 в распоряжении товаром в нарушение таможенной процедуры, под которую он помещен, в том числе передача права использования таможенной процедуры посредством передачи в отношении товара прав владения, пользования и распоряжения, если это допускается в соответствии с таможенной процедурой, другому лицу без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно, а именно:
XX.XX.XXXX на Новороссийский таможенный пост (ЦЭД) Новороссийской таможни таможенным представителем ООО «ФИО40» от имени и по поручению гр.ФИО4 в электронной форме представлена ДТ XXX на товар:
- моторная яхта марки «Johnson 65», название «Piterland», номер корпуса (HIN) HH650292463, с целью ее помещения под таможенную процедуру (ИМ 53).
Согласно сведениям, заявленным в ДТ XXX: отправитель товара – «Ligorio Limited», GX11 1AA, Gibraltar, Watergardens 6, Suite 24; получатель, декларант и лицо, ответственное за финансовое урегулирование – гр. ФИО4; описание товара – Моторная яхта «JOHNSON 65», название «ФИО46», номер корпуса HH650292463, построена в 1994 году в США, двигатель MAN D2842LZE - 2 шт., S.N.:7006948036A301, 7006948084A301, мощность двух двигателей 1193.14 кВТ, материал корпуса G.R.P. Цель ввоза: использование в личных (некоммерческих целях) для отдыха, туризма и культурных мероприятий на водных объектах (морских и/или внутренних) Российской Федерации. Технические характеристики: длина 19.5м, ширина 5.7м; максимальная скорость 38 узлов; количество палуб - 1; количество кают – 4. Производитель «JOHNSON SHIPYARD». Тов.знак отсутствует. Торг. знак, марка «JOHNSON» Модель «JOHNSON 65», количество 1.00 шт., далее именуемая – яхта «ФИО45»; код товара 8903321000 ТН ВЭД ЕАЭС; таможенная стоимость – 34597010.00 рублей; графа 54 – договор таможенного представителя с декларантом XXX от XX.XX.XXXX.
Из документов, приложенных к ДТ следует, что XX.XX.XXXX между компанией «Ligorio Limited» и гр.ФИО4 заключен договор фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартера) № б/н в соответствии с которым договор вступает в силу с момента передачи судна и действует в течении трех лет, с возможностью его пролонгации.
XX.XX.XXXX товар выпущен по ДТ XXX в соответствии с заявленной таможенной процедурой временного ввоза (допуска). Срок временного ввоза установлен таможенным органом – до XX.XX.XXXX.
Таким образом, гр.ФИО4 получила во владение и пользование не укомплектованную экипажем моторную яхту «ФИО44» (регистрационный номер Р047029) для использования в некоммерческих целях.
XX.XX.XXXX сотрудниками оперативно-розыскного отдела Санкт-Петербургской таможни проведены оперативно-розыскные мероприятия, в результате проведения которых установлено, что яхта «ФИО47» использовалась в коммерческих целях – для перевозки лиц за вознаграждение в сумме 90000 рублей.
Следовательно, установленный факт коммерческого использования XX.XX.XXXX яхты «ФИО41» является нарушением условий помещения под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).
В ходе административного расследования установлено, что гр. ФИО4, являясь декларантом яхты «ФИО42», помещенной под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) по ДТ XXX, в нарушение условий процедуры временного ввоза по предоставлению льгот по уплате таможенных платежей, налогов, распоряжалась и передавала яхту «ФИО43» иным лицам (ФИО25, ФИО16) для использования в коммерческих целях (проведение водных прогулок за денежное вознаграждение).
Таким образом, гр.ФИО4 распоряжалась транспортным средством - яхтой «ФИО48» в нарушение заявленной таможенной процедуры «временный ввоз (допуск)».
Датой совершения административного правонарушения является период времени подтвержденного коммерческого использования яхты в нарушение условий процедуры временного ввоза – с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX.
Местом совершения правонарушения является место фактического использования яхты в коммерческих целях – таможенная территория ЕАЭС, акватория реки Невы и Финского залива.
XX.XX.XXXX в соответствии со ст.28.7 КоАП РФ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении гр.ФИО4 по ч.2 ст.16.19 КоАП РФ.
XX.XX.XXXX в отношении гр.ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении XXX по ч.2 ст.16.19 КоАП РФ.
На основании определения и.о. заместителя начальника Санкт-Петербургской таможни ФИО11 от XX.XX.XXXX дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Василеостровский районный суд г.Санкт-Петербурга.
Будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте судебного заседания, ФИО4 в суд не явилась, ходатайства об отложении дела слушанием не заявила, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО4
Участвующие в судебном заседании защитники ФИО4 - ФИО33 и ФИО12 просили производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения. Защитником ФИО33 в ходе рассмотрения дела представлена письменная позиция по делу. Защитник ссылается на то, что дело об административном правонарушении было возбуждено неуполномоченным должностным лицом. Старший уполномоченный ОАР Санкт-Петербургской таможни не имел полномочий на возбуждение дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 16.19 КоАП РФ, поскольку данная должность не указана в ч.2 ст. 23.8 КоАП РФ. ФИО4 не причастна к действиям по коммерческому использованию яхты. В материалах дела отсутствуют доказательства того факта, что именно ФИО4 сдавала яхту в аренду. Яхта в принципе не подлежала оформлению по таможенной процедуре временного ввоза (допуска), поскольку ранее уже прошло таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления». То есть яхта является товаром, ранее уже полностью легализованным в РФ. С 2008 года яхта сменила 4-х владельцев, права которых на яхту были зарегистрированы именно в российском реестре – ГИМС. В свою очередь, таможенное оформление яхты по процедуре временного ввоза (допуска) являлось ошибкой, которая не влечет какой-либо ответственности. Предположительные деяния ФИО4 неверно квалифицированы по ч.2 ст.16.19 КоАП РФ. Яхта является транспортным средством, соответственно при нарушении таможенных правил при использовании яхты, то ответственность должная наступать по ч.2 ст.16.24 КоАП РФ, а не по ч.2 ст.16.19 КоАП РФ.
Участвующие в судебном заседании в качестве свидетелей – старший уполномоченный отдела административных расследований Санкт-Петербургской таможни Свидетель №1 и старший уполномоченный по ОВД отдела административных расследований Санкт-Петербургской таможни ФИО14 просили привлечь ФИО4 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.19 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела старший уполномоченный отдела административных расследований Санкт-Петербургской таможни Свидетель №1 поддержал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, показал, что дело об административном правонарушении возбуждено при непосредственном обнаружении события административного правонарушения. Приказом ФТС России от XX.XX.XXXX XXX, зарегистрированном в Министерстве юстиции РФ от XX.XX.XXXX XXX, должность старшего уполномоченного имеется в реестре должностных лиц, уполномоченных составлять протокол об административных правонарушениях, возбуждать дела как указано в ч.2 ст.28.3 КоАП РФ. Гр. ФИО4, яхта была помещена под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) (ИМ 53) с предоставлением чартера (аренды судна), где в качестве отправителя товара выступает Ligorio Limited, получателем является декларант - гражданка ФИО4, на ФИО4 возложена ответственность за соблюдение условий помещения по таможенным процедурам, а именно, использование данной яхты исключительно в личных целях. Данные условия не были соблюдены ФИО4, о чем свидетельствуют материалы дела. Факт использования яхты в коммерческих целях подтверждается материалами дела, в т.ч. следует из переписок, изъятого телефона, который находился на борту в момент пресечения правонарушения. Как следует из переписки, с XX.XX.XXXX до момента пресечения – XX.XX.XXXX яхта неоднократно использовалась в коммерческих целях в нарушение таможенной процедуры. Хотя при постановке на учет, чтобы яхта ходила под российским флагом, был предоставлен договор купли-продажи, между ФИО26, который является директором Ligorio Limited и ФИО4 Тем самым, таможенный орган был введен в заблуждение, с целью ухода от уплаты таможенных платежей. В случае привлечения ФИО4 к административной ответственности таможенный орган полагает возможным применить штраф и конфискацию, потому что в данном случае ФИО15, введя таможенный орган в заблуждение, поместила моторную яхту под таможенную процедуру временного ввоза с освобождением от уплаты таможенных платежей.
Свидетелем Свидетель №1 представлены сведения из органов ЗАГС о смерти ФИО16 Как пояснил свидетель, ФИО16 являлся капитаном яхты и осуществлял управление яхтой по реке Неве и Финского залива, предоставил объяснения в рамках оперативно-розыскных мероприятий и подтвердил коммерческое использование яхты, ФИО16 знал о том, что яхта является иностранным товаром и что она используется в коммерческих целях.
В ходе судебного разбирательства также допрошен уполномоченный по ОВД ОАР Северо-Западной оперативной таможни ФИО17, который пояснил, что в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ должностное лицо таможенного органа имеет право составлять протокол об административном правонарушении за нарушения в области таможенных правил. Продление срока административного расследования об административном правонарушении обосновывается ч. 5 ст.28.7 КоАП РФ, в соответствии с которым вышестоящий таможенный орган имеет право продлевать срок административного расследования по письменному ходатайству. В определении о продлении срока об административном расследовании Северо-западной таможней делается прямая ссылка на ч. 5 ст.28.7 КоАП РФ. Сотрудниками оперативно-розыскного отдела Санкт-Петербургской таможни представлены доказательства, в соответствии с которыми яхта использовалась в коммерческих целях. В ходе административного расследования, направлен запрос в ФИО2, в регионе деятельности которого, в соответствии с договором, находилась яхта. ФИО2 представил заверенную копию доверенности, которую выписала гражданка ФИО4, в соответствии с которой данная яхта может быть передана в аренду. Службой таможенного контроля после выпуска товаров проведена таможенная камеральная проверка в отношении данного товара и результаты, непосредственно переданы в Новороссийскую таможню с целью доначисления таможенных платежей. Решение о внесении изменений в таможенную декларацию содержатся в материалах дела. Свидетель настаивал на привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.2 ст.16.19 КоАП РФ. Учитывая стоимость товара, неуплаченные таможенные пошлины, длительный факт использования яхты в коммерческих целях, просил принять решение в виде конфискации яхты.
Изучив материалы дела, заслушав защитников и свидетелей, суд находит, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами:
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от XX.XX.XXXX XXX (т.1 л.д.154-158);
- протоколом об административном правонарушении от XX.XX.XXXX XXX, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ в котором изложены обстоятельства совершения ФИО4 указанного правонарушения (т.2 л.д.106-111).
- договором фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартера) № б/н XX.XX.XXXX, заключенного между компанией «ФИО49» и гр.ФИО4, в соответствии с которым договор вступает в силу с момента передачи судна и действует в течении трех лет, с возможностью его пролонгации (т.1 л.д. 47-50);
-служебной запиской начальника таможенной службы оперативно-розыскного отдела ФИО11 на имя начальника административных расследований таможенной службы ФИО18 о рассмотрении вопроса о наличии признаков состава административного правонарушения по факту коммерческого использования (сдачи в аренду) моторной яхты ввезенной и задекларированной по ДТ XXX в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза (допуска), установленного 14.08.2024г. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, оперативно-розыскным отделом таможни (т.1 л.д. 13);
- копией договора кратковременной субаренды маломерного моторного судна с почасовой оплатой от XX.XX.XXXX XXX, заключенного между ИП ФИО19 и гр. ФИО20 (т.1 л.д. 21-24);
- справкой о проведенном оперативно-розыскном мероприятии «Наведение справок» от 13.08.2024г., составленной ст. оперуполномоченным ОРО Санкт-Петербургской таможни ФИО21 о факте размещения объявления о сдаче в аренду моторной яхты Johnson 70 «PITERLAND», номер корпуса (HIN) HH650292463 (т.1 л.д. 25-33);
-копией акта обследования моторной яхты Johnson 70 «ФИО50», номер корпуса (HIN) HH650292463 от XX.XX.XXXX, в ходе которого гр. ФИО16 заявил, что желает добровольно выдать денежные средства в сумме 80 000 руб., полученные за аренду яхты, капитаном которой является (т.1 л.д. 38-39);
- копиями договора купли продажи маломерного судна от XX.XX.XXXX XXX, заключенного между ФИО26 и ФИО4 и акта приема передачи от XX.XX.XXXX (т.1 л.д. 44-46);
-копией договора транспортировки моторной яхты своим ходом от XX.XX.XXXX XXX, заключенного между ФИО4 и ФИО22 (л.д. 50-51);
- копиями регистрационных документов на яхту «PITERLAND» ( т.1 л.д. 55-60);
- договором от XX.XX.XXXX XXX «возмездного оказания услуг», заключенного между ООО «Яхт-клуб К2» и ФИО4, по которому ООО «Яхт-клуб К2» берет на себя обязательства по оказанию услуг по размещению, плавсредства яхты Johnson 70, а ФИО4 обязуется оплатить эти услуги (т.1 л.д.53-54);
- копиями страниц из журнала выхода (прихода) судов предоставленного ООО «Яхт-клуб К2» (т.1 л.д. 200-241);
- копиями доверенностей, выданных ФИО4 на ФИО25 от XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX на совершение действий необходимых в связи с эксплуатацией моторной яхты «ФИО52», включая сдачу в аренду, организации мероприятий и др. (т.1 л.д. 61, 193);
- декларацией на товары XXX, согласно которой
отправителем товара моторной яхты «JOHNSON 65», название «ФИО51», является «Ligorio Limited»; получателем, декларантом –ФИО4, целью ввоза: использование в личных (некоммерческих целях) для отдыха, туризма и культурных мероприятий на водных объектах (морских и/или внутренних) Российской Федерации (т.1 л.д. 63-64);
- копией акта таможенного досмотра от XX.XX.XXXX XXX (т.1 л.д. 62-63);
- договором на оказание услуг в области таможенного дела XXX от XX.XX.XXXX, заключенного между таможенным представителем ООО «Импорт Экспорт» и ФИО4 (т.1 л.д. 65-66);
- копией акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от XX.XX.XXXX XXX/А000175, согласно которому в ходе ПДС установлен факт нарушения соблюдение условий временного нахождения и использования товаров в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза (допуска) без уплаты таможенных пошлин, налогов, выразившийся в не завершении ФИО4 заявленной таможенной процедуры «временного воза (допуска)» при декларировании товара моторной яхты «PITERLAND» по ДТ XXX и передачи права распоряжения проверяемым товаром ФИО25 без уведомления таможенного органа. Сумма подлежащих уплате таможенных платежей по предварительному расчету составляет 13 146 863,80 руб. (т.1 л.д. 126-133);
- уведомлением о неисполнении ФИО4 обязанности по уплате в установленный срок таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в размере 14 703 306,40 руб. (т.1 л.д. 159);
- протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении XXX от XX.XX.XXXX: маломерной моторной яхты «JOHNSON 65», название «ФИО53», номер корпуса HH650292463 (т.1 л.д.1-4);
- актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от XX.XX.XXXX, согласно которому изъятый товар был передан на ответственное хранение на склад ООО «ВАЛРО» (т.1 л.д.8);
- протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении XXX от XX.XX.XXXX: мобильного телефона марки «Iphone», модель «12Pro», номер модели MGMA3J/A, серийный номер: DNPF410Q0D8N, сим карта: IMEI 35 668711 673158 3, IMEI2 35 668711 832580 6, абонентский номер: <***>, находившегося в день пресечения правонарушения (XX.XX.XXXX) на яхте «PITERLAND», который по акту приема-передачи вещей на ответственное хранение от XX.XX.XXXX передан на ответственное хранение в КХВД Санкт-Петербургской таможни (т.1 л.д.142-143, 151);
- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от XX.XX.XXXX. В результате осмотра помещения, а именно КХВД Санкт-Петербургской таможни и находящегося там на хранении мобильного телефона марки «Iphone», модель «12Pro», номер модели MGMA3J/A, серийный номер: DNPF410Q0D8N, установлено следующее: мобильный телефон включен, операционная система загрузилась, устройство находится в рабочем состоянии, изучен мессенджер «WhatsApp». В ходе изучения мессенджера выгружены переписки а также содержащиеся в них файлы с абонентами: +7 961 800 04 20 «ФИО1»; + 7 994 423 86 60 «Артем от ФИО8»; Общая группа ФИО7 по сдаче в аренду яхты, команды «ФИО9 Тим»; +7 921 959 45 03 «Sergey ФИО7 Ваня»; + 7 921 964 25 08 «ФИО8 Витальевич»; + 7 937 702 33 55 «Serg Контакт от Патлатого»; + 7 950 004 54 68 «Инесса ФИО2»; + 7 965 080 00 46 «Иван»; + 7 978 704 00 79 «Павел Капитан»; + 7 981 766 24 48 «ФИО3»; + 7 911 234 70 89 «гость»; + 7 911 292 30 00 «ФИО23»; + 7 918 225 71 88 «ФИО30»; + 7 960 978 36 65 «ФИО34» (т.1 л.д. 172-173) и скриншотами переписки (т.1 л.д. 182- 188, 216-221, 226-230, т.2 л.д. 3-5, 12-15, 27-32, 39-47) об использования яхты в коммерческих целях;
- протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении XXX от XX.XX.XXXX: печати M/Y PITERLAND 745380 GIBRALTAR в корпусе из синего и черного пластика, на корпусе имеется маркировка COLOP EOS 30; печати M/Y PITERLAND Off No.: P047029 MALAKAL HARBOR PALAU в корпусе из голубого и серого пластика, на корпусе имеется маркировка MAXOR K-34; печати LIGORIO LIMITED N: GX 11 1AA Gibraltar в корпусе из желтого и черного пластика, на корпусе имеется маркировка sirdas Print 911; оригинала договора купли-продажи маломерного судна XXX от XX.XX.XXXX, между ФИО26 и ФИО4 на 3 л. в 1 экз.; оригинала акта приема-передачи «по договору купли-продажи маломерного судна XXX от XX.XX.XXXX года» от XX.XX.XXXX на 1 л. в 1 экз.; копии паспорта на имя ФИО4 на 1 л.; оригинал договора фрахтования судна без экипажа (Бербоут-Чартера) от XX.XX.XXXX между LIGORIO LOMOTED и ФИО4 на 6 стр. в 1 экз.; оригинала приложения XXX к договору Бербоут Чартера от XX.XX.XXXX, инвентарная опись «ФИО54», на 1 л. в 1 экз.; копии договора транспортировки моторной яхты своим ходом от XX.XX.XXXX XXX ..., между ФИО4 и ФИО22 на 3л.; копия судовой роли (IMO CREW LIST) (Форма 5 ФАЛ ИМО) на ФИО22, ФИО16 на 1 л.; оригинал договора возмездного оказания услуг от XX.XX.XXXX XXX, между ООО «Яхт-клуб К2» в лице генерального директора ФИО24 и ФИО4 на 4 л. в 1 экз.; оригинал доверенности от имени ФИО4 на имя ФИО25 от XX.XX.XXXX сроком на 1 год на 1 л. в 1 экз.; рукописной доверенности XXX на право управления маломерным судном ..., от имени ФИО4 на имя ФИО16 на 1 л. в 1 экз.; оригинал акта таможенного осмотра XXX от XX.XX.XXXX на 3 л. в 1 экз.; копии декларации на товары XXX; копии договора на оказание услуг в области таможенного дела от XX.XX.XXXX XXX; оригинала лицензии на судовую навигационную станцию, выданную Правительством Гибралтара от XX.XX.XXXX № SSL 001645 на 2 л. в 1 экз.; оригинала письма на бланке «Europa Trust Company LTD.» о продлении лицензии судовой станции яхты «PITERLAND» на 1 л. в 1 экз.; копии письма Wiener Osiguranje, Vienna Insurance Group, о страховании яхты «PITERLAND» от XX.XX.XXXX на 1л.; ламинированной копии свидетельства о регистрации яхты «ФИО56» в Респ. Палау от XX.XX.XXXX XXX на 1л.; ламинированной копии лицензии на судовую радиостанцию Республики Палау от XX.XX.XXXX XXX, PISR L-024, Rev. XX.XX.XXXX на 1 л. в 1 экз.; ламинированной копии к свидетельству о регистрации яхты «ФИО57» в Респ. Палау от XX.XX.XXXX XXX на 1л. (т.2 л.д. 92-94), вышеуказанные печати по акту приема-передачи имущества на ответственное хранение от XX.XX.XXXX переданы на ответственное хранение на КХВД Санкт-Петербургской таможни (т.1 л.д.100);
- протоколами опроса от XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX ФИО16, который пояснил, что работал капитаном яхты «ФИО55» с момента перегона из ... в Санкт-Петербург. Перегон осуществлял совместно с другим капитаном, ФИО22 В течении лета неоднократно на телефон ФИО16 поступали звонки от неизвестных ему людей с целью взятия в аренду яхты, их звонкам предшествовал звонок ФИО25, который предупреждал его о прибытии гостей. Оплата осуществлялась как в наличной, так и безналичной форме. Дополнительно сообщил, что ФИО25 является представителем судовладельца (т.1 л.д.34-35, 85-86);
- протоколом опроса ФИО22 от XX.XX.XXXX, который сообщил, что в качестве капитана осуществил переход на яхте «PITERLAND» из ... в Санкт-Петербург, переход осуществлялся с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX. Заказчиком данного перехода был ФИО26 Договор с ФИО26 заключался в устной форме, в письменной форме договор заключен с ФИО4 (договор на транспортировку моторной яхты своим ходом от XX.XX.XXXX XXX ...). При помещении под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) декларантом выступала ФИО4 Однако, решение о помещении под таможенную процедуру принимал ФИО26 На опросе ФИО22 утверждал, что предупреждал ФИО26, ФИО25, ФИО16 о том, что яхта является иностранным товаром и использование ее в коммерческих целях запрещено (т.1 л.д. 87-88);
- объяснением ФИО4 от XX.XX.XXXX, которая подтвердила, что является собственником яхты «ФИО58» и имеет право распоряжаться данной яхтой. Яхту купила у ФИО26 для личных целей (прогулок). Сумма сделки составила 35 000 000 р., расчет производился в безналичной форме. Помощь в помещении под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) оказывал ФИО25, который посоветовал заключить договор фрахтования судна без экипажа (Бербоут-Чартера) от XX.XX.XXXX между Ligorio Limited: Suite 24, Watergardens, 6, GX11 1AA Gibraltar в лице директора ФИО26 и гр. ФИО4, проставленную ей подпись в данном договоре подтвердила. Все документы на подпись ей предоставлял ФИО25, с их содержанием перед подписанием знакомилась. На вопрос, зачем был заключен договор фрахтования судна если яхта принадлежала ей на основании договора купли продажи от XX.XX.XXXX сообщила, что именно так ей сказал сделать ФИО25 Также подтверждает выдачу доверенности XX.XX.XXXX на имя ФИО25, с правом совершать необходимые действия от ее имени, которые могут быть необходимы в связи с эксплуатацией яхты, включая сдачу в аренду, организацию мероприятий и т.д. ФИО4 подтвердила подписание договора на оказание услуг в области таможенного дела с ООО «ИМПЭКС» от XX.XX.XXXX XXX, пояснила, что указаний брокеру для помещения под таможенную процедуру временного ввоза (доступа) яхты не давала, предполагает, что данная процедура была заявлена по указанию ФИО25;
- протоколом опроса ФИО30 от XX.XX.XXXX, подтвердившей данные ей XX.XX.XXXX объяснения, согласно которым она работала на моторной яхте «ФИО59», стюардом с XX.XX.XXXX. В обязанности входило обслуживание гостей, а также уборка до и после выходов. Коммерческих выходов с ее участием было порядка 8-10. Выходы осуществлялись в составе трех членов команды: ФИО30, ФИО16, ФИО29 На работу принимал ФИО25, что подтверждается перепиской с ФИО25 в мессенджере «Телеграмм», предоставленной ФИО30, а также перепиской ФИО30 с ФИО16 из приложения «WhatsApp». Оплата труда составляла 1000 руб. час, были чаевые от гостей (т.1 л.д. 161-162);
- протоколом опроса ФИО27 от XX.XX.XXXX, которая осуществляла организацию дня рождения. Для этих целей XX.XX.XXXX ей была арендована яхта «ФИО60» в период времени с 17:00 по 22:00. Переписка велась с ФИО7 посредством мессенджера «WhatsApp» по абонентскому номеру + <***>. Данная переписка предоставлена. Оплата осуществлялась безналичным способом (т.1 л.д. 180-184);
- протоколом опроса ФИО29 от XX.XX.XXXX, подтвердившего данные им объяснения XX.XX.XXXX, согласно которым он подтвердил работу на яхте «ФИО61» в качестве ФИО5. Оплата труда составляла 120000р. в месяц, за время работы успел получить два оклада. Подтвердил коммерческое использование яхты (с его участием порядка 12-15 коммерческих выходов) (т.1 л.д. 222-223);
- протоколом опроса ФИО28 от XX.XX.XXXX и протоколом опроса ФИО23 от XX.XX.XXXX, осуществлявшие подготовку яхты к сдаче в аренду, непосредственно занимавшиеся поиском и сопровождением клиентов на всем этапе предоставления услуг аренды яхты «PITERLAND». В ходе опросов подтвердили предоставленные объяснения, взятые XX.XX.XXXX в рамках ОРМ. Взаимодействие обоих ФИО7 осуществлялось с ФИО25, представившемся им при первой встречи судовладельцем. В подтверждение ФИО23 предоставила скриншоты переписки с ФИО25 из мессенджера «Телеграмм», из текста которой ФИО25 действовал от имени и по поручению судовладельца, а также копию квитанции о переводе денежных средств ФИО25 (т.1 л.д. 239-240, т.2 л.д.6-16);
-объяснением ФИО25 от XX.XX.XXXX о том, что весной 2024 года ФИО4 поручила ему организовать переход яхты JOHNSON 65, название «ФИО62» из Турции. Он посоветовал заключить договор фрахтования судна, данная яхта также находится в собственности LIGORIO LIMITED GX11 1AA, ГИБРАЛТАР, GIBRALTAR, WATERGARDENS 6, SUITE 24, директором которой является ФИО26 Был составлен договор фрахтования судна от XX.XX.XXXX между LIGORIO LIMITED (Судовладельцем) и ФИО4 Капитан ФИО22 Занимался всем оформлением, принимал решение о выборе таможенной процедуры под которую была помещена яхта. XX.XX.XXXX яхта пришла в Санкт-Петербург, было произведено оформление в ГИМС. Он несколько раз использовал яхту для прогулок. Также была оформлена доверенность от имени ФИО4 на его имя совершать действия, которые могут быть необходимы в связи с эксплуатацией моторной яхты «PITERLAND». По прибытии яхты в Санкт-Петербург, им были наняты капитан ФИО16, ФИО5 ФИО29 для технического обслуживания яхты, официантка ФИО30 - для обслуживания судовладельца. Он познакомился с агентами по сдаче в аренду водного транспорта, ФИО3 и Татьяной, с которыми им обсуждались вопросы по благоустройству яхты и сдаче ее в аренду в следующем году, кто сдал яхту в аренду XX.XX.XXXX ему не известно (т.1 л.д. 83-84);
-объяснением ФИО31 от XX.XX.XXXX о том, что она является индивидуальным предпринимателем, занимается организацией праздничных мероприятий (свадеб, дней рождений и т.д.), в том числе организует проведение досуга на воде, а именно сдает в аренду водный транспорт (яхты, катера), являясь фактически посредником между судовладельцами и заказчиками услуг. Около двух недель назад ей позвонила ее знакомая ФИО28, и предложила разместить объявление о сдаче в аренду моторной яхты JOHNSON 70, название «PITERLAND» на ее сайте. Стоимость аренды данной яхты установила ФИО3, стоимость составляла 45000 рублей один час. Агентский договор о субаренде яхты не успела заключить, не помнит сколько раз она сдавала указанную яхту в аренду. Она сдала ее при проведении сотрудниками оперативно-розыскного отдела Санкт-Петербургской таможни проверочной закупки XX.XX.XXXX на 2 часа за 90000 руб., 10 000 руб. перечислили ей на счет, а 80 000 руб. должны были отдать на борту (т.1 л.д. 93);
- протоколом опроса ведущего инспектора Ялтинского таможенного поста Крымской таможни ФИО6 от XX.XX.XXXX о том, что на момент прибытия судна XX.XX.XXXX в порт Ялта, согласно судовой роли на борту яхты находились капитан ФИО22, член экипажа ФИО16 осуществлено таможенное оформление судна на приход. На время прибытия яхты оформлены судовые документы, был проведен таможенный осмотр (т.2 л.д. 53-54).
Оценив вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства отвечают требованиям ст.ст.26.2, 28.2 КоАП РФ, оснований им не доверять у суда не имеется.
Частью 2 ст. 16.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование или распоряжение товарами в нарушение таможенной процедуры, под которую они помещены, в том числе передача права использования таможенной процедуры посредством передачи в отношении товаров прав владения, пользования или распоряжения, если это допускается в соответствии с таможенной процедурой, другому лицу без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно.
Все документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных документах отражены. Нарушений требований административного законодательства при составлении указанных документов судом не выявлено.
Все доказательства судом исследованы и признаются допустимыми, относимыми и объективными, непротиворечивыми, а в совокупности достаточными для установления вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, регулирующие порядок пользования товарами, помещенными под таможенную процедуру.
Объективная сторона административного правонарушения заключается в пользовании товарами в нарушение таможенной процедуры, под которую они помещены.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой.
В соответствии с п. 1 ст. 219 ТК ЕАЭС, таможенная процедура временного ввоза (допуска) - это процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой такие товары временно находятся и используются на таможенной территории Союза при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру и их использования в соответствии с такой таможенной процедурой, с частичной уплатой ввозных таможенных пошлин, налогов и без уплаты специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин либо без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без уплаты специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.
Согласно п. 3 ст. 219 ТК ЕАЭС категории товаров, временное нахождение и использование которых на таможенной территории Союза в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза (допуска) допускаются без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, условия такого временного нахождения и использования, а также предельные сроки такого временного нахождения и использования определяются Комиссией и (или) международными договорами государств-членов с третьей стороной.
Статьей 220 ТК ЕАЭС установлены условия помещения товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) и их использования в соответствии с такой таможенной процедурой.
Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 220 ТК ЕАЭС условиями помещения товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) являются: соблюдение условий временного нахождения и использования товаров в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза (допуска) без уплаты таможенных пошлин, налогов, если такие условия определены Комиссией в соответствии с пунктом 3 статьи 219 настоящего Кодекса и (или) предусмотрены международными договорами государств-членов с третьей стороной.
В соответствии с п. 30 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 22.04.2024 № 54 «О некоторых вопросах применения таможенной процедуры временного ввоза (допуска)», а также п.1 Постановления Правительства РФ от 30.01.2019 № 57 «Об освобождении от предоставления обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении судов, временно ввозимых в некоммерческих целях» с учетом заявления некоммерческого использования яхты «PITERLAND», гр. ФИО4 при ввозе товара на территорию ЕАЭС освобождена от уплаты таможенных пошлин и налогов.
Из материалов дела следует, что гр. ФИО4 являясь декларантом яхты «ФИО63», помещенной под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) по ДТ XXX, в нарушение условий процедуры временного ввоза по предоставлению льгот по уплате таможенных платежей, налогов, распоряжалась и передавала яхту «ФИО64» иным лицам (ФИО25, ФИО16) для использования в коммерческих целях (проведение водных прогулок за денежное вознаграждение).
Вместе с тем, гр. ФИО4, является декларантом по ДТ XXX, на которой лежит обязанность по соблюдению условий и ограничений таможенной процедуры «временного ввоза (допуска)» в соответствии с требованиями законодательства Евразийского экономического союза.
Факт коммерческого использования XX.XX.XXXX яхты «ФИО65» является нарушением условий помещения под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).
Согласно п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ является лицо, на которое возлагается обязанность по соблюдению условий и ограничений таможенной процедуры «временного ввоза» в соответствии с требованиями законодательства Евразийского экономического союза, то есть лицо, поместившее товары под таможенный процедуру «временный ввоз».
Данные обстоятельства, в их совокупности, указывают на то, что гр. ФИО4 является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела свидетели - старший уполномоченный отдела административных расследований Санкт-Петербургской таможни Свидетель №1, старший уполномоченный по ОВД отдела административных расследований Санкт-Петербургской таможни ФИО14, уполномоченный по ОВД ОАР Северо-Западной оперативной таможни ФИО17 просили привлечь ФИО4 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.19 КоАП РФ.
Свидетель Свидетель №1 поддержал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, аргументировал основания возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 В ходе рассмотрения дела свидетели обосновали несогласие с доводами защитников ФИО4, в т.ч. представлена копия Приказа Федеральной таможенной службы России от 02.12.2014 года № 2344, зарегистрированном в Минюсте России 14.01.2015 года № 35540, согласно которому должность старшего уполномоченного имеется в реестре должностных лиц таможенных органов РФ, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях; должностная инструкция старшего уполномоченного административных расследований Санкт-Петербургской таможни, утв. начальником Санкт-Петербургской таможни, с указанием должностных обязанностей старшего уполномоченного административных расследований Санкт-Петербургской таможни.
Каких-либо оснований предвзятости свидетелей Свидетель №1, ФИО14 и ФИО17 по отношению к лицу, в отношении которого ведется производство по делу, не имеется. Оснований полагать, что свидетели были заинтересованы в привлечении ФИО4 к ответственности за несовершенное правонарушение не имеется.
В соответствии со ст. 15 Конституции России любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в правоотношения с таможенным органом, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.
ФИО4 при распоряжении яхтой «ФИО66», помещенной под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) по ДТ XXX, знала, либо должна была знать о требованиях таможенного законодательства ЕАЭС, в том числе о запрете передачи прав владения, пользования и распоряжения вышеназванной яхтой иным лицам для использования в коммерческих целях без разрешения таможенного органа.
Необходимо отметить, что гр. ФИО4 являясь лицом, поместившим яхту под таможенную процедуру временного ввоза с полным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов (постановление Правительства РФ от XX.XX.XXXX XXX «Об освобождении от предоставления обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении судов, временно ввозимых в некоммерческих целях»), знала, что при передаче управления яхтой иным лицам без разрешения таможенного органа и использовании судна в коммерческих целях необходимо уплатить причитающиеся пошлины и налоги, кроме того должна была знать, что это является нарушением установленной процедуры временного ввоза (допуска).
Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ФИО4 таможенных обязанностей, предусмотренных законодательством ЕАЭС, установлено не было.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ФИО32 были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению положений действующего таможенного законодательства.
Таким образом, деяние гр. ФИО4, выразившееся в распоряжении товаром в нарушение таможенной процедуры «временного ввоза (допуска)», под которую он помещен, в том числе передача права использования таможенной процедуры посредством передачи в отношении товара прав владения, пользования и распоряжения образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ.
Анализируя вышеизложенные нормы действующего таможенного законодательства, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.2 ст. 16.19 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за распоряжение товаром в нарушение таможенной процедуры, под которую он помещен, в том числе передача права использования таможенной процедуры посредством передачи в отношении товара прав владения, пользования и распоряжения, если это допускается в соответствии с таможенной процедурой, другому лицу без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, отсутствие сведений о привлечении ФИО4 к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Суд также принимает во внимание пояснения защитников о необходимости ФИО4 изъятого товара, учитывает допустимость уплаты таможенных платежей и совершения таможенных операций с целью возврата товара.
В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что цели наказания в данном конкретном случае могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде административного штрафа, без конфискации предмета административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.16.19, ст.ст.29.9, 29.10, КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО4 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.19 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Сумма штрафа подлежит оплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, и подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель – Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН <***>, КПП 773001001, наименование банк получателя – Операционный департамент Банка России// Межрегиональное операционное УФК ..., БИК 024501901, ОКТМО 45328000, КБК 153 116 011 610 19 000 140, номер счета банка получателя средств - 40XXX, номер счета получателя средств – 03XXX, поле 21- пятая очередь, в поле «101» расчетного документа указывается двухзначный показатель статуса плательщика: «16» - участники ВЭД – физическое лицо, в графе «назначение платежа» указать «оплата штрафа по делу об АП XXX за ФИО4, в поле (107) указывается код – 10000010, УИН для оплаты штрафа 15XXX.
Копию квитанции об оплате штрафа представить в канцелярию по административным делам Василеостровского районного суда ... со ссылкой на номер дела об административном правонарушении. При отсутствии данных об оплате штрафа копия постановления направляется на принудительное исполнение в ГУФССП.
Изъятую по протоколу изъятия вещей и документов от XX.XX.XXXX: моторную яхту «JOHNSON 65», название «ФИО67», номер корпуса HH650292463, построена в 1994 году в США, двигатель MAN D2842LZE - 2 шт., S.N.:7006948036A301, 7006948084A301, находящийся на ответственном хранении ООО «Валро» по адресу: ...Б (яхт-клуб Правобережный) вернуть законному владельцу.
Мобильный телефон марки «Iphone», модель «12Pro», номер модели MGMA3K/A, серийный номер: DNPF410Q0D8N, находящийся на ответственном хранении на КХВД Санкт-Петербургской таможни по адресу: ..., 9-ая линия В.О., ... лит.А, каб. 26А, по вступлении в законную силу, вернуть по принадлежности.
Изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от XX.XX.XXXX: печать M/Y PITERLAND 745380 GIBRALTAR в корпусе из синего и черного пластика, на корпусе имеется маркировка COLOP EOS 30; печать M/Y ФИО71 Off No.: P047029 MALAKAL HARBOR PALAU в корпусе из голубого и серого пластика, на корпусе имеется маркировка MAXOR K-34; печать LIGORIO LIMITED N: GX 11 1AA Gibraltar в корпусе из желтого и черного пластика, на корпусе имеется маркировка sirdas Print 911, находящиеся на ответственном хранении на КХВД Санкт-Петербургской таможни по адресу: ..., 9-ая линия В.О., ... лит.А, каб. 26А, по вступлении постановления в законную силу, уничтожить.
Изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от XX.XX.XXXX: оригинал договора купли-продажи маломерного судна XXX от XX.XX.XXXX, между ФИО26 и ФИО4 на 3 л. в 1 экз.; оригинал акта приема-передачи «по договору купли-продажи маломерного судна XXX от XX.XX.XXXX года» от XX.XX.XXXX на 1 л. в 1 экз.; оригинал договора фрахтования судна без экипажа (Бербоут-Чартера) от XX.XX.XXXX между LIGORIO LOMOTED и ФИО4 на 6 стр. в 1 экз.; оригинал приложения XXX к договору Бербоут Чартера от XX.XX.XXXX, инвентарная опись «ФИО70» на 1 л. в 1 экз.; копию паспорта на имя ФИО4 на 1 л.; копию договора транспортировки моторной яхты своим ходом от XX.XX.XXXX XXX ..., между ФИО4 и ФИО22 на 3л.; копию паспорта на имя ФИО22 на 1л. 1экз.; копию судовой роли (IMO CREW LIST) (Форма 5 ФАЛ ИМО) на ФИО22, ФИО16 на 1 л.; ригинал договора возмездного оказания услуг от XX.XX.XXXX XXX, между ООО «Яхт-клуб К2» в лице генерального директора ФИО24 и ФИО4 на 4 л. в 1 экз.; оригинал доверенности от имени ФИО4 на имя ФИО25 от XX.XX.XXXX сроком на 1 год на 1 л. в 1 экз.; рукописную доверенность XXX на право управления маломерным судном ..., от имени ФИО4 на имя ФИО16 на 1 л. в 1 экз.; копию договора на оказание услуг в области таможенного дела от XX.XX.XXXX XXX; оригинал лицензии на судовую навигационную станцию, выданную Правительством Гибралтара от XX.XX.XXXX № SSL 001645 на 2 л. в 1 экз.; оригинал письма на бланке «Europa Trust Company LTD.» на 1 л. в 1 экз.; копию письма Wiener Osiguranje, Vienna Insurance Group от XX.XX.XXXX на 1л.; ламинированную копию свидетельства о регистрации яхты «ФИО69» в Респ. Палау от XX.XX.XXXX XXX на 1л.; ламинированную копию лицензии на судовую радиостанцию Республики Палау от XX.XX.XXXX на 1 л. в 1 экз.; ламинированную копию к свидетельству о регистрации яхты «ФИО68» в Респ. Палау от XX.XX.XXXX XXX на 1л., по вступлении постановления в законную силу, выдать ФИО4
Постановление может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем принесения жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: