УИД 55RS0002-01-2023-004252-39

г. Омск, ул. Лермонтова, 61 Дело № 12-385/2023

РЕШЕНИЕ

15 ноября 2023 года г. Омск

Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Романюк Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 по его жалобе на определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области ХХХ1769 от 26.11.2021 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

На указанное постановление ФИО1 была принесена жалоба вышестоящему должностному лицу, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Определением временно исполняющего обязанности начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области от 02.08.2023 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении ХХХ1769 от 26.11.2021 года было отказано.

Не согласившись с вышеназванным определением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просил определение от 02.08.2023 года отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности, отменить постановление ХХХ1769 от 26.11.2021 года, указывая в обоснование своих доводов, что на основании гражданско-правового договора от 11.09.2021 года право собственности на автомобиль Хонда Аккорд, гос. знак № до совершения административного правонарушения перешло к К.А.С. На рассмотрение ходатайства о восстановлении срока обжалования не явился, <данные изъяты> Информация о вынесении постановления была направлена по адресу регистрации транспортного средства в Краснодарский край, тогда как с 16.10.2020 года фактически он проживал по иному адресу регистрации в <адрес>. В данной связи, был лишен возможности своевременно получить копию постановления и обжаловать его в установленные законом сроки. Просил отменить определение об отказе в восстановлении срока обжалования, восстановить срок на обжалование постановления ХХХ1769 от 26.11.2021 года, отменить постановление (л.д.2-5, 64).

ФИО1, должностное лицо ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области, вынесшее определение, должностное лицо ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области, вынесшее постановление, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие (л.д. 69, 72-76, 80-81, 82, 83-84, 88-89).

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования вынесено 02.08.2023 года (л.д.20), копия определения была направлена в адрес заявителя почтой, возвращена отправителю с отметкой об истечении срока хранения 22.08.2023 года (л.д.18-18 оборот), жалоба в районный суд поступила 21.08.2023 года (л.д. 2), срок обжалования не пропущен.

Из материалов дела следует, что постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области ХХХ1769 от 26.11.2021 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ (л.д.16).

Копия постановления от 26.11.2021 года направлена должностным лицом в адрес ФИО1 29.11.2021 года, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте АО "Почта России" pochta.ru (№), ответом АО «Почта России» в рамках исполнения определения суда об истребовании сведений (л.д. 19, 67).

Так принятое 29.11.2021 года электронное письмо 29.11.2021 года было направлено в центр гибридной печати, откуда сформированное заказное письмо разряда «Административное» 07.12.2021 года поступило в отделение почтовой связи (ОПС) Витязево 353417. За истечением срока хранения в связи с имеющейся отметкой «возврату не подлежит» 10.01.2022 года заказное письмо поступило на временное хранение.

В силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи массовых коммуникаций Российской Федерации № 234 от 31.07.2014 года (действовали на дату рассматриваемых событий), письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу пункта 21 Правил оказания услуг почтовой связи на почтовых отправлениях и бланках почтовых переводов денежных средств отправителем указываются точные адреса отправителя и адресата, а также может указываться номер телефона отправителя и (или) адресата.

При вынесении постановлений по фактам административных правонарушений, выявленных с помощью средств, работающих в автоматическом режиме, лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещается по месту жительства на основании ст. 28.6 КоАП РФ, исходя из информации, находящейся в базе данных зарегистрированных транспортных средств.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на момент постановки транспортного средства Хонда Аккорд, гос. знак №, с участием которого зафиксировано административное правонарушение, на регистрационный учет в органах ГИБДД (первоначальная дата постановки ТС на учет 16.09.2017 года, замена регистрационного знака 06.12.2017 - л.д. 54), заявитель был зарегистрирован по месту пребывания: Краснодарский край, <адрес>л.д.77).

С 16.10.2020 года ФИО1 зарегистрирован по месту жительства: Московская обл., <адрес> (л.д.77).

Действующие с 01.01.2020 года Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 1764) закрепляют, что регистрация транспортных средств, принадлежащих гражданам Российской Федерации, производится с внесением в банки данных Министерства внутренних дел Российской Федерации адреса, указанного в документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (пункт 8); регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий, а также в случаях, установленных Федеральным законом "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", - по инициативе регистрационного подразделения (пункт 6); внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства осуществляется при изменении содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесении соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство (пункт 51).

Аналогичные по содержанию требования были предусмотрены ранее действовавшим Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации.

Таким образом, сведения о месте регистрации собственника транспортного средства входят в состав регистрационных данных транспортного средства и обязанность изменить регистрационные данные в ГИБДД возложена на собственника транспортного средства, который при смене адреса места проживания должен внести изменения в регистрационные данные транспортного средства, что ФИО1 сделано не было, подтверждается материалами регистрационного дела на автомобиль Хонда Аккорд, гос. знак № (л.д.53-62).

Копия оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности направлена ФИО1 по адресу, указанному в регистрационных документах на транспортное средство. Учитывая, что почтовое оправление 10.01.2022 было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д.19), постановление должностного лица вступило в законную силу 20.01.2022 года.

Согласно материалам дела, жалоба ФИО1 на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области с ходатайством о восстановлении срока обжалования поступила в административный орган 21.07.2023 года (л.д.25), в районный суд 21.08.2023 года (л.д.2), то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

По мнению суда, должностным лицом административного органа созданы необходимые условия для реализации права ФИО1 на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок: копия постановления направлена названному лицу по месту его регистрации, указанному при постановке транспортного средства на регистрационный учет, порядок и срок обжалования в постановлении разъяснены.

Неполучение ФИО1 направленной ему корреспонденции в рассматриваемом случае в связи с изменением места регистрации и проживания без внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, не является уважительной причиной пропуска срока.

Доказательств, свидетельствующих о том, что пропуск процессуального срока был вызван уважительными причинами, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, в материалах дела не имеется и, на рассмотрение жалобы заявителем представлено не было.

Вместе с тем, определение об отказе в восстановлении срока обжалования, вынесенное должностным лицом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области 02.08.2023 года, подлежит отмене исходя из следующего.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из изложенного в ст. 30.3 КоАП РФ жалоба рассматривается после разрешения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, которое подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.2-30.8 КоАП РФ с обязательным извещением заявителя, а равно других участников производства по делу об административном правонарушении о месте и времени рассмотрения такого ходатайства.

Представленными материалами административного дела, ответом административного органа на запрос суда подтверждается, что ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования было рассмотрено должностным лицом административного органа 02.08.2023 года в отсутствие ФИО1 без его надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения ходатайства. Телефонограмма № 1649 от 31.07.2023 с целью извещения ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении на номер телефона, указанный в жалобе и ходатайстве (8-919-761-7440), фактически была принята девушкой, представившейся супругой ФИО1 (л.д. 34, 50).

Указанное свидетельствует о том, что ФИО1 не был извещен о месте и времени рассмотрения его ходатайства о восстановлении срока обжалования, должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая данные обстоятельства и вышеприведенные нормы права, определение об отказе в восстановлении срока обжалования, принятое с нарушением процессуальных требований, подлежит отмене.

Вместе с тем, поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что жалоба ФИО1 подана по истечении срока, установленного законом для обжалования, ходатайство не содержит указания на причины пропуска срока, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, необходимая совокупность обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 не воспользовался правом на обжалование постановления вследствие объективных причин, не установлена, основания для восстановления срока обжалования отсутствуют.

По смыслу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается после разрешения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В данной связи, жалоба ФИО1 в части требований об отмене постановления должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области не подлежит рассмотрения по существу, производство по жалобе в указанной части подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Определение должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области от 02.08.2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении ХХХ1769 от 26.11.2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ отменить.

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении ХХХ1769 от 26.11.2021 года должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ оставить без удовлетворения.

Жалобу ФИО1 в части обжалования постановления по делу об административном правонарушении ХХХ1769 от 26.11.2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ оставить без рассмотрения по существу, производство по жалобе в указанной части прекратить.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) Л.А. Романюк