УИД 77RS0001-02-2024-010510-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7438/24 по иску ФИО1 ... к ООО «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская», в котором просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 31.12.2021 г. по 21.03.2024 в размере сумма, убытки в виде расходов на оплату аренды жилья в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований указала, что 17.06.2019 года между ООО «СЕВЕН СЕАНС ДЕВЕЛОПМЕТ МСК ЮГО-ЗАПАД» и ответчиком ООО «ГРАНДНЭКСТ» (в н.в. ООО «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская») был заключен договор участия в долевом строительстве №ЛЕС-3-..., предметом которого является объект долевого участия в виде квартиры, расположенной по строительному адресу: адрес...). 17.06.2021 г. между ФИО1 и ООО «СЕВЕН СЕАНС ДЕВЕЛОПМЕТ МСК ЮГО-ЗАПАД» заключено соглашение права требования по договору участия в долевом строительстве №....... По условиям договора ответчик обязался передать истцу объект участия в долевом строительстве – квартиру №..., расположенную по адресу: адрес не позднее 30.12.2021 г., между тем объект долевого строительства истцу не передан по настоящее время.

Истец фио и ее представитель по доверенности – ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения, согласно которым просил в удовлетворении иска отказать в полном объёме, на том основании, что застройщик не мог осуществлять строительство по независящим от него причинам, в случае частичного удовлетворения исковых требований указывал на неверный период расчета неустойки без учета действовавших мораториев, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. А также просил предоставить отсрочку на основании п.1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» до 31 декабря 2024 года.

Дело рассмотрено судом при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав истца и ее представителя, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что 17.06.2019 года между ООО «СЕВЕН СЕАНС ДЕВЕЛОПМЕТ МСК ЮГО-ЗАПАД» и ответчиком ООО «ГРАНДНЭКСТ» (в н.в. ООО «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская») был заключен договор участия в долевом строительстве №ЛЕС-3-..., предметом которого является объект долевого участия в виде квартиры, расположенной по строительному адресу: адрес....

Стоимость объекта долевого строительства составила сумма, уплаченная ответчику в полном объеме.

17.06.2021 г. между ФИО1 и ООО «СЕВЕН СЕАНС ДЕВЕЛОПМЕТ МСК ЮГО-ЗАПАД» заключено соглашение уступки права требования по договору участия в долевом строительстве №......, в соответствии с которым права участника долевого строительства перешли к истцу.

В соответствии с условиями договора объект долевого строительства подлежал передаче не позднее 30.12.2021 г., между тем объект долевого строительства истцу не передан по настоящее время.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В связи с нарушением ответчиком условий договора, а также требований п. 1, п. 3 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, истцом в адрес ответчика была направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по вышеуказанным договорам, в которой предложено добровольно выплатить неустойку. Претензия оставлена без удовлетворения.

Таким образом, установлено, что срок передачи объекта долевого строительства нарушен начиная с 31.12.2021 года, а потому в соответствии с ч.2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обоснованными являются требования о взыскании с ответчика неустойки.

Вместе с тем, с учетом действующих мораториев на начисление неустоек, введенных Постановлениями Правительства РФ № 423 от 02.04.1011 г., № 479 от 26.03.2022 г., №326 от 22.03.2024 г., неустойка подлежит начислению за период с 31.12.2021 г. по 27.03.2022 г. в соответствии с правилами, предусмотренными с ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» исходя из стоимости объекта долевого строительства в размере сумма и ставки рефинансирования в размере 8,5 % годовых, действующей на день предполагаемого исполнения обязательства и составит сумма, а также за период с 01.07.2023 г. по 21.03.2024 г. и исходя из стоимости объекта долевого строительства в размере сумма и ставки рефинансирования в размере 7,5 % годовых, определенной Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" и составит сумма, а всего сумма

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Между тем пунктом 1 статьи 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленной суммы неустойки, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, в целях установления баланса интересов сторон, ходатайства ответчика о снижении суммы неустойки, суд с учетом положений Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» приходит к выводу, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, считает целесообразным взыскание с ответчика в пользу истца неустойку в сумме сумма

На основании положений ч. 2 ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Исходя из смысла положений ст. 10 указанного Закона, при решении вопроса о компенсации морального вреда гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения его прав застройщиком при исполнении договора долевого участия.

Поскольку доказан факт нарушения ответчиком своих обязательств суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных страданий, степени вины, длительности неисполнения законных требований.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение требований потребителя суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (ред. от 26.12.2024) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" не допускается начисление неустоек и штрафа со дня его вступления в силу и до 30 июня 2025 г. включительно.

Как следует из материалов дела с претензией о выплате неустойки истец обратилась 14.04.2024 г., т.е. в период действия указанного моратория, что исключает возможность начисления штрафа за неудовлетворение требований потребителя.

Относительно требований истца о возмещении убытков в виде расходов на аренду квартиры по адресу: адрес за период с 2022 по 2024 г. в размере сумма

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, истец имела место постоянной регистрации по адресу: адрес, д.27, весь срок действия договора участия в долевом строительстве.

Вместе с тем истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих невозможность проживания по указанному адресу или отсутствия в собственности иных жилых помещений, пригодных для проживания в период нарушения срока передачи объекта долевого строительства, что не позволяет установить наличие причинно-следственной связи между расходами истца на аренду квартиры и нарушением срока передачи объекта долевого строительства.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, поскольку находит указанную сумму разумной, справедливой и соответствующей объему оказанных услуг.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма

Определяя, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из сложности и характера спора, времени его рассмотрения, количества судебных заседаний, предмета договора об оказании юридических услуг и объема оказанных представителем истца услуг, с учетом представленных доказательств реального несения истцом расходов, в связи с чем, считает обоснованными и подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой истец при подаче иска была освобождена, исходя из удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера.

С учетом п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 года включительно.

Постановление Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 вступило в законную силу со дня его официального опубликования – 22 марта 2024 года.

Таким образом, ответчику должна быть предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 31 декабря 2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская» (...) в пользу ФИО1 ... (паспорт ...) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская» (...) в доход субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы государственную пошлину в размере сумма

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа сроком до 31 декабря 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд адрес.

Судья Ю.С. Хоробрая

Решение составлено в окончательной форме 15.01.2025 г.