Дело № 2-293/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нелидово 15 мая 2023 года

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.С.,

при секретаре Бредихиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика просроченной задолженности за период с 01.08.2022 г. по 06.12.2022 г. в размере 128 402 руб. 66 коп., расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь в обоснование требований на следующие обстоятельства.

07.02.2021 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 135 000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 06.12.2022 г. банк в соответствии с п.11.1 Общих Условий расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Однако ответчиком оплата задолженности в настоящее время не производится, в связи с чем банк обратился в суд.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, предоставила суду письменные возражения, согласно которым просила дело рассмотреть в ее отсутствие, а также возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов в размере 8 897 руб. 76 коп., поскольку процентная ставка 15% годовых является незаконной, так как размер процентов является чрезмерно завышенным, не соответствует темпам инфляции и значительно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ. Кроме того, при заключении договора она не могла внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены Банком в стандартных формах. Полагала, что проценты должны начисляться в соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 г., с учетом процентной ставки в размере 7,5 %.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ст. 809 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 07.02.2021 года АО «Тинькоф Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности 135 000 руб., что подтверждается подписанными ответчиком анкетой-заявлением на получение кредитной карты от 02.02.2021 г., Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Тарифам по кредитным картам, Общими условиями кредитования, Условиями комплексного банковского обслуживания, а также выпиской по счету ответчика. В соответствии с условиями договора полная стоимость кредита составляет 29.083% годовых.

ФИО1 была ознакомлена с общими условиями договора кредитной карты, тарифами, сроками возврата и внесения разовых платежей и другими условиями, при заключении указанного договора, что подтверждается подписью ответчика в заявлении – анкете и индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Факт предоставления истцом ответчику денежных средств подтверждается выпиской по счету.

В связи с неоднократным неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту, из представленных суду документов усматривается, что за ответчиком образовалась просроченная задолженность. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банком в соответствии с п.8.1 Общих Условий в одностороннем порядке был расторгнут договор и выставлен заключительный счет на сумму 128 402 руб. 66 коп., из которых 119 250 руб. 51 коп. – сумма основного долга, 8 897 руб. 76 коп. – сумма процентов, 254 руб. 39 коп. – штрафы. Однако ответчик, имеющуюся задолженность, не погасил.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик не исполняет своих обязательств по договору перед банком надлежащим образом, чем нарушает требования, которые предусмотрены ст. ст. 309, 310, 819 ГК РФ. Доказательства нарушения ответчиком условий заключенного кредитного договора суду истцом представлены и ответчиком не оспорены.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, в связи с неуплатой и несвоевременной уплатой долга по нему, банк вправе потребовать возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом, а также штрафы, предусмотренные условием договора.

Расчет заявленной ко взысканию денежной суммы истцом представлен и обоснован, указанный расчет основан на согласованных сторонами условиях договора. Суд, проверив представленный истцом расчет, признает его верным и обоснованным и находит необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Довод ответчика о необходимости перерасчета процентов за пользование кредитом исходя из ставки рефинансирования в размере 7,5 % суд находит несостоятельными, поскольку он основан на неправильном толковании действующего законодательства.

Так, согласно разъяснениям, которые даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 года (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 приведенного Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Как следует из материалов дела, ответчик добровольно выразила согласие отвечать перед кредитором в объеме, определенном договором, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), оплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником, при этом все существенные условия договора, в том числе о размере процентов, до потребителя доведены.

Доказательств тому, что процентная ставка, которая применялась при заключении договора и расчете задолженности, не соответствует требованиям части 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", материалы дела не содержат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, истцу возмещаются расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № № в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность за период с 01.08.2022 г. по 06.12.2022 г. в размере 128 402 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 768 руб. 05 коп., а всего 132 170 (сто тридцать две тысячи сто семьдесят) руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Е.С. Иванова

Решение суда в окончательной форме принято 22 мая 2023 г.