Дело №2а-973/2025

УИД:23RS0052-01-2025-001261-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 24 октября 2025 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончаровой О.Л.,

секретаря судебного заседания Юрченко Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Тихорецкому районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Тихорецкому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о передаче арестованного имущества на торги, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

В обоснование заявленных требований административный истцом указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 находится сводное исполнительное производство №-СД. ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью №.м., по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о назначении оценщика. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Указанное постановление нарушает права и законные интересы административного истца, так как в вышеуказанном недвижимом имуществе проживает ФИО1 и ее несовершеннолетний ребенок, квартира является их единственным жильем, на которое пристав наложил арест и также выставляет на торги, что противоречит статье 446 ГПК РФ.

В порядке подчиненности административным истцом подавались жалобы на действия административного ответчика в прокуратуру Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, в Главное управление ФССП России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответа на жалобу она не получала. Административный ответчик допускает нарушения действующего законодательства, а также препятствует тому, чтобы они самостоятельно исполнили решения суда. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено апелляционное определение, которым суд определил произвести государственную регистрацию следующего недвижимого имущества:

- жилой дом с кадастровым номером №, площадью № кв.м., по адресу: <адрес>.

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м по адресу: <адрес>.

- земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного производства, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования объекта недвижимости: для сельскохозяйственного производства, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В апелляционном определении указан определенный список недвижимого имущества, который можно реализовать и которого более чем достаточно для погашения долга, но пристав игнорирует решение суда, апелляционное определение и накладывает аресты на то имущество, которое считает нужным, не следуя решению и определению суда и тому, что обсуждалось в судебном заседании, где судья определил порядок реализации четко определённого имущества, пристав занимается самодеятельностью и самостоятельно решает, что ей реализовывать. По мнению административного ответчика, судебный пристав умышленно препятствует самостоятельной, добровольной реализации имущества, безосновательно отказывает и запрещает продать им имущество, ссылаясь на то, что нельзя гасить долг частями, что противоречит тому, что имущество будет реализовываться с торгов по стоимости ниже рыночной и долг будет также оплачиваться частями, тем самым, затягивает сроки исполнительного производства. На жилой дом с кадастровым номером №, площадью № кв.м., по адресу: <адрес> <адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, площадь № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> у них есть покупатель, который готов приобрести это имущество за сумму 3 800 000 рублей, тогда как пристав выставляет на торги вышеуказанное имущество за 3 400 000 рублей. Они готовы реализовать вышеуказанное имущество самостоятельно под контролем пристава всоответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». ФИО1 неоднократно просила судебного пристава-исполнителя ФИО2 снять арест с недвижимого имущества для регистрации права собственности и дальнейшей самостоятельной реализации имущества, на что всегда получала отказ, пристав не идет на контакт и препятствует самостоятельной реализации имущества и оплате долга.

Административный истец полагает, что при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ и в акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были допущены существенные нарушения при осуществлении процедуры наложения ареста на имущество должника. Акт от ДД.ММ.ГГГГ составлен в городе Тихорецке, без осмотра квартиры, из другого города, также в акте не указано, кому имущество оставляется на ответственное хранение, сумма квартиры в акте от ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 500000 рублей, а в акте от ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 000000 рублей, сумма оценки имущества должна быть единой, разная сумма в актах является нарушением. Также отмечает тот факт, что ФИО3 (совладелец квартиры с кадастровым номером: №, площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.) не уведомил ее и брата ФИО1 о том, что они с приставом ФИО2 реализовывают квартиру на торгах без их согласия, о чем она узнала случайно, что противоречит действующему законодательству, ст. 250 ГК РФ. О том, что пристав ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о передаче на реализацию на торгах она также не была уведомлена, акт о наложении ареста (описи имущества) она получила только ДД.ММ.ГГГГ, торги начались ДД.ММ.ГГГГ, решения суда о реализации квартиры с кадастровым номером: №, площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на торгах нет.

В связи с указанными нарушениями, а также в связи с тем, что ответы на поданные жалобы не получена, административный истец вынуждена обратиться с настоящим административным иском в суд с целью устранения допущенных нарушений. Просит восстановить срок на подачу административного искового заявления, признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, путем отмены постановления о назначении оценщика от ДД.ММ.ГГГГ и реализации недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес>, на торгах. Также просит в решении суда указать самостоятельную реализацию жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>.

Административный истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО2, представители Тихорецкого РОСП, Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. Причины неявки административных ответчиков суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в их отсутствие в суд от них не поступило.

Привлеченные к участию в деле заинтересованные лица - солидарные должники по исполнительному производству ФИО1, ФИО3, взыскатели по исполнительному производству ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, представитель ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. От заинтересованного лица ФИО7 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он не возражает против удовлетворения административного иска.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела по существу, так как судом не признавалась их явка обязательной.

Изучив материалы дела, представленные материалы исполнительного производства, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения, действия, бездействия нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статьям 2 и 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Тихорецком РОСП находится сводное исполнительное производство №-СД, в отношении должника ФИО1, на общую сумму 6602958,27 рублей, в состав которого включены 11 исполнительных производств, в том числе в отношении солидарных должников ФИО3 и ФИО1 о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО1, ФИО3 в пользу взыскателей ФИО6, ФИО4, ФИО5, ПАО Сбербанк задолженности по долгам наследодателя ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости и за счет перешедшего к ним наследственного имущества.

Вступившим в законную силу решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 05.10. 2021 по гражданскому делу № с ФИО3, ФИО1, ФИО1 в солидарном порядке в пользу ФИО4 в счет погашения задолженности по договору займа взысканы денежные средства в размере 1515700 рублей.

Вступившим в законную силу решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО3, ФИО1, ФИО1 в солидарном порядке в пользу ФИО5 в счет погашения задолженности по договору займа взысканы денежные средства в размере 705 000 рублей.

Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО6 взысканы денежные средства в размере 1440 000 рублей.

На основании указанных судебных актов выданы исполнительные листы, которые находятся на исполнении Тихорецком РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю. Взыскание производится в рамках объединенных в сводные исполнительных производств по каждому солидарному должнику: ФИО3 (№-СД), ФИО1 (№-СД), ФИО1 (№-ИП).

Наследники ФИО1, ФИО1 свидетельства о праве на наследство, в том числе на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> №, <адрес>, входящую в состав наследственного имущества, не получали. Не предпринимая должных мер для государственной регистрации права на наследственное недвижимое имущество, они тем самым уклоняются от принудительного исполнения вступивших в законную силу судебных актов, направленных на взыскание с них денежных средств по долгам наследодателя.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено решение Тихорецкого городского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и принято новое решение, которым частично удовлетворены исковые требования взыскателей по исполнительному производству ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО3, ФИО1 и ФИО1 об обращении взыскания на имущество должников, регистрации права собственности. Указанным апелляционным определением установлено произвести государственную регистрацию перехода права собственности от умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 к наследникам: ФИО1, ФИО1, по 1/3 доли за каждым, на недвижимое имущество – земельный участок, кадастровый №, площадь 696 +/- 9 кв.м., и на на жилой дом, кадастровый №, площадь 34,5 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>; на земельный участок, кадастровый №, площадь № кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования объекта недвижимости: для сельскохозяйственного производства; расположенного в границах участка по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на земельный участок, кадастровый №, площадь № кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования объекта недвижимости: для сельскохозяйственного производства, расположенного в границах участка по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

На основании части 5 статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО3 в Тихорецкое РОСП было подано ходатайство о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника – наследственную квартиру, кадастровый №, площадью № кв.м., по адресу<адрес>, <адрес>, <адрес> №, <адрес> обращении на неё взыскания. Данное ходатайство удовлетворено судебным приставом-исполнителем, о чем было принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на квартиру, площадью №.м., расположенную по адресу: <адрес>, с предварительной оценкой имущества в размере 10500 000 рублей. В отношении арестованного имущества установлен режим хранения с правом беспрепятственного пользования имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2, вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлялась процедура исполнения вступивших в законную силу судебных решений о взыскании задолженности с наследников за счет наследственного имущества ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по ЗО <адрес> ФИО9 в присутствии понятых составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на жилое помещение – квартиру площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с предварительной оценкой имущества в размере 15000 000 рублей. В отношении арестованного имущества установлен режим хранения с правом пользования имуществом, ответственный хранитель ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены в адрес должников, в том числе ФИО1, копии акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о назначении оценщика. Уведомление о назначении оценщика направлено сторонам исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. Отчет об оценке изготовлен ДД.ММ.ГГГГ, стоимость 1/3 доли квартиры определена в размере 3453699 рублей. В тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки). Как установлено в судебном заседании, в дальнейшем это имущество на торги не передавалось и торги в отношении него не проводились.

Оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик допустил незаконные действия, нарушающее права административного истца, у суда не имеется. Судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия для целей исполнения судебных актов, содержащих требования имущественного характера. Несогласие административного истца с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является безусловным основанием для вывода о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий (бездействий) и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов административного истца. Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае нарушений должностным лицом прав и законных интересов административного истца.

В силу статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные законоположения содержатся в частях 3, 5, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которыми административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Административному истцу с июня 2025 года известно о вынесении оспариваемого постановления, что явствует из самого текста административного иска. Настоящее административное исковое заявление подано административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть предусмотренный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ срок на обращения за судебной защитой ФИО1 по заявленным требованиям о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя пропущен.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных и объективных причин, препятствующих административному истцу обратиться за судебной защитой в установленный законом десятидневный срок, материалы дела не содержат, в связи с чем, суд не усматривает оснований для его восстановления.

При установленных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги не подлежат удовлетворению, поскольку установление факта пропуска установленного законом срока для обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для вынесения решения об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Тихорецкому районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда: Гончарова О.Л.

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2025 года.

Судья Тихорецкого

городского суда: Гончарова О.Л.