Решение по делу № 2-2088/2021 от 25.01.2023 - о признании сделки недействительной и признании права собственности в порядке наследования, встречному иску <ФИО> к <ФИО> евне, <ФИО>, <ФИО> о признании права собственности на жилую квартиру, иску третьего лица <ФИО> евны к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании права собственности в порядке наследования.

Дело № 2-6/2023

54RS0008-01-2021-002814-51

Поступило в суд 30.11.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2023 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бариновой Т.В.,

при секретаре Баяновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной и признании права собственности в порядке наследования, встречному иску ФИО2 к ФИО6 евне, ФИО1, ФИО4 о признании права собственности на жилую квартиру, иску третьего лица ФИО6 евны к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (л.д.6-10 том 1), просила:

- признать недействительной сделку с недвижимым имуществом - квартирой 26 в <адрес>, кадастровый №, совершенную между ФИО2 и ФИО3;

- прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 9/10 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 45 кв.м., с кадастровым номером №

- прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на 1/10 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 45 кв.м., с кадастровым номером №

- включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО5 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 45 кв.м., с кадастровым номером №

- признать за ней право общей долевой собственности на 2/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 45 кв.м., с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее племянник С, при жизни которому принадлежала <адрес> в <адрес>. Помимо нее наследниками являются также ФИО4 и ФИО6 Она в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, затем о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю квартиры, однако, постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче свидетельства было отказано, так как установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорной <адрес> долей зарегистрированы за ФИО2, а 1/10 доля зарегистрирована за ее несовершеннолетним сыном. Истец полагает, что ФИО2 передала в дар своему сыну 1/10 долю в квартире по сделке от ДД.ММ.ГГГГ незаконно, в период рассмотрения дела в отношении спорного имущества. Указанное, по мнению истицы, влечет недействительность сделки исходя из положений ст. 10, 168 Гражданского кодекса РФ.

В последующем ФИО1 уточнила свои требования (л.д.74-80 том 2) и просила:

- признать недействительным договор дарения 1/10 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, кадастровый №, совершенную между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ;

- признать недействительным предварительный договор купли – продажи <адрес>, кадастровый №, заключенный между С и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ;

- прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 9/10 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 45 кв.м., с кадастровым номером №;

- прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на 1/10 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 45 кв.м., с кадастровым номером №;

- включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО5 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 45 кв.м., с кадастровым номером №;

- признать за ней право общей долевой собственности на 2/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 45 кв.м., с кадастровым номером №

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском (л.д.140-144 том 1) и просила признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 45,0 кв.м. на условиях, оговоренных сторонами в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного между ней и С

В обоснованное встречного иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и С был заключен предварительный договор купли – продажи квартиры по <адрес>, по которому она в счет оплаты квартиры передала полную стоимость квартиры в размере 2 985 000 рублей. Однако, основной договор не был подписан сторонами в связи со смертью ФИО5 Считает, что с момента подписания предварительного договора, который содержит все существенные условия договора купли – продажи и был исполнен сторонами, она фактически приобрела право собственности на квартиру, а потому жилое помещение не может быть включено в состав наследственной массы.

Ответчик во встречному иску ФИО6 обратилась в суд с иском (л.д.160-163 том 1) и просила признать за ней право общей долевой собственности на 1/3 долю в квартире по адресу: <адрес>, общей площадью 45,0 кв.м. с кадастровым номером №

В обоснование исковых требований указала, что она является наследником после смерти племянника ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и считает, что имеет право наследовать принадлежащую ему квартиру по <адрес>. Однако, получить свидетельство о праве на наследство на квартиру не может, поскольку право собственности в отношении объекта недвижимости зарегистрировано за ФИО2 (9/10 доля) и ее сыном ФИО3 (1/10 доля). Истец полагает, что сделка, совершенная ФИО2 и ее сыном является недействительной исходя из положений ст. 10, 168 Гражданского кодекса РФ.

Истица (ответчик по встречному иску) – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя

Представитель ФИО1 - ФИО7, допущенная судом для участия в деле по устному заявлению, в судебном заседании уточненные требования поддержала, встречные исковые требования не признала по доводам изложенным в письменных возражениях (л.д.82-83 том 2), требования ФИО6 полагала подлежащими удовлетворению, дала соответствующие объяснения.

Ответчик (истец по встречному иску) - ФИО2, действующая в своих интересах и интересах ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своих представителей, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представители ФИО2 - ФИО8 и ФИО9, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании встречные исковые требования поддержали, исковые требования ФИО1 и исковые требования третьего лица не признали по доводам изложенным в письменных возражениях (л.д.98-104 том 2), дали соответствующие объяснения.

Третье лицо (ответчик по встречному иску и по иску третьего лица) – ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о признании иска ФИО1 и ФИО6 (л.д.127-128 том 2), просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо (ответчик по встречному иску) - ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель ФИО6 – ФИО7, допущенная судом для участия в деле по устному заявлению, в судебном заседании заявленные требования ФИО6 поддержала, а также полагала подлежащими удовлетворению требования ФИО1, встречные исковые требования не признала, дала соответствующие объяснения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> было принято решение по иску ФИО5 к ФИО2 о признании недействительным договора купли – продажи квартиры по <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, между бабушкой ФИО5 – ФИО10 и ФИО2 в виду того, что ФИО10 на момент совершения сделки не понимала значения своих действий и не могла руководить ими. К сделке применены последствия ее недействительности в виде прекращения права собственности на квартиру за ФИО2 и включения квартиры, денежных средств в состав наследственной массы после смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-24 том 1).

В последствие, ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> принято решение о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2 уплаченных по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 1 600 000 рублей (л.д.147-149 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ С умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.14 том 1).

Из материалов наследственного дела представленного на запрос суда (л.д.85-120 том 1) следует, что наследники ФИО5, его двоюродные дядя ФИО4, тетя ФИО1, тетя ФИО6, в установленный законом срок обратились к нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО11 с заявлениями о принятии наследства и о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на <адрес> в <адрес>. Однако, нотариусом в выдаче свидетельств было отказано в связи с тем, что правоустанавливающие документы на квартиру представлены не были, а из полученной выписки из ЕГРН следовало, что право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО2 (9/10 долей) и ее сыном ФИО3 (1/10 доля).

ДД.ММ.ГГГГ наследник ФИО6 подала в Управление Росреестра по <адрес> заявление о прекращении государственной регистрации в отношении ФИО2 и ее сына ФИО3, однако, ДД.ММ.ГГГГ было выдано уведомление о приостановление государственной регистрации (л.д.31-32 том 1).

Согласно материалам регистрационного дела (л.д.62-84 том 1) после сделки купли –продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО2 (которая в последующем решением суда была признана недействительной), ФИО2, действующая за своего несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подарила ему по договору от ДД.ММ.ГГГГ 1/10 долю в квартире по <адрес>.

Из представленной выписки из ЕГРН (л.д.60-61 том 1) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время за ФИО2 зарегистрировано право собственности на 9/10 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, а за ее сыном ФИО3 1/10 доля в праве общей долевой собственности на квартиру.

Наследники ФИО1 и ФИО6 просят признать сделку договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ее сыном ФИО3 недействительной на основании ст. 10,168 Гражданского кодекса РФ.

Наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной сделки, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет недействительность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 ГК РФ).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Первомайском районном суде <адрес> рассматривалось гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о признании недействительным договора купли – продажи спорной квартиры, заключенному между ФИО2 и ФИО10 (л.д.21-24 том 1). Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры по <адрес> были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать регистрационные действия, направленные на отчуждение и обременение квартиры по <адрес> (л.д.20 том 1).

Вместе с тем, ФИО2 достоверно зная о наличии спора в суде относительно предмета сделки и обремений, заключает ДД.ММ.ГГГГ от своего имени и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения договор дарения, по которому передает в дар сыну 1/10 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>, а за собой регистрирует 9/10 долей в указанной квартире.

Тем самым со стороны ФИО2 усматривается злоупотребление правом при совершении сделки договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Заключая договор дарения до разрешения в суде спора в отношении квартиры, ФИО2 вышла за пределы дозволенного гражданским правом, чем повлекла негативные последствия для стороны сделки в виде получения в свою собственность жилого помещения, лишив другую сторону прав собственности.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, а также и тот факт, что решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сделка купли – продажи спорной квартиры была признана недействительной и квартира была включена в наследственную массу после смерти ФИО10, суд полагает, что оспариваемая сделка договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной.

На основании ст. 166, ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ суд полагает возможным применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО3 на 1/10 доли, а ФИО2 на 9/10 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, а также аннулирования запись о регистрации договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН.

Относительно требований о признании предварительного договора недействительным, включении в состав наследственного имущества после смерти ФИО5 спорной квартиры, и признании права собственности за наследниками ФИО1 на 2/3 доли, а за ФИО6 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, то суд оснований для их удовлетворения не усматривает в виду следующего.

Как следует из материалов дела, после смерти своей бабушки ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, С вступил в наследство в порядке представления в установленный законом срок.

Соответственно, С, являясь собственником жилого помещения в порядке наследования, ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО12 предварительный договор купли – продажи квартиры, в соответствии с которым в рамках исполнения настоящего договора продавец обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать в собственность покупателя ФИО12, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора объект недвижимости: жилое помещение – квартира, общей площадью 45 кв.м., 2 этаж, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.145 том 1).

В соответствии с пунктом 4 предварительного договора, стоимость указанного объекта недвижимости стороны согласовали в размере 2 985 000 рублей, из которых 1 600 000 рублей погашены в счет долга по решению Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), а денежная сумма в размере 1 385 000 рублей передана покупателем продавцу до подписания настоящего договора. Указано, что расчет между сторонами произведен полностью. Стороны претензий друг к другу в этой связи не имеют.

В пункте 5 предварительного договора содержится условие, что договор является документом, подтверждающим передачу квартиры, являющейся предметом настоящего договора, покупателю, который по взаимному соглашению стороны решили считать одновременно актом приемки – передачи. Настоящий предварительный договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Вместе с тем, до даты заключения основанного договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ С умер.

ФИО2 полагает, что, несмотря на смерть ФИО5 как стороны предварительного договора, за ней может быть признано право собственности на условиях оговоренных сторонами в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку договор содержит все существенные условия и полностью исполнен.

Не соглашаясь с указанным, наследники ФИО5 – ФИО1 и ФИО6 полагают, что предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, оспаривали подпись продавца в договоре. В связи с чем, просили о назначении по делу почерковедческой экспертизы.

Согласно заключению судебной экспертизы ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.176-186 том 2) подписи от имени сурдина М.С., расположенные в предварительном договоре купли – продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подпись под текстом договора и в расписке о получении денежных средств, С, вероятно, выполнены самим С.

При этом эксперт указал, что ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным по причинам того, что отмеченные различия могут быть предположительно объяснены вариационностью признаков, не проявившейся в представленных образцах.

Кроме того, по ходатайству представителя истца и третьего лица ФИО7 по делу была назначена повторная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Альянс».

В своих выводах изложенных в заключении эксперт ООО «Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что подпись под текстом предварительного договора купли – продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и подпись в расписке о получении денежных средств выполнены С (л.д.233-244 том 2).

Дав оценку представленных заключениям экспертов, наряду с другими доказательствами по делу, суд считает заключения судебных экспертов допустимыми доказательствами, поскольку они составлены в результате проведения независимых судебных экспертиз, назначенных при отсутствии возражений у лиц, участвующих в деле, относительно поставленных на разрешение экспертов вопросов и экспертных учреждений. Заключения судебных экспертиз отвечают требованиям полноты, ясности, эксперты обладают необходимой квалификацией, опытом работы, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что спорный предварительный договор С подписывал, а потому оснований полагать, что предварительный договор обладает признаками недействительности, у суда не имеется. Каких – либо иных оснований для признания предварительного договора недействительным, стороной истца не названо и судом не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (пункт 2).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4).

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено.

До тех пор пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием.

Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства.

Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок, в связи с чем незаключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

В силу пункта 5 статьи 429 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 данного Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с этим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Из материалов дела следует, что С, заключая ДД.ММ.ГГГГ предварительный договор купли-продажи квартиры, принял на себя обязательство заключить основной договор купли-продажи спорного имущества, в обеспечение которого ФИО2 передала ФИО5 денежные средства в полной стоимости квартиры в размере 2 985 000 рублей. Так, в договоре стороны отразили, что претензий по оплате не имеют, расчет произведен по договору между сторонами полностью. Кроме того, в договоре стороны отразили, что предварительный договор является одновременно актом приемки – передачи квартиры.

В связи со смертью ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, в установленный предварительным договором срок (до ДД.ММ.ГГГГ) основной договор купли-продажи квартиры заключен не был.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, часть вторая ст. 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (ст. 701 ГК РФ), поручения (п. 1 ст. 977 ГК РФ), комиссии (часть первая ст. 1002 ГК РФ), агентского договора (ст. 1010 ГК РФ).

Согласно статье 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из изложенного следует, что обязательство, возникшее из предварительного договора, не связано неразрывно с личностью должника, гражданское законодательство не содержит запрета на переход обязанности заключить основной договор купли-продажи в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство.

Приняв наследство после смерти ФИО5, ФИО1 и ФИО6 получили его права и обязанности производным способом в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, ввиду чего юридически значимые действия ФИО5 по заключению предварительного договора и выраженное в нем волеизъявление на возникновение обязательства по заключению основного договора купли-продажи спорной квартиры являются обязательными для истцов, поскольку при наследовании обязательство по общему правилу продолжает существовать в неизменном виде, тогда как меняется только субъектный состав данных правоотношений.

Предварительный договор купли-продажи квартиры при жизни С оспорен не был, оснований для признания такого договора недействительным по иску правопреемников, судом не усмотрено.

Кроме того, определяя характер заключенного между ФИО2 и С договора, необходимо учитывать, что согласно пункте 8 Постановления Пленума ВАС № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникших из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате. Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего Постановления.

Аналогичные разъяснения содержатся также в абзаце 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласно которому, если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются.

На заключение предварительного договора на приведенных выше условиях в отношении уже существующего недвижимого имущества также распространяются разъяснения, содержащиеся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".

Анализируя содержание заключенного между ФИО2 и С предварительного договора купли – продажи квартиры, дав толкование условиям предварительного договора по правилам ст. 431 Гражданского кодекса РФ, можно сделать вывод, что заключенный между сторонами договор, поименованный предварительным договором, не является предварительным договором по смыслу статьи 429 Гражданского кодекса РФ, а является договором купли –продажи недвижимого имущества с условием о предварительной оплате, поскольку содержит все существенные условия, предъявляемые к такому договору, при этом со стороны покупателя ФИО2 имела место оплата полной продажной стоимости.

Пунктом 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из указанного следует, что после оплаты по такому договору купли - продажи покупатель может требовать передачи ему приобретенного объекта недвижимости, а также признания за ним права собственности на данное имущество на условиях такого договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности признать за ФИО2 право собственности на <адрес> на условиях оговоренных сторонами в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и С, и как следствие об отказе ФИО13, ФИО6 в удовлетворении требований о признании предварительного договора недействительным, включении квартиры в состав наследственной массы и признании за ними право собственности на долю в квартире.

Доводы представителя ФИО7 об отсутствии у ФИО2 денежных средств на приобретение спорной квартиры, своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Так, представленные представителями ФИО2 выписки из лицевого счета по вкладу, выписки о состоянии вклада, история операция по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-26 том 3), подтверждают платежеспособность ФИО2 на дату заключения спорной сделки.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным договора дарения 1/10 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3.

Применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ФИО3 на 1/10 доли, а ФИО2 на 9/10 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, о чем внести запись в Единый государственной реестр недвижимости, а также аннулировать запись о регистрации договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Встречный иск ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на <адрес> с кадастровым номером 54:35:082795:745 общей площадью 45 кв.м. на условиях оговоренных сторонами в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного между ФИО2 и С.

Иск третьего лица ФИО6 евны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2023.

Судья Т.В.Баринова