УИД 21RS0023-01-2024-006310-20
-----
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2025г. адрес
Ленинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Мурадовой С.Л.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием прокурора ФИО4,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к БУ ЧР "Республиканская клиническая офтальмологическая больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, расходов на приобретение необходимых лекарственных препаратов
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом дополнений и уточнений) к БУ ЧР "Республиканская клиническая офтальмологическая больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, расходов на приобретение необходимых лекарственных препаратов. Исковые требования мотивированы тем, что на основании направления, данного ему БУ «Центральная городская больница» Минздрава Чувашии в «РКОБ» М3 ЧР, дата заведующей отделением ФИО5 проведена операция по замене хрусталика в левом глазу. При осмотре утром дата он сообщил ей, что при взоре двумя глазами - видит двоение в глазах по вертикали, при закрытии правого глаза - исчезает верхнее изображение, при закрытии левого глаза - исчезает нижнее вертикальное изображение. «Не беспокойтесь, всё пройдёт», - сказала врач-офтальмолог ФИО5 - «Продолжайте лечение у невролога и офтальмолога по месту жительства». Выписан из «РКОБ»МЗ ЧР дата. Выйдя из стационара, он с удивлением увидел: одноэтажные частные дома вокруг «РКОБ» неожиданно стали двухэтажными, мимо павильона остановки транспорта проезжали двухэтажные автомобили. Посмотрел направо, на автомобиль, который двигался по адрес - «нижнее» изображение автомобиля двигалось по дороге, «верхнее» изображение автомобиля двигалось по наклонной плоскости вверх. По тротуару на противоположной стороне улицы шли пешеходы, над головами которых шагало второе изображение каждого из них. При удалении от него человека, его второе изображение уходило ввысь. При этом ему стало нехорошо, закружилась голова. Кое-как добравшись до дома, подымаясь по ступеням лестницы в подъезде, он неожиданно упал и сильно повредил голеностопный сустав на правой ноге. Он понял причину падения - при взоре двумя глазами, при котором изображение двоится, он наступил на «фальшивую» ступеньку, которой не было. Операция по замене хрусталика правого глаза, проведённая дата врачом- офтальмологом «РКОБ»МЗ ЧР ФИО6, прошла успешно. По направлению врача-офтальмолога «ЦГБ»МЗ ЧР он дата прошёл Магнитно-резонансную томографию.
Для исправления косоглазия, врачом-офтальмологом «РКОБ» МЗ ЧР ФИО8 дата проведена «рецессия наружной прямой мышцы 5 мм» левого глаза. Находясь на операционном столе, он ещё раз напомнил врачу-офтальмологу ФИО8, что «у него вертикальное косоглазие, а не горизонтальное». В день проведения сложной и болезненной операции по «рецессии наружной прямой мышцы на 5 мм» ему сообщили: «Сегодня его выписывают». Он сказал, что «очень плохо себя чувствует, что кружится голова, левый глаз совсем не видит, половина лица в синяках». Его оставили на ночь в палате дневного стационара, сутки не кормили, утром дата выписали. Операция по «рецессии наружной прямой мышцы на 5мм» левого глаза не восстановила нормальное зрение по вертикальной оси фиксации при взоре двумя глазами. Но возникла вторичная катаракта. Консультация, проведённая в «РКОБ»МЗ ЧР дата подтвердила: «OU-исправление косоглазия не показано». Считает, что врачом-офтальмологом, заведующей отделением «РКОБ» М3 ЧР ФИО8 допущена непростительная ошибка - она не прислушалась к словам лежащего на операционном столе пациента и не приняла во внимание его напоминание, что у него «вертикальное косоглазие, а не горизонтальное». Таким образом, операции левого глаза от дата и дата, проведённые «РКОБ» М3 ЧР, прошли неудачно.
Состояние отсутствия нормального зрения - доставляет не только дискомфорт и массу неудобств в повседневной жизни, но и вызывает быстрое переутомление и частые головные боли. Рекомендации врачей-офтальмологов (приём витаминов, капли в оба глаза, наблюдение у невролога) мало чем помогли. Врачами-офтальмологами ему очки для постоянного ношения до сих пор не подобраны. дата был приглашён для консультации в «РКОБ» МЗ ЧР. Рекомендовано: в оба глаза закапывать капли «Эмоксипин». Все его физические страдания, связанные со зрением, начались после двух неудачных операций на левом глазу - от дата и дата - проведённых врачами-офтальмологами «РКОБ» МЗ ЧР. Удвоение в глазах при попытке смотреть обоими глазами, отсутствие навыка найти баланс при движении, невозможность правильно оценивать свое положение в окружении множества вертикально-двойных изображений (фигур, машин, предметов)- создает значительные, труднопреодолимые препятствия, сложности по ориентированию в пространстве большого города, пугает его. Существовать, постоянно испытывая на улице стресс при движении в магазин, аптеку или поликлинику и ежедневный физический дискомфорт в быту от невозможности нормально видеть - для пожилого человека довольно опасно. Всё это вместе взятое, даже при его величайшей осторожности, послужило причиной его падения дата на неубранную с тротуара и не обработанную песчано-соляной смесью наледь у пятого подъезда МКД ----- по адрес, в котором он проживает с супругой, лежачим инвалиадрес-й группы, нуждающейся в надлежащем круглосуточном уходе. В связи с падением дата на наледь, по вине халатного отношения Управляющей компании к своим обязанностям, получил травму бедра, головы, правой руки и пояснично-крестцового отдела позвоночника. До настоящего времени, из-за беспокоящих болей, продолжает лечение у травматолога- ортопеда, невролога и окулиста по месту проживания. Обе операции левого глаза - от дата и дата - проведены крайне неудачно, что подтвердили последующие многочисленные консультации врачей-офтальмологов «РКОБ»МЗ ЧР, «ЦГБ»МЗ ЧР, Чебоксарского филиала «МНТК»-Микро- хирургия глаза» им. С.Н. Фёдорова» Минздрава России. Хирургическое вмешательство по «OU-исправлению косоглазия» не только не улучшило качество зрения, но и причинило значительный ущерб его здоровью с сопутствующими негативными последствиями: физические и нравственные страдания, обильное гнойное отделение левого глаза, необратимые дисфункции по зрению, нарушение ориентации в пространстве, необходимость нести расходы на приобретение необходимых лекарственных препаратов. Операция по «рецессии наружной прямой мышцы на 5мм» левого глаза не восстановила нормальное зрение по вертикальной оси фиксации при взоре двумя глазами. Но возникла вторичная катаракта. Таким образом, все вышеописанные физические и нравственные страдания от отсутствия нормального зрения, которые он претерпевает в течение долгого времени, а также изложенные в иске доводы и обоснованные медицинскими документами доказательства - являются объективным основанием для взыскания с «РКОБ» МЗ ЧР в его пользу компенсации морального вреда. Истек со ссылкой на ст. ст. 151, 1064 ГК РФ просит взыскать с ответчика:
- компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.,
- расходы на приобретение необходимых лекарственных препаратов- 5 993 руб.,
- расходы на приобретение необходимых лекарственных препаратов- 26 303 руб.
В ходе судебного заседания истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, повторно привел суду, указав, что в заключении экспертов не указано, как ему жить, у него тяжелое материальное положение, супруга сломала шейку бедра, сидит и лежит, на улицу не выходит, на пенсию живут втроем; в помощь было бы и хорошо, если ответчик выплатит то, что он просит в исковом заявлении.
Ответчик БУ ЧР "Республиканская клиническая офтальмологическая больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики извещено, представило суду отзыв и просит рассмотреть дело без участия представителя, указав, что ответчик исковые требования не признает, поскольку медицинская помощь ФИО7 дата и дата оказана своевременно, в полном объеме, адекватно клинической картине состояние пациента и ее динамике. Отсутствует фат причинения вреда пациенту ФИО1, причинная связь между действиями врачей- офтальмологов и фактом наличия косоглазия у пациента, а также наличие и степень вины медицинской организации. Физические и нравственные страдания у ФИО1 связаны с наличием заболевания у него, влияющего на эмоции и поведение пациента. Оснований для компенсации морального вреда и расходов на лекарства отсутствуют.
Третье лицо Министерство здравоохранения Чувашской Республики извещено, представило отзыв, просит рассмотреть дело без участия представителя, указав, что Министерством законные права и интересы истца не нарушены, Министерство не оказывало ФИО1 медицинскую помощь и не чинило препятствий в ее получении.
Третье лицо АО «СК «Чувашия – Мед» извещено, просит рассмотреть дело без участия представителя.
Третьи лица Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Чувашской Республики, врачи офтальмологи ФИО8, ФИО5 извещены, в суд не явились, явку представителей не обеспечили.
Прокурор ФИО4, указала, что оснований для удовлетворения иска не имеются, просила отказать.
Выслушав пояснение истца, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме (в 2 -х томах), суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 и 3 статьи 67 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь
Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от дата N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", согласно п. 1 ст. 2 которого, здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма."
Охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (п.2 ч.1 ст. 3 №323-ФЗ).
В силу ст. 4 ФЗ №323-ФЗ" основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; качество и доступность медицинской помощи.
Согласно части 2 статьи 19 Закона об основах охраны здоровья граждан каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с федеральной программой.
Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Размер компенсации морального вреда должен основываться, согласно ст. 1101 ГК РФ на характере и объеме причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, с учетом разумности и справедливости.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 33 разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.
Ст. 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Как следует из материалов дела и установлено судом, дата заведующей отделением ФИО5 проведена операция по замене хрусталика в левом глазу.
Врачом-офтальмологом «РКОБ» МЗ ЧР ФИО8 дата проведена «рецессия наружной мышцы 5 мм» левого глаза для исправления косоглазия.
Выбор медицинского учреждения БУ ЧР «Республиканская клиническая офтальмологическая больница» Министерства здравоохранения ЧР для получения первичной медико- санитарной помощи ФИО1 произведен согласно медицинской карте получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях -----.
Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указывал на то, что все его физические страдания, связанные со зрением, начались после двух неудачных операций на левом глазу от дата и дата - проведённых врачами-офтальмологами «РКОБ» МЗ ЧР. Обе операции левого глаза от дата и дата - проведены крайне неудачно. Состояние отсутствия нормального зрения - доставляет не только дискомфорт и массу неудобств в повседневной жизни, но и вызывает быстрое переутомление и частые головные боли. Рекомендации врачей-офтальмологов (приём витаминов, капли в оба глаза, наблюдение у невролога) мало чем помогли. В связи с чем понес расходы на приобретение необходимых лекарственных препаратов.
дата по делу была назначена экспертиза в БУ ЧР «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы», однако дело возвращено в адрес суда с указанием, что учитывая отсутствие в штате бюро врачей указанной специальности и невозможностью привлечения в состав экспертной комиссии врачей- специалистов в области офтальмологии, работающие в медицинских учреждениях подведомственных Министерству Здравоохранения Чувашской Республики, поскольку главный внештатный специалист в области офтальмологии Чувашской Республики, является главным врачом БУ ЧР "Республиканская клиническая офтальмологическая больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики, в отношении которой подан граждански иск, рассматриваемый судом.
Для проверки доводов иска, определением суда от дата по делу была назначена судебно- медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Санкт- Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» за счет средств федерального бюджета, выделяемых Управлению Судебного департамента в Чувашской Республике- Чувашии на оплату производства судебных экспертиз стоимостью 120 000 руб.
Согласно заключения экспертов ----- от дата, эксперты пришли к выводу о том, что послеоперационное лечение после проведенных операций дата и дата ФИО1 было определено и проводилось правильно: назначались противовоспалительные (нестероидные противовоспалительные капли, комбинированные- антибактериальные и кортикостероидные), а также- увлажняющие глазную поверхность капли (1). Протокол проведения операции факоэмульсификации катаракты с имплантацией ИОЛ на левом глазу пациенту ФИО1 дата в БУ ЧР «Республиканская клиническая офтальмологическая больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики соответствует современным технологиям хирургического лечения катаракты (1.1). Технология проведения операции косоглазия пациенту ФИО1 дата в БУ ЧР «Республиканская клиническая офтальмологическая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики соблюдена и в отдаленном периоде получен результат (повышение остроты зрения) (1.2). Нарушения стандартов оказания медицинской помощи при проведении операции дата и дата не было выявлено. Эффективность хирургии удаления катаракты от дата определяется высокими зрительными функциями на левом глазу в отдаленном периоде после операции (дата острота зрения левого глаза составила 90% (0,9), дата острота зрения и правого и левого глаза составили 100% (1,0) у каждого). Эффективность хирургии от дата, направленной на восстановление правильного положения левого глаза, определяется отсутствием отклонения левого глаза, что было зафиксировано дата (OU — положение глазных яблок правильное, исправления косоглазия не показано) (2). При осмотре утром дата, на следующий день после проведения операции на левом глазу, ФИО1 обнаружил, что при взоре двумя глазами - видит двоение (возникла диплопия). Диплопия - одновременное восприятие двух изображений одного объекта [1]. ------
В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Заключение экспертов ----- от дата основано на исследовании всех предоставленных материалов дела, содержание заключения и выводы являются чёткими и не допускают двусмысленности, в выводах содержатся полные ответы на поставленные судом вопросы, заключение соответствует принципам объективности и всесторонности, относимости и допустимости, не содержит в себе какой- либо неясности, неполноты и противоречий, дающих сомневаться в его правильности Заключение составлено экспертами ФИО9 и ФИО10, имеющими стаж работы по специальности- офтальмология более 20 лет, высшей квалификационной категории, имеющих высшее медицинское образование, право на проведение и дачу такого рода заключений, полностью соответствуют другим доказательствам. Экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 85-86 ГПК РФ, об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ предупреждены.
Оснований не доверять выводам судебно- медицинской экспертизы у суда не имеется. Выводы судебной экспертизы научно обоснованы, исследовательская часть экспертного заключения содержит подробное описание медицинских документов ФИО1, в том числе содержит исследование рентгеновских снимков. Экспертное заключение является допустимым доказательством.
Несогласие истца с выводами экспертизы не свидетельствует о незаконности и необоснованности данного доказательства. По делу не имеется доказательств, безусловно свидетельствующих о некачественном оказании ФИО1 медицинской услуги ответчиком.
Стороной истца в судебное заседание не представлено доказательств причинения ему вреда ответчиком, противоправность действий, бездействий ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями, бездействием ответчика и причинением вреда.
Истцом не доказан как факт причинение вреда здоровью в результате оказания услуг врачами- офтальмологами ответчика, так и размер ущерба. Медицинские услуги, проведенные истцу ответчиком, соответствовали общепринятым медицинским правилам и стандартам оказания медицинской помощи. Наиболее вероятной причиной развития диплопии и косоглазия явились нарушения в головном мозге. В этой связи не усматривается причинно- следственная связь между оказанной ответчиком медицинской услугой и косоглазием пациента не выявлена.
Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Нормы гражданского законодательства освобождают от ответственности лиц, состоящих в трудовых отношениях. Надлежащим ответчиком по делу согласно требований ст. 41 ГПК РФ и ст. 1068 ГК РФ является БУ ЧР "Республиканская клиническая офтальмологическая больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики
По результатам проведенным судом судебно-медицинской экспертизой достоверно установлено отсутствие ухудшения состояния здоровья истца и какими-либо недостатками в оказанной ему медицинской помощи. послеоперационное лечение после проведенных операций. дата и дата ФИО1 было определено и проводилось правильно: назначались противовоспалительные (нестероидные противовоспалительные капли, комбинированные- антибактериальные и кортикостероидные), а также- увлажняющие глазную поверхность капли. Технология проведения операции косоглазия пациенту ФИО1 дата в БУ ЧР «Республиканская клиническая офтальмологическая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики соблюдена и в отдаленном периоде получен результат (повышение остроты зрения). Эффективность хирургии от дата, направленной на восстановление правильного положения левого глаза, определяется отсутствием отклонения левого глаза, что было зафиксировано дата
Вины ответчика в том, что все его физические страдания, связанные со зрением, начались после двух неудачных операций на левом глазу от дата и дата - проведённых врачами-офтальмологами «РКОБ» МЗ ЧР, не имеется, нарушения стандартов оказания медицинской помощи при проведении операции дата и дата не было выявлено.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств оказания истцу некачественной медицинской помощи.
Поскольку суд отказывает в удовлетворении основных требований о компенсации морального вреда, соответственно следует отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов на приобретение необходимых лекарственных препаратов.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ФИО1 ФИО13 к БУ ЧР "Республиканская клиническая офтальмологическая больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики о компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. в связи с причинением вреда здоровью, расходов на приобретение необходимых лекарственных препаратов в сумме 5993 руб. и 26 303 руб. ОТКАЗАТЬ в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд адрес в течение месяца.
Судья Мурадова С.Л.
Мотивированное решение составлено дата.