Судья в 1 инстанции – Кардашина О.В. Дело № 1-16/2023

Судья – докладчик – Лебедь О.Д. Производство № 22-3077/2023

91RS0012-01-2020-003282-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Симферополь 12 октября 2023 года

Верховный Суд Республики Крым Российской Федерации в составе: председательствующего судьи - Лебедя О.Д.,

при секретаре – Хивренко Л.В.,

с участием прокурора – Туренко А.А.,

осужденного – ФИО1,

защитника – адвоката Мыленко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, по апелляционному представлению государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г. Керчи Республики Крым Охоты В.Н. на приговор Керченского городского суда Республики Крым от 15 августа 2023 года, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого,

осужденного по ч.1 ст. 293 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Освобожден от назначенного наказания на основании ч.8 ст. 302 УПК РФ, п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Заслушав доклад судьи Лебедя О.Д. по материалам уголовного дела и доводам апелляционной жалобы осужденного, апелляционного представления прокурора, а также поданных прокурором возражений на апелляционную жалобу осужденного, заслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив предоставленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в халатности, то есть ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к обязанностям по должности, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 в суде первой инстанции вину не признал. Указал, что потерпевшие получили квартиры в январе 2020 года, он уволился в декабре 2019 года. Договоры социального найма ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшими не подписывал, ключи не выдавал. Акт приема передачи подписал он, при подписании акта он убедился визуально, что квартиры были пригодны для проживания. В связи с чем сразу не удалось заключить договоры с энергопоставляющими компаниями, не знает, поскольку уволился в декабре 2019 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда отменить, вынести новое решение, которым его по ч.1 ст. 293 УК РФ оправдать.

Свои доводы осужденный мотивирует тем обстоятельством, что приговор суда постановлен на предположениях и домыслах правоохранительных органов. Обращает внимание, что к моменту рассмотрения дела в суде, ни одно из лиц, признанных по делу потерпевшими, не отказались от указанных квартир и заявили, что будут реализовывать свое право на приобретение в собственность данных квартир. Поводом к возбуждению уголовного дела послужил тот факт, что указанные квартиры, как и остальные квартиры в указанном доме, являются квартирами с индивидуальным газовым отоплением. Подключение к газовой системе осуществляется каждым жильцом индивидуально, после заключения договора с газовой компанией. Также просит учесть, что изначально его действия органом следствия были квалифицированы по ч.1.1 ст. 293 УК РФ, как повлекшее причинение особо крупного ущерба потерпевшим. В дальнейшем, гособвинители, убедившись в несостоятельности указанного обвинения, дважды переквалифицировали его действия на ч.1 ст. 293 УК РФ с исключением особо крупного ущерба с указанием, что его действия уже без указания ущерба повлекли существенные нарушения прав и законных интересов граждан, при этом, какие его действия повлекли какие нарушения прав потерпевших, не указано. Кроме того, как в постановлении следователя, так и в ходатайствах об изменении обвинения в нарушении действующего законодательства не описано, где были приобретены квартиры детям – сиротам, приходится догадываться, что это в <адрес>. Полагает, что судом безосновательно не учтено, что приобретенные квартиры нельзя признать аварийными или по другим основаниям непригодными для проживания, поскольку изначально данный дом строился с индивидуальным отоплением, и во всех квартирах было установлено качественное оборудование, предназначенное для безопасного отопления квартир от центрального газового снабжения. Данный факт установлен проведенной строительно – технической экспертизой, допросом эксперта, показаниями свидетеля ФИО9 Также суд указал, что именно он подписал договора социального найма и проигнорировал тот факт, что в указанный период времени он находился на больничном и ни одного договора не подписал. При этом суд отказал в проведении почерковедческой экспертизы с целью проверки доводов, что подпись в договорах не его. Ранее постанавливался оправдательный приговор, который был отменен кассационным судом с указанием провести по делу строительно – техническую экспертизу. При этом, проведенной строительно – технической экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ факт нарушения действующего законодательства не установлен и допрошенный эксперт указал, что при проведении экспертизы каких – либо нарушений, связанных с индивидуальным отоплением квартир не установлено. Полагает, что законным и обоснованным решением может быть только оправдание его в совершении преступления.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, старший помощник прокурора <адрес> Республики Крым ФИО8.Н. просит приговор суда в части гражданского иска ФИО10, ФИО11, ФИО12 о взыскании материального и морального вреда отменить, передать на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Свои доводы прокурор мотивирует тем обстоятельством, что в материалах дела имеются гражданские иски, заявленные потерпевшими ФИО10, ФИО11, ФИО12 в ходе судебного разбирательства под председательством судьи ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ о взыскании материального и морального вреда. Судом указанные потерпевшие были гражданскими истцами, осужденный гражданским ответчиком. При новом рассмотрении уголовного дела указанные исковые заявления судом не исследовались, при постановлении приговора от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.10 ч.1 ст. 299 УПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», их судьба не разрешена. При этом, материалы дела не содержат сведений от отказе потерпевших от своих гражданских исков, в связи с чем указание суда в описательно – мотивировочной части приговора об отсутствии исков является неверным. Считает приговор суда в части гражданских исков незаконным и подлежащим отмене с передачей гражданских исков потерпевших на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу осужденного, старший помощник прокурора <адрес> Республики Крым ФИО8, просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор суда в части доводов осужденного без изменения.

Свои возражения прокурор мотивирует тем обстоятельством, что все доказательства, исследованные в судебном заседании являются относимыми, допустимыми, полученными с соблюдением требований УПК РФ и изобличают ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Полагает, что суд первой инстанции учел все доказательства, оснований для оправдания осужденного не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и апелляционного представления прокурора, а также поданных прокурором возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Суд проанализировал все исследованные доказательства в их совокупности и дал им надлежащую правовую оценку с приведением мотивов, по которым принял во внимание одни доказательства и критически оценил другие.

Вопреки доводам осужденного, изложенным в апелляционной жалобе, вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая ФИО14 в судебном заседании пояснила, что ей была выделена квартира, однако в квартире не был подключен газ и не работала вентиляция. Когда она пошла заключать договор на подключение газа, то ей сказали, что дом не стоит на балансе города. Все начали делать только после вмешательства прокуратуры. Через полгода, после того, как она получила ключи от квартиры, подключили газ.

Потерпевшая ФИО15 в судебном заседании пояснила, что после получения квартиры, со слов соседей узнала, что газ в квартиру не проведен. В квартире стала проживать в июне 2020 года, к тому времени газ в квартире уже был.

Из показаний потерпевших ФИО16 (т.3 л.д. 8-10), ФИО17 (т. 3 л.д. 27-29), ФИО18 (т.3 л.д. 34-36), ФИО19 (т.3 л.д. 43-44), ФИО20 (т.3 л.д.51-52), ФИО21 (т.3 л.д. 59-60), ФИО22 (т.3 л.д. 75-76), ФИО23 (т. 3 л.д. 82-83), ФИО24 (т.3 л.д. 90-91), ФИО11 (т.3 л.д. 98-99), ФИО25 (т.3 л.д.106-107), ФИО26 (т,3 л.д. 114-115), ФИО27 (т.3 л.д. 122-123), ФИО10 (т.3 л.д. 131-132), ФИО28 (т.3 л.д. 139-140), ФИО45,В. (т.3 л.д. 147-148), ФИО29 (т.3 л.д. 156-158), ФИО30 (т.3 л.д. 183-185), ФИО46,А. (т.3 л.д. 165-167), ФИО31 т.3 л.д. 174-176), ФИО47 (т.3 л.д. 195-197), ФИО32 (т.3 л.д. 206-209), ФИО33 (т.3 л.д. 218-221) следует, что им были предоставлены квартиры как детям – сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей. При этом их не предупреждали о каких – либо недостатках. Газификация дома проведена не была, газовый котел не включался, отопления не было. В дальнейшем, спустя некоторое время газ подключили.

Из показаний свидетеля ФИО34, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, которые были подержаны свидетелем в полном объеме следует, что она работала заместителем начальника управления ЖКХ Администрации <адрес>. По электронному аукциону было приобретено 25 квартир ООО «Технопласт», после чего был составлен акт приема передачи закупленных квартир, переведены денежные средства. По закупленным квартирам экспертиза не проводилась. О том, что 25 квартир не соответствуют техническому заданию, ей известно не было (т.2 л.д. 212-217).

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, которые были свидетелем в полном объеме подтверждены, следует, что он состоял в должности главного инженера Керченского управления «КрымГазСети», подробно описал порядок подключения домовладения к Крымгазсети. Указал, что ООО «Технопласт» не предоставил в их адрес акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы. С их стороны были выполнены все необходимые условия для подключения домовладения. Вместе с тем, без указанного акта невозможно проведение каких –либо пусконаладочных работ, так как не имеется подтверждения в виде акта комиссии о том, что проведенные строительно – монтажные работы по объекту газораспределительной системы <адрес> по ул. ФИО2 <адрес> соответствуют безопасной эксплуатации систем газоснабжения вышеуказанного дома (т.2 л.д. 224-227).

Свидетель ФИО35 в судебном заседании подтвердила свои показания, оглашенные в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что по итогам аукциона между управлением ЖКХ Администрации <адрес> в лице ФИО1 и ООО «Технопласт» в лице ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ был заключен муниципальный контракт на приобретение 25 квартир по адресу: <адрес>, ул. ФИО2, <адрес>. По распоряжению ФИО51 они с ФИО3 визуально осмотрели 25 квартир, по итогам были выявлены недостатки в виде отсутствия натяжных потолков и газовых плит. Об этом они сообщили представителю подрядчику, а также ФИО51. Результаты осмотра они никак не фиксировали, актов не составляли. ДД.ММ.ГГГГ ей поступило 25 актов приема – передачи квартир, в связи с чем ею была произведена оплата. О проведении каких –либо экспертиз по качеству приобретенных квартир ей ничего не известно. По какой причине дом не был подключен к газовой системе, ей неизвестно (т.2 л.д. 239-243).

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем ФИО35 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель указала об обстоятельствах и порядке приобретения 25 квартир для детей – сирот. Она совместно с ФИО37 по устному указанию ФИО51 выезжала для того, чтобы проверить 25 квартир на соответствие условиям контракта. По итогам осмотра никакие акты не составлялись и не подписывались. О проведении каких – либо экспертиз по купленному товару ей ничего не известно (т.2 л.д. 283-287).

Свидетель ФИО37 пояснила, что она работает начальником отдела учета, приватизации, выявления, распределения жилой площади Администрации <адрес>. Ей известно, что была осуществлена закупка 25 квартир по адресу: <адрес>, ФИО2, <адрес> для детей сирот и детей, лишенных родительского попечения. Она выезжала на этапе ремонта квартир совместно с сотрудниками прокуратуры для осмотра квартир, визуально недостатков не было. В дальнейшем информации об отказе от квартир не поступало. Проводилось совещание с представителем Горгаза, который пояснял, что заявитель должен прийти к ним и заключить договор на обслуживание газового оборудования. В квартирах имелось газовое оборудование, но газ подключен не был.

Согласно протоколу очной ставки между ФИО1 и свидетелем ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО37 пояснила, что был проведен электронный аукцион на приобретение квартир, в результате чего было приобретено 25 квартир за 39 млн. рублей. Газоснабжение подключено не было, хотя все оборудование в квартирах было установлено. Полагает, что квартиры были благоустроены. Представителя «КрымГазСети» после вручения ключей от 25 квартир было сообщено о порядке пуска газа в квартиры. Полагает, что никакие экспертизы не проводились.(т.2 л.д. 279-282).

Свидетель ФИО38 в судебном заседании пояснил, что в 2019 году для детей сирот было приобретено 25 квартир. На осмотр квартир он выезжал уже после приемки, каких – либо недостатков выявлено не было. Полагает, что если деньги за приобретение квартир были перечислены, то жилые помещения соответствовали всем нормам. Также свидетель в судебном заседании подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которых в случае поступления указания на проведение осмотра либо проверки качества квартир, то в первую очередь бы изучалось техническое задание В случае, если товар или услуга не соответствует заявленным характеристикам, возможно принять решение об отказе в принятии работ, товара или услуги (т.2 л.д. 220).

В ходе очной ставки с ФИО1 свидетель ФИО38 пояснил о том, что в начале января выезжал с сотрудниками администрации для осмотра квартир, по итогам осмотра каких – либо документов не составлялось. О том, проводились ли экспертизы на соответствие качеству и условиям контракта купленных квартир, ему неизвестно (т.2 л.д. 275-278).

Из показаний свидетеля ФИО36, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он является директором ООО « Технопласт» с 2015 года. В начале декабря 2019 года ООО «Технопласт» выступил в качестве участника в электронных торгах на приобретение квартир в муниципальную собственность и стала победителем конкурса. В электронном виде он подписал договор между управлением ЖКХ <адрес> в лице ФИО1 Им было выполнено все для газификации дома. Для того, чтобы пустить газ в дом, необходимо, чтобы была управляющая компания, которая бы взяла себе на баланс газовые сети дома. Полагает, что ООО «Технопласт» предоставил всю документацию «КрымГазСЕти» и были выполнены все действия для подключения. Перед заключением контракта все необходимые документы согласно техническому заданию, в том числе и на газовое оборудование, были переданы в приемную управления ЖКХ Администрации <адрес> нарочно. (т.2 л.д. 270-274).

Из показаний свидетеля ФИО39, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что проводился электронный аукцион на приобретение жилых помещений для детей сирот, ООО «Технопласт» стал победителем. Был заключен муниципальный контракт на приобретение 25 жилых помещений для детей сирот. В дальнейшем был заключен контракт на приобретение 25 жилых помещений для детей сирот. В дальнейшем были подписаны договоры социального найма, денежные средства были перечислены в полном объеме. В дальнейшем, из средств массовой информации ему стало известно, что в квартирах имеются недостатки в виде отсутствия отопления. Ответственным лицом являлся и.о. начальника УЖКХ Администрации <адрес> ФИО1 (т.2 л.д. 252-255).

Из показаний свидетеля ФИО40 оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ФИО51 был назначен председателем единой комиссии по осуществлению закупок. Примерно в январе 2019 года были запланированы денежные средства на приобретение 25 квартир детям – сиротам в <адрес>. Разрабатывалось техническое задание, а также иная документация на проведение аукциона. Указала также о процедуре проведения закупки указанного товара. Пояснила, что проведение экспертизы является обязательным условием по муниципальному контракту, а в случае установления не соответствия, продавец должен устранить выявленные недостатки, кроме того заказчик может написать мотивированный отказ в приемке товара (т.2 л.д. 232-238).

Из показаний свидетеля ФИО41, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ей не определялись какие – либо задачи и функции в соответствии с положением о контактной службе. В виду того, что в комиссии имелся руководитель контактной службы он же и.о. начальника УЖКХ Администрации <адрес> ФИО1 Д,М., то считает, что поскольку задачи и функции не распределены между членами контактной службы, то они возлагаются на руководителя, то есть на ФИО1 (т.2 л.д. 260-265).

Из показаний свидетеля ФИО42, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он состоит в должности начальника УЖКХ Администрации <адрес> с февраля 2020 года. Указал, что все муниципальные контракты, превышающие 300 тыс. рублей проходят через торговую электронную площадку. К муниципальному контракту прилагается техническое задание, в котором прописываются необходимые требования к услуге или товару согласно муниципальному контракту. В зависимости от предмета договора, комиссия может выехать на место, осмотреть приобретенный товар, по итогу которого подписывается протокол, в который можно внести замечания и предложения, но только в рамках контракта. Экспертиза в случае необходимости осуществляется специалистами, имеющие специальные познания, которых можно привлекать к данным работам, в зависимости от предмета договора. Поскольку 25 квартир приобретались ФИО1, то порядок проверки данных квартир ему неизвестен (т.2 л.д. 244-247).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул. ФИО2, <адрес> не подключен к газовой магистрали (т.1 л.д. 41-50).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены договоры найма жилого помещения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от ДД.ММ.ГГГГ между наймодателем ФИО1 и нанимателями ФИО16, ФИО14, ФИО17, ФИО18, ФИО43, ФИО20, ФИО21, ФИО44, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО11, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО10, ФИО28, ФИО45, ФИО29, ФИО46, ФИО31, ФИО30, ФИО47, ФИО48, ФИО33 (т.4 л.д. 1-126).

Как следует из ст.ст.8,10 Устава муниципального образования городского округа Республики Крым (в редакции решения Керченского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №) к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, кроме того органы местного самоуправления городского округа имеют право на предоставление гражданам жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования в соответствии с жилищным законодательством, в том числе на обеспечение мер социальной поддержки и социального обслуживания отдельных категорий граждан (т.2 л.д. 77-80).

Согласно п.9.2, 9.5, 17.2, 17.3 Положения об Управлении жилищно –коммунального хозяйства Администрации <адрес> Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, управление обеспечивает проживающих в городском округе нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организует строительство и содержание муниципального жилищного фонда, создает условия для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контракта, а также реализацию полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством. Начальник управления организует деятельность управления и несет ответственность за исполнение возложенных на управление функций и состояние трудовой дисциплины, действует без доверенности от имени управления, представляет его интересы во все предприятиях, организациях, учреждениях (т.1 л.д. 149-158).

Согласно п.3.2.1, 3.2.2, 6.2 должностной инструкции и.о. начальника управления ЖКХ администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ регламентируют, что ФИО1 осуществляет свою деятельность и реализует свои полномочия на основании устава муниципального образования городского округа Керчь Республики Крым, а также положения об Управлении жилищно – коммунального хозяйства Администрации <адрес> Республики Крым, обязан самостоятельно принимать решения по распоряжению основными и оборотными фондами управления (т. 1 л.д. 142-148).

ФИО1, являясь и.о. начальника ЖКХ администрации <адрес> Республики Крым в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ назначен руководителем контрактной службы управления ЖКХ администрации <адрес> Республики Крым. (т.1 л.д. 163-164).

Согласно п.12 ч.7 положения (регламента) о контрактной службе от ДД.ММ.ГГГГ в обязанности службы входит организация приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнении работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведения в соответствии с Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта, обеспечение создания приемочной комиссии (т.1 л.д. 165-170).

Согласно п.п.3.2, 3.3 муниципального контракта №-э от ДД.ММ.ГГГГ экспертиза товара проводится заказчиком непосредственно при приемке товар и его проверке на соответствие качеству, определенному условиям контракта. Для проверки представленных продавцом результатов, предусмотренных настоящим контрактом, в части их соответствия условиям контракта, заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов может проводиться заказчиком или привлекаться иные экспертизы и экспертные организации (т.1 л.д. 171-203).

Как следует из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании актов приема – передачи 25 квартир у ООО «Технопласт» последнему были перечислены денежные средства за приобретенные указанные квартиры, расположенные по адресу: <адрес>, ул. ФИО2, <адрес>. (т.1 л.д. 229, 238).

Согласно акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ УЖКХ Администрации <адрес> Республики Крым в лице ФИО1 Д,М. принял от ООО «Технопласт» в лице ФИО36,Н. 25 квартир в <адрес>-а по ул. ФИО2 в <адрес> Республики Крым. Претензий к состоянию жилого помещения и иных претензий к ООО «Технопласт» УЖКХ Администрации <адрес> Республики Крым в лице ФИО1 не имеет (т.1 л.д. 258-287).

Как следует из приложения № к муниципальному контракту №-э от ДД.ММ.ГГГГ техническому заданию, жилое помещение (квартира) должна соответствовать санитарно – техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, действующим нормам, правилам и стандартам, требованиям пожарной безопасности, экологическим и санитарно – гигиеническим требованиям. Жилое помещение должно иметь центральное или индивидуальное поквартирное (газовое или электрическое: котел с разводкой (батареями) водяного отопления от этого котла). Отопительные приборы должны находиться в исправном рабочем состоянии (т.1 л.д. 186-190).

Согласно выводам судебной строительно – технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ введение в эксплуатацию многоквартирного жилого дома в <адрес> ул. ФИО2, <адрес> без подключения к центральному городскому отоплению с установлением индивидуальной газовой системы отопления в каждой квартире допускается. Установленная в осмотренных квартирах система индивидуального газового отопления соответствует требованиям норм безопасности, квартиры являются пригодными для проживания, подключения дома к газовой системе без абонента (нанимателя) и управляющей компании возможно, эксплуатация жилого дома (заселения) и газового оборудования без соответствующих проверок, в том числе в зимний период, не допустима (т.11 л.д. 50-60).

Эксперт ФИО49 в судебном заседании подтвердил выводы, изложенные в экспертизе. Дополнительно указал, что с технической точки зрения у застройщика имеется доступ во все квартиры, и он может лично произвести пуск газа для проверки газового оборудования, но без присутствия организации, ответственной за эксплуатацию дома, подключение газа невозможно. Застройщик может подать заявку на подключение в Горгаз. В дальнейшем абонент должен заключить договор на пуск газа и пройти инструктаж.

Обстоятельства дела органами предварительного следствия и судом исследованы всесторонне и объективно.

В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Анализ, положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка, подробно изложены судом в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими, поэтому доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, несостоятельны.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности осужденного и которым суд не дал оценки в приговоре, в деле не имеется.

Доводы, приведенные осужденным о недоказанности его вины в халатности, об отсутствии у него умысла на совершение инкриминированного преступления, об отсутствии последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, были тщательно и в полном объеме проверены судом первой инстанции, однако, не нашли своего подтверждения и были признаны несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными в судебных заседаниях доказательствами, подробно приведенными в приговоре. Выводы суда являются аргументированными и убедительными, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, ФИО1 являлся руководителем контрактной службы управления ЖКХ администрации <адрес>. В соответствии с п.3.3 муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного управлением ЖКХ Администрации <адрес> в лице ФИО1 с ООО «Технопласт», закреплена обязанность проведения заказчиком экспертизы в целях проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, указанная обязанность была известна ФИО1, поскольку он лично подписывал указанный контракт. При этом, в силу ч.3 ст. 94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, заказчик обязан провести экспертизу.

ФИО1, выступая заказчиком, не вправе был подписывать акты приема – передачи квартир, не проведя экспертизы и не удостоверившись в соответствии характеристик приобретаемых квартир требованиям технического задания, в том числе их санитарного и технического состояния, соответствия строительным и противопожарным нормам и правилам.

Из приложения № к муниципальному контракту №-э от ДД.ММ.ГГГГ к техническому заданию, следует, что жилое помещение (квартира) должна соответствовать санитарно – техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, требованиям пожарной безопасности, экологическим и санитарно – гигиеническим требованиям. Отопительные приборы должны находиться в исправном рабочем состоянии.

Указание осужденного о том, что изначально данный дом строился с индивидуальным отоплением, и во всех квартирах было установлено качественное оборудование, предназначенное для безопасного отопления квартир от центрального газового снабжения, не свидетельствует об отсутствии в действиях осужденного инкриминируемого деяния, поскольку на момент подписания осужденным актов приема – передач квартир, домовладение в целом не было подключено к газовой магистрали.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул. ФИО2, 14а установлено, что труба к газовой магистральной трубе не соединена. В трубе, расположенной вдоль указанного дома, газ отсутствует по причине не подключения к газовой магистрали (т.1 л.д. 41-50).

Доводы осужденного о том, что выданные квартиры не являются непригодными для проживания суд апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку в соответствии с п.4.2 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-10 системы отопления должны обеспечивать равномерное нагревание воздуха в помещениях в течении всего отопительного периода, в соответствии с п.4.1 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-10 системы отопления и вентиляции должны обеспечивать допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений. Согласно пп.12,13,14 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» предусматривают, что жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами, в том числе отоплением, а в газифицированных районах также и газоснабжением. Инженерные системы, обеспечивающие отопление, оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно – эпидемиологической безопасности. В данном случае указанные требования при подписании актов приема – передачи 25 квартир не были соблюдены.

Как установлено материалами дела, решение о создании комиссии и включении в её состав конкретных сотрудников, отвечающих за проверку соответствия квартир условиям контракта, не принималось. Какой – либо документ, подтверждающий факт осмотра членами комиссии квартир на соответствие их условиям контракта, не составлялся.

Сам по себе визуальный осмотр квартир сотрудниками администрации не свидетельствует о фактическом обследовании квартир на предмет предъявляемым требованиям.

Указание осужденного о том, что ни один из потерпевших не отказался от предоставленной квартиры, не свидетельствует об отсутствии в действиях осужденного состава инкриминируемого преступления. Также суд обращает внимание, что в соответствии с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» данной категории граждан предоставляются благоустроенные жилые помещения.

Доводы ФИО1 о том, что не указано в предъявленном обвинении место совершения преступления, а именно не указаны адреса квартир, выданных потерпевшим, являются несостоятельными, поскольку местом совершения преступления является <адрес>, где ФИО50 подписал акт приема – передачи квартир.

Проведенная по делу строительно – техническая экспертиза не опровергает выводы органа предварительного следствия и суда о наличии в действиях осужденного состава инкриминируемого преступления. Так, согласно п.4 заключения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, эксплуатация жилого дома (заселения) и газового оборудования без соответствующих проверок, в том числе в зимний период, недопустима. При этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что подписание актов приема – передачи и в последующем выдача квартир потерпевшим, которые не соответствуют техническому заданию и санитарно – гигиеническим требованиям, является ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязанностей вследствие небрежного отношения к должностным обязанностям, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, в том числе требований ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ год № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

То обстоятельство, что в дальнейшем квартиры были подключены к газоснабжению, не может свидетельствовать об отсутствии состава данного преступления в действиях ФИО1.

Утверждение осужденного о том, что договоры социального найма были подписаны не им, а иным лицом, не опровергают вину осужденного в инкриминируемом преступлении, поскольку указанные действия в вину осужденному не вменяются. Как установлено в судебном заседании, совершенное осужденным преступление выразилось в том, что он не убедился в наличии всей необходимой технической документации на приобретаемое жилье, не провел экспертизу на соответствие его качеству, определенному условиями Контракта и пописал акты приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ на 25 квартир, приобретенные по муниципальному контракту, которые не соответствуют техническому заданию, не являются благоустроенными и непригодны для проживания.

Дальнейшее увольнение осужденного, вручение ключей от квартир потерпевшим уже после его увольнения не влияют на квалификацию действий осужденного.

Судебное разбирательство проведено судом в полном соответствии с требованиями раздела IX УПК РФ и соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства. Из протокола судебного заседания следует, что сторона защиты не была лишена возможности заявлять ходатайства и подавать заявления, задавала вопросы свидетелям и потерпевшей. Все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с действующим законодательством после выяснения мнения сторон. Несогласие стороны защиты с результатами разрешения заявленных ходатайств суд апелляционной инстанции расценивает как избранную линию защиты.

Оснований, свидетельствующих о том, что суд при рассмотрении настоящего дела придерживался обвинительного уклона, ущемлял права и законные интересы стороны защиты, суду апелляционной инстанции не представлено, равно как не представлено доказательств негативного отношения председательствующего к осужденному.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Оценив собранные доказательства в их совокупности и, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного ФИО1 по ч.1 ст. 293 УК РФ – как халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к обязанностям по должности, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

При этом выводы суда о юридической оценке действий осужденного подробно мотивированы в приговоре.

В соответствии с ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

При этом, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит, характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд первой инстанции признал наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, обоснованно не установлено.

Назначенное наказание в виде штрафа отвечает требованиям закона. Оснований полагать, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, не имеется. Судом в достаточной степени мотивированы основания для назначения данного вида наказания, с указанными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен судом правильно.

Положения п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ применены верно. Осужденный совершил преступление небольшой тяжести, с момента совершения преступления (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более 2-х лет, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Вместе с тем, апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению.

Так, согласно материалов уголовного дела, имеются гражданские иски потерпевшей ФИО11 (т.6 л.д.33,34), ФИО31 (т.6 л.д. 36 – 38), ФИО10 (т.6 л.д.40-42). Однако суд в приговоре указал о том, что гражданские иски не заявлены, фактически не принял никакого решения по гражданским искам потерпевших, которые находятся в материалах дела.

В соответствии с п.10 ч.1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопросы, в том числе относительно того, подлежит гражданский иск удовлетворению, в чью пользу и в каком размере.

Поскольку судом первой инстанции фактически решение по заявленным искам не принято, суд апелляционной инстанции полагает необходимым передать гражданские иски потерпевших на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор суда является законным и обоснованным, не усматривая оснований для его отмены либо изменению по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Керченского городского суда Республики Крым от 15 августа 2023 года в отношении ФИО1 – оставить без изменений.

Гражданские иски потерпевших ФИО11, ФИО31, ФИО10 о взыскании материального и морального вреда передать на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства, удовлетворив апелляционное представление прокурора.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным в тот же срок, со дня получения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: