№ 2а-424/2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года с. Пономаревка

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Щепиной О.В.,

при секретаре Неретиной Т.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Пономаревского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, Управлению ФССП России по Оренбургской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства

установил:

Административный истец ООО «ЦДУ Инвест» обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам судебному приставу-приставу исполнителю Пономаревского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, Управлению ФССП России по Оренбургской области, указав, что 11 мая 2023 года на основании исполнительного документа № 2-938/2021, выданного судебным участком в административно-территориальных границах всего Пономаревского района Оренбургской области, возбуждено исполнительное производство № ... о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» 42 349 рублей 38 копеек. 04 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем Пономаревского РОСП ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. 31 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем Пономаревского РОСП ФИО1 исполнительное производство № ... окончено актом о невозможности взыскания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 «Об исполнительном производстве», вместе с тем информация об увольнении не предоставлялась.В период с 21 июля 2023 года по 23 августа 2023 года на расчетный счет административного истца поступили денежные средства в размере 13 191,54 рублей. Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вывода об отсутствии имущества и окончании исполнительного производства. Данное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушении норм закона.

Просит суд:

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Пономаревского РОСП УФСП России по Оренбургской области ФИО1 и отменить постановление об окончании исполнительного производства № ... от 31 августа 2023 года.

Определением суда к участию в дело в качестве соответчиков привлеченыврио начальника отделения –старшего судебного пристава Пономаревского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав Пономаревского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО4

В качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству ООО «РСВ», ООО МФК «Займер».

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик врионачальника отделения - старшему судебному приставу Пономаревского РОСП УФССП России по Оренбургской областиФИО3 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик - начальник отделения – старший судебный пристав Пономаревского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Пономаревского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель Управления ФССП России по Оренбургской области не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также, частью 1 статьи 121 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В статье 2 Закона об исполнительном производстве установлены задачи исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 названного Закона не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

В пункте 4 части 1 статьи 46 названного Закона предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Судом установлено, что 11 мая 2023 года начальником отделения- старшим судебным приставом Пономаревского РОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство № ... в отношении должника ФИО2, на основании исполнительного документа - Судебного приказа мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Пономаревского района Оренбургской области от 10 декабря 2021 года № 2-938/21.

В этот же день судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГУВМ МВД России, ФМС (МВВ), ГИБДД, ФНС России, ПФР, кредитные организации.

12 мая 2023 года начальником отделения- старшим судебным приставом Пономаревского РОСП ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Тинькофф Банк».

12 мая 2023 года начальником отделения - старшим судебным приставом Пономаревского РОСП ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

26 июля 2023 года начальником отделения - старшим судебным приставом Пономаревского РОСП ФИО4 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся Банке ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк».

Из ответа Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от 18 июля 2023 года следует, что должник ФИО2 осуществляет трудовую деятельность в филиале ООО «МЕД-ФУД» г. Великий Новгород.

04 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем Пономаревского РОСП ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

31 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем Пономаревского РОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № ... в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

20 сентября 2023 года постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Пономаревского РОСПФИО3 постановление об окончании исполнительного производства № ... от 31 августа 2023 года отменено, исполнительное производство возобновлено.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Пономаревского РОСП ФИО3 от 20 сентября 2023 года исполнительное производство №... присоединено к сводному исполнительному производству № ....

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству№ ... за период с 13 июля 2023 года по 14 августа 2023 года перечислено административному истцу 13 191 рублей 54 копеек. С 01 сентября 2023 года по 18 сентября 2023 года с должника удержано 13759 рублей 60 копеек, данная сумма находитсяна депозитном счете РОСП.

Из анализа материалов исполнительного производства в объеме, представленном в суд, следует, что судебным приставом-исполнителем не осуществлен должный контроль за ходом исполнительного производства, поскольку при наличии дохода должника (заработной платы) вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

В связи с чем, суд полагает, что постановление об окончании исполнительного производства №... от 31 августа 2023 года вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно, без достаточных на то оснований, с нарушением требований ст. 46 (ч. 1 п. 3), 47 (ч. 1 п. 3) Закона об исполнительном производстве.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленные законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а так же выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 14 июля 2005 года № 8-П, взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а так же эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованными лицами права на обжалование тех решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, которые приводят к затягиванию исполнения судебного решения или к его исполнению.

Конституционный суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное бы приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (постановление от 12 июля 2007 года № 10-П, от 13 декабря 2016 года № 28-П, от 10 марта 2017 года № 6-П, от11 февраля 2019 года № 9-П).

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца. По настоящему делу такая совокупность имеется.

Исходя из указанных норм, а так же установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что права административного истца нарушены, а требования Закона об исполнительном производстве в полной мере административным ответчиком соблюдены не были, в связи с чем, действие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по вынесениюпостановление об окончании исполнительного производства не могут быть признаны законными, в связи с чем, требования административного истца о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконнымподлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в настоящее время постановление об окончании исполнительного производство от 31 августа 2023 года отменено, производство по делу возобновлено, в связи с чем, у суда отсутствует возможность возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест»удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя Пономаревского РОСП УФСП России по Оренбургской области ФИО1 31 августа 2023 года об окончании исполнительного производства № ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Пономаревский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Щепина

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2023 года.

Судья О.В. Щепина