Дело № 2а-3733\2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2022 года
Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан
в составе:
председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,
при секретаре судебного заседания Гавриловой З.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Хамзина Урала Ирназаровича к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан – ФИО1, Калининскому РОСП УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, постановлений вынесенных в рамках исполнительного производства, обязании предоставить постановлений,
установил:
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, постановлений вынесенных в рамках исполнительного производства, обязании предоставить постановлений. В обоснование указал, что производстве судебного пристава- исполнителя Калининского РО СП г. Уфы УФССП РФ по РБ ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения - взыскание денежных средств на сумму 49318 рублей 19 копеек.
Судебным приставом- исполнителем допущено бездействие, нарушающее права взыскателя ФИО2, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в его адрес не направлено, чем нарушались права взыскателя, судебный пристав исполнитель бездействовал в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, не обращено взыскание на денежные средства организации должника в рублях, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранение в банках и иных кредитных организациях, а также на иное имущество, принадлежащее должнику и находящееся в офисе организации по адресу: <адрес>
Административный истец просит суд:
-Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в
производству №, в том, что он:
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени вопреки требованиям ч.17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ не направил взыскателю ФИО2 копию постановления о возбуждении исполнительного производства;
-В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не направил взыскателю ФИО2 копии постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства;
-В период времени ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени вопреки требования ч.З и ч.4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ не обратил взыскание на денежные средства должника в рублях, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранение в банках и иных кредитных организациях, а также на иное имущество, принадлежащее должнику и находящееся в офисе организации по адресу:: Уфа <адрес>
-Обязать судебного пристава- исполнителя Калининского РО СП г. Уфы УФСС.' РФ по РБ ФИО1 предоставить взыскателю ФИО2 копии постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства.
Определениями Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО УК «Уютный дом», ООО УК «Комфорт», ООО «ЭСКБ», ООО «БашРТС», МУП «Уфаводоканал».
На судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещен, в иске просит дело рассмотреть без его участия.
На судебное заседание судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП УФССП России по РБ - ФИО1, Калининское РОСП УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП России по Республике Башкортостан не явились, извещены.
На судебное заседание заинтересованные лица ООО УК «Уютный дом», ООО УК «Комфорт», ООО «ЭСКБ», ООО «БашРТС», МУП «Уфаводоканал» не явились, извещены.
В силу ст. 150 КАС Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве» или Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфы УФССП по РБ – ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере49318 рублей 19 копеек с ООО УК «Уютный дом» в пользу ФИО2
Согласно реестра почтовых направлений от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю направлено вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства.
В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП УФССП по РБ –ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банках или кредитных организациях, указанные постановления также направлены в адрес взыскателя, о чем в материалах дела имеется также реестр почтовых направлений.
С целью установления имущественного положения должника, направлялись запросы в органы, осуществляющие учет и регистрацию имущества физических лиц, кредитные учреждения, запросы в ГИБДД МВД по РБ, Росреестр, в банки, оператору связи.
Также в отделе службы судебных приставов имеются исполнительные производства в отношении должника ООО УК «Уютный дом» в пользу других взыскателей, заинтересованных лиц по данному делу.
Суд находит требования подлежащими отклонению в полном объеме, поскольку обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя и постановление законных прав и интересов ФИО2 не нарушают, бездействия нарушающего права истца приставом допущено не было, поскольку он должником по исполнительному производству не является, каких-либо исполнительных действий, повлекших для ФИО2 наступление негативных последствий, в рамках данного исполнительного производства не совершалось.
Вопросы обращения взыскания на денежные средства должника, в том числе находящиеся на счетах в банках, регламентирован положениями статей 70, 71 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Копия постановления об обращении взыскания подлежит направлению сторонам исполнительного производства и в банк.
В данном случае ФИО2 не являлся должником по вышеуказанному исполнительному производству, реальных действий по взысканию со счета денежных средств не осуществлялось, в связи с чем, отсутствуют нарушения прав истца оспариваемыми действиями и постановлением.
Стороной административного истцца не представлено доказательств, что оспариваемыми им действиями либо бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены его права. Также судом указано, что сведений о том, что взыскатель обращался к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об ознакомлении с материалами исполнительных производств и ему в этом было отказано, в материалах исполнительного производства не имеется. При этом, закон не содержит обязанности судебного пристава-исполнителя по копированию материалов исполнительного производства и вручению их сторонам исполнительного производства.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В силу статьи 2 данного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30).
Из смысла части 17 статьи 30 и части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны быть направлены должнику, а также взыскателю.
Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой части 1 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В абзацах 3 и 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3, 4 и 227 КАС РФ).
Как указано выше копии постановления о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства должника административному истцу направлено своевременно, то есть до обращения с настоящим иском в суд.
Для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.
Надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием административного ответчика прав и законных интересов административным истцом не приведено.
Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и клиринговом счетах.
Доказательств намеренного затягивания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства с целью нарушения прав и законных интересов заявителя, наличия причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя и не получением заявителем присужденных денежных средств в материалах дела не имеется, заявителем не представлены.
Руководствуясь ст. 218 КАС РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах», суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Хамзина Урала Ирназаровича к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан – ФИО1, Калининскому РОСП УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, постановлений вынесенных в рамках исполнительного производства, обязании предоставить постановлений-отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через данный районный суд.
Судья: Т.К. Сарварова