Дело № 12-171/2023г.

УИД 26MS0083-01-2023-002922-50

РЕШЕНИЕ

г. Невинномысск 22 сентября 2023 г.

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Васькин Ю.Н. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Невинномысска Ставропольского края от 18.08.2023 года о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Невинномысска Ставропольского края от 18.08.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, считает его незаконным, просит постановление изменить, указав, что судом не были учтены все смягчающие обстоятельства по делу, а именно, то, что он не трудоустроен и являлся участником СВЛО, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, в связи с чем был строго осужден.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явился, хот надлежаще и вовремя был уведомлен о дате и времени судебного заседания о причинах не явки суд не уведомил.

Представитель ОГИБДД Отдела МВД России по г. Невинномысску в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая, что стороны надлежаще были уведомлены о времени проведения судебного заседания, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обратились, суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие заинтересованных сторон.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, изучив видеозапись, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года (с последующими изменениями и дополнениями) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует и установлено мировым судьей, а также нашло свое подтверждение в суде апелляционной инстанции, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 10 минут управлял транспортным средством – автомобилем «№ государственный регистрационный знак №, по <адрес> в <адрес> края, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ.

В силу статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим КРФ об АП установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующие обстановке, что согласуется с пунктом 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения определения алкоголя в выдыхаемом воздухе установлено состояние опьянения ФИО1 0,304 мг/л.. Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе определялось при помощи технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор Юпитер" заводской номер прибора 001658, дата последней поверки 07.11 2022 года.

С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, что подтверждается его собственноручно выполненной записью "согласен" в соответствующей графе акта и подписью (лист дела 7).

Указанные обстоятельства также подтверждаются видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, из которой видно, что указанный Акт составлен непосредственно по результатам освидетельствования водителя ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, а протокол об административном правонарушении составлен после составления указанного Акта.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФ об АП подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении от 10.07.2023г. №ВК № (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 10.07.2023г. (л.д.7); результатом прибора - алкотектора Юпитер заводской № (л.д. 7); протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от 10.07.2023г.( л.д.8); рапортом ст.инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 (л.д.9), компакт диском с видеозаписью ( л.д.2); карточкой операции с ВУ (л.д.12), иными материалами дела.

Указанным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка, признав вышеприведенные письменные доказательства, видеозапись в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих вину ФИО1

Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, никаких дополнений или замечаний от ФИО1 при составлении протоколов не поступало, что отражено в протоколе собственноручно ФИО1

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не доверять должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении и другим материалам дела, нет оснований считать, что должностные лица произвели фальсификацию материалов административного дела.

Инспекторы ДПС являются должностными лицами, выявление и пресечение правонарушений в области дорожного движения входит в их должностные обязанности, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в достоверности их показаний.

Права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст.51 Конституции РФ ФИО6 были разъяснены, с протоколом об административном правонарушении ФИО1 был ознакомлен, копию получил, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе.

Видеозапись административного правонарушения, предоставленная сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску отвечает требованиям ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку содержит все необходимые сведения, относящиеся к событию вменяемого ФИО1 правонарушения, а также согласуется с имеющимися в деле иными доказательствами, в связи с чем, принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Доводы жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 о том, что мировым судьей не учтены как обстоятельства смягчающие наказание наличии на иждивении одного малолетнего ребенка у ФИО1, а также сведения о том, что он не трудоустроен и являлся участником СВО нашли, не могут быть приняты судом, поскольку ничем объективно не подтверждены, а так же не могут являться самостоятельным основанием, для отмены обжалуемого постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд апелляционной инстанции считает, что факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, мировой судья правильно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП.

Административное наказание назначено мировым судьей с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного и в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом требований ст. ст. 3.8 и 4.1 КРФ об АП.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении административного дела мировым судьей не допущено существенных нарушений административного законодательства, влекущих отмену либо изменение принятого постановления.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Невинномысска Ставропольского края от 18.08.2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Невинномысска Ставропольского края от 18.08.2023 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Ю.Н. Васькин