РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2023 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе судьи Кудрявцевой М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-677/2023 по иску ФИО1 к фио Бектуру, «Альфамобиль», ИП ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к фио Бектуру, «Альфамобиль», ИП ФИО2 и просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумма, компенсацию морального вреда и расходы по госпошлине. В обоснование заявленных требований указано, что 30 июня 2022 года истцу причинен имущественный вред в виде механических повреждений его ТС в результате ДТП. Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства фио регистрационный знак ТС. По информации с официального сайта РСА собственником транспортного средства фио регистрационный знак ТС является ООО «АЛЬФАМОБИЛЬ». Между ООО «АЛЬФАМОБИЛЬ» и ИП ФИО2 был заключен договор лизинга, согласно которому транспортное средство передано во владение и пользование последнему. Истец просит взыскать в солидарно порядке с фио Бектуру, ООО «АЛЬФАМОБИЛЬ», ИП ФИО2 ущерб, причинённый его транспортному средству в размере сумма, компенсацию морального вреда и расходы по госпошлине
Представитель истца в суд явился, иск поддержал.
Ответчики в суд не явились, извещены.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 30.06.2022 произошло ДТП с участием транспортных средств: марка автомобиля, г.н В 792 УА 69, под управлением водителя фио Бектур и мотоцикла KAWASAKI NINJA марка автомобиля, г.н. 9082BO77, принадлежащего Истцу.
В результате ДТП транспортному средству Истца причинен имущественный вред в виде механических повреждений.
Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства фио регистрационный знак ТС.
Между ООО «Альфамобиль» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен Договора лизинга 01538-МСК-22-АМ-Л от 25.01.2022.
01 февраля 2022 года между ООО «Альфамобиль» и ИП ФИО2 подписан акт приёма-передачи, по которому указанный выше автомобиль передан ИП ФИО2 во владение и пользование.
На основании указанного договора лизинга транспортное средство марка автомобиля, г.н В 792 УА 69 было зарегистрировано в органах ГИБДД на имя его владельца ИП ФИО2 , что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, что соответствует п. 5.2 Договора лизинга.
Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 29.10.1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга.
В соответствии с п. 1.1 Договора лизинга условия договора лизинга изложены в тексте Договора лизинга, который включает в себя приложение 1, приложение 2 и приложение 3, в котором изложены Общие условия лизинга, утвержденные Приказом Генерального директора ООО «Альфамобиль» №27АМ-1 от 27.12.2021 и размещены на сайте Лизингодателя (www.alfaleasing.ru). Подписывая договор лизинга, Лизингополучатель подтверждает, что ознакомлен с Общими условиями и согласен с ними. Все термины и определения, используемые в Договоре лизинга, трактуются в соответствии с Общими условиями. Все условия, прямо неопределенные в Договоре лизинга, определяются в соответствии с Общими условиями лизинга.
Согласно абз. 3 п. 2.1 Общих условий лизинга с момента приемки Лизингополучателем Предмета лизинга все риски случайной гибели и случайного повреждения Предмета лизинга, обязанность по возмещению вреда владельцем источника повышенной опасности несет Лизингополучатель.
Согласно ст. 625 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) к Договору финансовой аренда (лизинга) применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре финансовой аренды.
В соответствии со ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим липам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.
Как следует из п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" право собственности Лизингодателя на предмет лизинга носит только обеспечительный характер, то есть служит для Лизингодателя обеспечением исполнения финансовых обязательств Лизингополучателя по договору лизинга и гарантией возврата вложенного.
Таким образом, права владения и пользования предметом лизинга, а также все риски, связанные с таким владением и пользованием переходят к лизингополучателю в полном объеме с момента приема предмета лизинга.
На момент ДТП ООО «Альфамобиль» не являлось владельцем источника повышенной опасности, следовательно, ООО «Альфамобиль» не является лицом, ответственным за возмещение вреда, поскольку транспортное средство на момент совершения ДТП находилось во владении и пользовании у иного лица ИП ФИО2 фио.
В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).
Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ) (пункт 18).
Таким образом, на момент ДТП транспортное средство находилось во владении ИП ФИО2 фио, которое и является лицом, ответственным за вред, причиненный транспортным средством имуществу Истца, в связи с чем требования заявленные к фио Бектуру, «Альфамобиль», удовлетворению не подлежат.
Согласно экспертному заключению, представленному стороной истца, стоимость транспортного средства на момент ДТП составляет сумма, стоимость годных остатков составляет сумма
Из материалов дела также следует, что истцу было выплачено страховой компанией страховое возмещение в размере сумма
Таким образом, размер ущерба составляет: сумма – сумма – сумма = сумма +сумма (стоимость мотоэкипировки) = сумма
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО2 в пользу истца ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере сумма
Согласно ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, при этом исходил из того, что посягательств на нематериальные блага истца ответчиком допущено не было, доказательств того, что истцу были причинены нравственные страдания в материалах дела не имеется.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца расходов по госпошлине.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к фио Бектуру, «Альфамобиль», ИП ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма и расходы по госпошлине в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: М.В. Кудрявцева