Дело №

УИД 28RS0№-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пгт Новобурейский

ФИО5 районный суд ФИО5 <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пасюк И.М.,

при секретаре ФИО7,

с участием истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО3 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3, в обоснование указав, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ФИО5 <адрес>, рабочий поселок (пгт) Бурея, <адрес>. В 2019 году в указанном доме были зарегистрированы ФИО1 и ФИО3, которые членами ее семьи не являются, в спорное жилое помещение не вселялись, никаких обязательств по оплате коммунальных услуг и по содержанию жилого дома в надлежащем состоянии не несли, их регистрация носила формальный характер. В настоящее время место нахождения их не известно, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчики отказываются.

Ссылаясь на положения ст. 304 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, ст. 24 ГПК РФ, просила признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

Определением ФИО5 районного суда ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании уточненных требований истца была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на надлежащего – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что ответчики в спорное жилое помещение не вселялись, их прописка носила фиктивный характер, была обусловлена просьбой ее племянницы, которая просила их прописать с целью трудоустройства. Ответчики не являются ее родственниками.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомлялись судом надлежащим образом. Почтовая корреспонденция, направленная в их адрес по месту регистрации, возвращена в адрес суда не врученной, в связи с истечением срока хранения. При осуществлении звонка на номер телефона, зарегистрированный согласно данным оператора сотовой связи на имя ответчика ФИО3, ответившее на телефонный звонок лицо представиться не пожелало, при этом пояснив, что ФИО3 знает, в настоящее время она находится вместе с ним и ФИО1 на вахте за пределами ФИО5 <адрес>, данный номер ФИО3 дала ему во временное пользование. Другие имеющиеся номера телефонов недоступны.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 того же Постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным не предусмотрено иное.

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «Истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной корреспонденции.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Неполучение ответчиками почтовой корреспонденции по извещениям организации почтовой связи, о чем свидетельствует возврат конверта в суд по истечении срока хранения, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ и части 2 статьи 117 ГПК РФ судом расценивается как надлежащее извещение.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, суд считает ответчиков ФИО1 и ФИО3 надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания.

Прокурор ФИО5 <адрес> ФИО5 <адрес>, ОВМ МО МВД ФИО5 «ФИО5» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела. От ОВМ МО МВД ФИО5 «ФИО5» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В данной связи суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд, с согласия истца, выраженного в судебном заседании, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Пунктами 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО4. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ФИО5 <адрес>, ФИО5 <адрес>, пгт Бурея, <адрес>, с кадастровым номером ФИО12, площадью 49,2 кв.м. Основанием для возникновения права собственности послужило свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом ФИО5 нотариального округа ФИО8, реестровый №. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), а также выпиской из ЕГРН об основынх характеристиках и правах на объект недвижимости.

Как следует из справок МКУ управление жизнеобеспечения ФИО5 муниципального округа территориального отдела <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8,9), копии домовой книги (л.д. 13-15), по адресу: ФИО5 <адрес>, ФИО5 <адрес>, пгт Бурея, <адрес> зарегистрированы ФИО1 и ФИО3 В качестве основания выдачи справок указана домовая книга. В связи с чем, суд признает указанное в справке на ФИО11 имя «ФИО2» ошибкой, поскольку правильным является «ФИО1».

Согласно представленным отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД ФИО5 по ФИО5 <адрес> адресным справкам, а также адресным справкам ОВМ МО МВД ФИО5 «ФИО5», ответчик ФИО1 зарегистрирована по ул. <адрес> пгт. Бурея ФИО5 <адрес> ФИО5 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных ОВМ МО МВД ФИО5 «ФИО5» по запросу суда документов, регистрация ФИО1 и ФИО3 в жилом помещении, расположенном по адресу: рабочий поселок (пгт) Бурея, <адрес> произведена на основании письменных заявлений ответчиков и ФИО4, как собственника жилого помещения, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО9, приходящаяся истцу дочерью, и ФИО10

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что ее мать ФИО4 зарегистрировала в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении ответчиков ФИО1 и ФИО3, о чем свидетелю стало известно не сразу. Свидетель сказала матери, что против регистрации данных лиц в доме, поскольку они не являются ни родственниками ни друзьями матери. Дом в последние годы используется семьей в качестве дачи. Вселялись ли ответчики в жилой дом или нет, свидетель пояснить затруднилась.

Свидетель ФИО10 пояснила, что ФИО4 обращалась к ней за советом, стоит ли прописать в принадлежащем ей жилом помещении ответчиков, которые просили их зарегистрировать для трудоустройства. Она ответила, что решение принимать ФИО4, возможно, ответчикам действительно это необходимо для трудоустройства и затем они выпишутся. С 2016 года по настоящее время свидетель ни разу не была в спорном доме.

В данной связи суд приходит к выводу о том, что вопрос о том, вселялись ли ответчики и проживали ли в спорный период с 2019 года по настоящее время период в спорном жилом доме, свидетельскими показаниями не подтвержден.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ объяснения истца относятся к доказательствам, подлежащим оценке наряду с иными доказательствами.

В отсутствие иных доказательств, опровергающих объяснения истца, а также в отсутствие сведений указывающих на неприязненные отношения между истцом и ответчиками, суд приходит к выводу о том, что факт невселения ответчиков в спорное жилое помещение подтверждается пояснениями истца.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, учитывая, что ответчики членами семьи собственника жилого помещения не являются, в спорное жилое помещение никогда не вселялись и в нем не проживали, общее хозяйство истцом и ответчиками не ведется, расходы по содержанию жилого помещения ответчики не несут, соглашения между истцом и ответчиками о сохранении права пользования спорным жилым помещением не заключалось, доказательств обратного в материалы дела не представлено, регистрация ответчиков в жилом помещении нарушает права собственника, который вправе требовать устранения этих нарушений, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО3 о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ФИО5 <адрес>, ФИО5 <адрес>, рабочий поселок (пгт) Бурея, <адрес>, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства, какого-либо дополнительного решения по данному вопросу не требуется.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО3 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> ГДР, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС в <адрес>, ИНН №, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД ФИО5 по ФИО5 <адрес>, ИНН №, не приобретшими права пользования жилым помещением – жилым домом общей площадью 49,2 кв.м., расположенным по адресу: ФИО5 <адрес>, ФИО5 <адрес>, пгт Бурея, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО5 областной суд через ФИО5 районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

В окончательной форме заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья ФИО5 районного суда И.М. Пасюк