Дело № 2-3382/2025
73RS0001-01-2025-005008-25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2025 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Мухаметзянове Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к акционерному обществу «Альфастрахование», индивидуальному предпринимателю ФИО12, ФИО13 о возмещении материального ущерба,
установил:
ФИО14 обратился в суд с иском, уменьшенным в ходе рассмотрения дела, к АО «Альфастрахование» о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> за период просрочки выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ.К ИП ФИО15 и ФИО16 истцом предъявлены требования о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> расходов на оценку ущерба в сумме <данные изъяты> Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков в возмещение почтовых расходов <данные изъяты> в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ФИО17 управляя <данные изъяты>, допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты> (далее - Автомобиль). В результате столкновения Автомобиль истца был повреждён. Ответчики ущерб не возместили.
В судебное заседание истец не явился. Представитель истца ФИО18 на иске настаивал, не оспаривал выводы судебной экспертизы о стоимости годных остатков Автомобиля <данные изъяты> рыночной стоимости Автомобиля <данные изъяты>
Представители ИП ФИО19 не оспаривали обстоятельства повреждения ДД.ММ.ГГГГ Автомобиля, размер ущерба исходя из расчёта, предоставленного судебным экспертом ФИО20 с учётом рыночной стоимости Автомобиля <данные изъяты> и стоимости годных остатков <данные изъяты> указали на завышение истцом судебных расходов.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Выслушав представителей сторон, эксперта ФИО21, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Гражданская ответственность владельца Автомобиля по договору ОСАГО застрахована АО «Альфастрахование», ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>» застрахована СПАО «ИНГОССТРАХ».
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ФИО22., управляя <данные изъяты>, допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем «<данные изъяты> (далее - Автомобиль). В результате столкновения Автомобиль истца был повреждён.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Альфастрахование».
В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении, страховщик обязан выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Страховое возмещение в сумме <данные изъяты> перечислено истцу ДД.ММ.ГГГГ. Получение указанной выплаты ДД.ММ.ГГГГ истец признал.
В результате повреждения Автомобиля наступила его гибель, поскольку стоимость ремонта Автомобиля без учёта износа по методике Минюста определена в размере <данные изъяты> а рыночная стоимость Автомобиля – в сумме <данные изъяты> Стоимость годных остатков Автомобиля составила <данные изъяты>
Указанные обстоятельства лица, участвующие в деле, не оспаривают.
Страховщик АО «Альфастрахование» до истечения 20 дней (не считая праздничных выходных дней) с момента подачи потерпевшим заявления о предоставлении страхового возмещения выплатил истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности, в сумме <данные изъяты>
Таким образом, основания для взыскания со страховщика неустойки за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ, денежной суммы в качестве компенсации морального вреда, а также для возмещения указанным ответчиком судебных расходов отсутствуют.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника; повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Таким образом, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.
В момент происшествия принадлежащим ИП ФИО23 <данные изъяты>, по поручению ИП ФИО24 управлял водитель ФИО25 Следовательно, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию источника повышенной опасности, а именно ИП ФИО26 а не водитель ФИО27
Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ИП ФИО28 в возмещение материального ущерба, причинённого повреждением Автомобиля, <данные изъяты>
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При подаче иска истец в возмещение материального ущерба просил взыскать со страховщика (свыше полученной суммы <данные изъяты> <данные изъяты> и с ИП ФИО29 и ФИО30 <данные изъяты>
Необходимость назначения судебной экспертизы была обусловлена возражениями ответчика ИП ФИО31. о завышении размера ущерба.
Указанные возражения были подтверждены. Следовательно, уменьшение истцом исковых требований по результатам судебной экспертизы, назначение которой и было вызвано завышением истцом размера ущерба, не является основанием для возложения всех расходов на проведение судебной экспертизы на ИП ФИО32
В данном случае суд распределяет расходы на проведение судебной экспертизы, на оценку ущерба в досудебном порядке, на оплату услуг представителя и почтовые расходы пропорционально изначально заявленным и удовлетворённым требованиям (<данные изъяты> взыскивает с ответчика ИП ФИО33 в пользу истца в возмещение расходов на досудебную оценку <данные изъяты> на оплату услуг представителя <данные изъяты> в возмещение почтовых расходов <данные изъяты>
В том же порядке суд распределяет между сторонами расходы на проведение судебной экспертизы, взыскивает с истца <данные изъяты> с ответчика ИП ФИО36 <данные изъяты>
Кроме того, суд взыскивает с ответчика ИП ФИО37 в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>
Руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО38 к акционерному обществу «Альфастрахование» о компенсации морального вреда, взыскании неустойки, а также о возмещении судебных расходов отказать.
Исковые требования ФИО39 к индивидуальному предпринимателю ФИО40 удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО41 в пользу ФИО42 в возмещение материального ущерба, причинённого повреждением автомобиля <данные изъяты> в возмещение расходов на оценку ущерба <данные изъяты> на оплату услуг представителя <данные изъяты> возмещение почтовых расходов <данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований ФИО43 к ФИО44 отказать.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» в возмещение судебных расходов на проведение судебной экспертизы с ФИО45 <данные изъяты> с индивидуального предпринимателя ФИО46 <данные изъяты>
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО47 в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.М. Елистратов
Срок составления мотивированного решения 01.11.2025.