61RS0034-01-2022-000510-91 Дело № 2-370/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Дубовское 02 июня 2022 года
Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Артамоновой О.Г.,
при секретаре Филимоновой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному образованию "Барабанщиковское сельское поселение <адрес>", третье лицо нотариус Дубовского нотариального округа <адрес> ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства.
В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В браке он не состоял, детей не имел, проживал один.
Истец приходится умершему родной племянницей, что установлено решением Зимовниковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ из выписки ЕГРН истцу стало известно о том, что после смерти ФИО3 осталось имущество, а именно земельный пай, к.н. 61:09:0600004:49, площадью 25,1 га, расположенного в <адрес>, в границах Барабанщиковское сельское поселение.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства ей было отказано в виду пропуска срока на принятие наследства, а также разночтения в документах, подтверждающих родство.
На основании изложенного истец просила суд восстановить ей срок для принятия наследства после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить.
МО «Барабанщиковское сельское поселение <адрес>» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее просили рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Третье лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика и третьего лица на основании статьи 167 ГПК РФ.
Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы настоящего дела, а также гражданского дела № по заявлению ФИО1 об установлении факта родственных отношений, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, проживавший по адресу: <адрес>.
В установленный законом срок истец не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Как пояснила истец в судебном заседании, ФИО3 проживал отдельно, хоронила его она и её мама, в наследство никто не вступал, после получения выписки из ЕГРН истец узнала, что у умершего имелся земельный пай, сразу обратилась к нотариусу и стала заниматься оформлением документов, срок вступления в наследство пропустила, поскольку не знала об имеющемся имуществе.
В связи с установленными обстоятельствами суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Учитывая положения вышеуказанных норм права и разъяснения Верховного Суда РФ, поскольку, безусловно, истец знала об открытии наследства (о смерти ФИО3), однако с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок не обратилась, при этом не представила доказательств невозможности обращения с таким заявлением в указанный срок по обстоятельствам, связанным с ее личностью (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), а причиной пропуска срока явилось отсутствие у нее сведений о наличии наследственного имущества, то есть о составе наследства, что уважительным обстоятельством не является, суд считает, что оснований для восстановления срока для принятия наследства в данном случае не имеется, поэтому в удовлетворении иска следует отказать.
Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, однако в чек-ордере указаны неправильные реквизиты, что явилось основанием для оставления иска без движения. В последующем истец устранил недостатки и произвел платеж по верным реквизитам. В связи с изложенным, на основании ст. 93 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, госпошлина, уплаченная по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (сбербанк онлайн) подлежит возврату как излишне уплаченная.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к муниципальному образованию "Барабанщиковское сельское поселение <адрес>", третье лицо нотариус Дубовского нотариального округа <адрес> ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.
Возвратить ФИО1 уплаченную согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (сбербанк онлайн) государственную пошлину полностью, в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 02.06.2022.
Судья Зимовниковского районного суда
Ростовской области подпись О.Г. Артамонова
Копия верна
Судья Зимовниковского районного суда
Ростовской области О.Г. Артамонова