Копия
УИД: 52RS0005-01-2024-011065-96
Дело № 2-1036/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2025 год г.Нижний Новгород
Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Сенькиной Ж.С, при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием прокурора М.Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Н.В, к С.С,В, о признании прекратившим права пользованием жилым помещением, выселении, по встречному иску о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании имуществом, судебных расходов,
установил:
С.Н.В, обратилась в суд с иском к С.С,В, о признании прекратившим права пользованием жилым помещением, выселении, указав, С.Н.В, и ее дочери - К.М.Н., принадлежит на праве собственности квартира <адрес>. Вид права: общая совместная собственность.
К.М.Н. скончалась ДД.ММ.ГГГГ. В квартире совместно с С.Н.В, и К.М.Н. проживал С.С,В,, без регистрации, который после смерти К.М.Н. не покинул спорное жилое помещение, продолжает проживать в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, добровольно не выезжает из квартиры, чинит ей препятствия в проживании, подвергает ее избиению, брызгает мне какую- то жидкость в глаза, чем вызывает ожоги роговицы глаз, истец вынуждена вызывать полицию, проходить стационарное и амбулаторное лечение после полученных травм от ответчика. За коммунальные услуги ответчик не платит.
Родственных отношений между сторонами нет. Семейные отношения не поддерживают, общего бюджета не ведут. У ответчика имеется свое жилье, принадлежащее ему на праве собственности по адресу <адрес>, где он и зарегистрирован, но по месту регистрации проживать не хочет. Ответчик не является членом семьи истца, ее право пользования спорным жилым помещением подлежит прекращению и выселению из квартиры.
На основании изложенного, С.Н.В, просила суд прекратить право пользования, С.С,В,, жилым помещением по адресу: <адрес> и выселить его из квартиры <адрес>
С.С,В, обратился со встречным иском к С.Н.В. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании имуществом, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, убытков, указав, что в спорной квартире приживает их с К.М.Н. несовершеннолетняя дочь С.М.С., ДД.ММ.ГГГГ. Он и его дочь являются наследниками имущества, открывшегося после смерти К.М.Н., в том числе доли на спорную квартиру. Он с дочерью принял наследство. Переезд в иную квартиру нарушает интересы ребенка, поскольку спорная квартира, в которой он проживает со своей дочерью, находится около образовательного учреждения, где она учится.
На основании изложенного С.С,В,, просил суд возложить обязанность на С.Н.В, не чинить С.С,В, препятствия в пользовании квартирой, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат С.Т.В. поддержала требования. Возражала относительно удовлетворения встречного иска.
С.С,В, поддержал встречные требования, вопрос о принятии к производству измененного искового заявления о взыскании компенсации морального вреда, убытков просил не рассматривать, в удовлетворении первоначального иска просил отказать.
Третье лицо К.А.В. просила удовлетворить первоначальный иск, в удовлетворении встречного иска отказать.
Прокурор М.Е.Е. полагала возможным удовлетворить встречный иск, в удовлетворении первоначального иска полагала необходимым отказать.
На рассмотрение дела иные участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Суд, с учетом мнения участников процесса, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке лиц, как предусмотрено ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав позицию лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу <адрес> находилась в совместной собственности С.Н.В, (мать) и К.М.Н. (дочь).
В указанной квартире проживали К.М.Н., С.Н.В,, С.С,В, (супруг К.М.Н.) и С.М.С. (несовершеннолетняя дочь К.М.Н. и С.С,В,).
ДД.ММ.ГГГГ К.М.Н. умерла. Между членами семьи возникли неприязненные отношения.
Согласно материалам наследственного дела НОМЕР, открытому нотариусом Ш.О.А,, к имуществу К.М.Н., наследниками по закону принявшими наследство, являются дочь К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ, супруг С.С,В,, ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетняя дочь С.М.С., ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>
На основании выданных свидетельств о праве на наследство, собственниками спорной квартиры явились:
К.А.В. в размере 1/4 доли вправе,
С.М.С. в размере 1/8 долив праве;
С.С,В, в размер 1/8 доли в праве;
С.Н.В, в размере 1/2 доли в праве.
Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании…».
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Учитывая, что С.С,В,, С.Н.В,, С.М.С. и К.А.В. являются долевыми сособственника квартиры <адрес>, и С.С,В, приобрел право пользования квартирой в связи с вселением на законных основаниях как член семьи собственника, не отказывается от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры как собственник, в связи с чем оснований для признания его утратившим право пользования жилым помещением и выселением не имеется.
Наличие в собственности у С.С,В, иного жилого помещения не является безусловным основанием для признания ответчика утратившими право пользования жилым помещением и не исключает его право на пользование жилым помещением на основании права собственности. Данное обстоятельство не свидетельствует о необоснованности заявленных им требований и злоупотреблении правом, поскольку С.С,В,, являясь собственником спорной квартиры, вправе владеть, пользоваться принадлежащим ему имуществом и при наличии иного места для проживания, право выбора места жительства принадлежит собственнику.
Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Указанная квартира является двухкомнатной, общей площадью 46,1 кв.м., в оной комнате проживает С.Н.В,, а в другой - С.С,В, и его дочь.
В материалы дела представлены фотоматериалы, сведения из правоохранительных органов, согласно которым в виду личных неприязненных отношений между С.С,В, и С.Н.В, имеются разногласия относительно пользования спорной квартирой. А именно С.Н.В, чинятся препятствия С.С,В, в пользовании местами общего пользования (преграждается путь в санузел и кухню), что также не оспаривалось истцом.
Тот факт, что между сторонами имеется спор о порядке пользования спорной квартирой и истец возражает против проживания С.С,В, в жилом помещении, уже свидетельствует о создании ответчику препятствий в пользовании принадлежащей ему жилой площадью по назначению.
Конфликтные отношения между сторонами подтверждены материалами дела.
Ответчик и его дочь состоят на регистрационном учете в спорной квартире, принадлежащей на праве долевой собственности, несут бремя содержания квартиры. С.Н.В, требует от С.С,В, освободить жилое помещение ввиду сложившихся между ними конфликтных отношений, оставив проживать в квартире только его несовершеннолетнюю дочь, что нарушает в том числе интересы ребенка на проживание с одним из родителей.
В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Учитывая положения жилищного законодательства, отсутствие соглашения о порядке пользования квартирой, наличие доказательств, подтверждающих доводы ответчика, суд полагает возможным возложить на С.Н.В, обязанность не чинить С.С,В, препятствия в проживании и пользовании спорной квартирой, в том числе в места общего пользования: ванна, кухня, туалет в любое время суток.
Так как С.С,В, фактически вселен в квартиру, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, то оснований для удовлетворения данного требования также не имеется.
Требования о взыскании компенсации морального вреда и убытков С.С,В, не лишен возможности предъявить путем подачи самостоятельного иска.
В соответствии со ст.89 ГПК РФ, 333.19 НК РФ суд взыскивает с С.Н.В, в пользу С.С,В, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Поскольку в удовлетворении первоначального иска отказано, то оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины с С.С,В, в пользу С.Н.В, не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требованиях С.Н.В, к С.С,В, о признании прекратившим права пользованием жилым помещением, выселении отказать.
Исковые требования С.С,В, о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании имуществом, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Возложить обязанность на С.Н.В, не чинить препятствия С.С,В, в проживании и пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>
Взыскать с С.Н.В, (Паспорт гражданина РФ НОМЕР) в пользу С.С,В, (Паспорт гражданина РФ НОМЕР) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 18.06.2025 г.
Судья ПОДПИСЬ Ж.С. Сенькина
Копия верна.Судья Ж.С. Сенькина