Дело № 5-234/2025

УИД 73RS0004-01-2025-002174-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 16 мая 2025 года

Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Чуваева Т.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

при секретаре Щеневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее привлекавшего к административной ответственности (<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ

А:

29.11.2024 в 07 часов 45 минут у <...> в г. Ульяновске ФИО1, управляя автомобилем Москвич 3, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ, Правила дорожного движения, Правила), при проезде нерегулируемого пешеходного перехода не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода ФИО4 В результате ДТП пешеход ФИО4 получил телесные повреждения, которые в комплексе одной травмы причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительное расстройство здоровья, согласно заключению эксперта №207 от 31.03.2025. В результате ДТП автомобиль механических повреждений не получил.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 в судебном заседании с выявленным правонарушением не согласился. Суду показал, что 29.11.2024 в 07 часов 40 минут управлял автомобилем Москвич 3, государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул. Оренбургская со стороны Президентского моста в сторону ул. Брестская г. Ульяновска со скоростью 40 км/ч. В районе №32 по ул. Оренбургская увидел, что перед перекрестком с ул. 40 лет Октября, на ул. 40 лет Октября с правым поворотом стоит автомобиль. Он приостановился и пропустил данный автомобиль, и следом за ним начал движение. В этот момент он увидел, что пешеход, переходивший проезжую часть по нерегулируемому переходному переходу, обозначенными соответствующими дорожными знаками, во избежание столкновения с его автомобилем выставил вперед правую руку, затем он почувствовал удар о переднюю часть своего автомобиля, и сразу же остановился Выйдя из автомашины, он увидел, что на проезжей части перед его автомобилем лежит пешеход – мальчик. Он ему помог подняться, посадил в салон автомобиля, отъехал от места ДТП на расстояние не более 10 метров и вызвал на место ДТП скорую помощь и сотрудников ГИБДД. Приехавшая на место ДТП бригада скорой помощи госпитализировала мальчика в детскую больницу, он остался на месте ДТП для оформления административного материала. После случившегося он связывался с матерью потерпевшего, предлагал купить ее сыну нескользящую обувь, но та была агрессивно настроена в отношении него, на контакт не шла, в связи с чем вред, причиненный в результате ДТП им не был возмещен. Также указал, что выводы проведённой по делу судебно-медицинской экспертизы с достоверностью не установили, что телесные повреждения, полученные ФИО4 возникли именно из-за произошедшего, поскольку указано лишь о возможности их получения при обстоятельствах ДТП от 29.11.2024. Наказание просил назначить на усмотрение суда, указав, что в настоящее время боится управлять транспортными средствами, и что лишение права управления сделает невозможным для него быстрое возмещение потерпевшему вреда, причиненного в результате ДТП, поскольку отразиться на его и его семьи материальном положении. Просил учесть, что имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также хронические заболевания.

Потерпевший ФИО4 и его законный представитель ФИО5, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились. В представленной суду телефонограмме ФИО5 просила рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что моральный вред, причиненный в результате ДТП от 29.11.2024, ФИО1 не возмещен, он с ней не связывался. В представленном суду ходатайству просила учесть, что в ходе совершенного ФИО1, управлявшим автомобилем Москвич 3, государственный регистрационный знак №, наезда 29.11.2024 в 07 час. 45 мин. вблизи дома №32 по ул. Оренбургская г. Ульяновска на нерегулируемом пешеходном переходе, ее сын ФИО4 получил телесные повреждения: закрытый перелом венечного отростка левой локтевой кости; закрытый перелом кости-трапеции правой кисти, которые согласно заключения эксперта №207 от 31.03.2025 причинили вред здоровья средней тяжести. Для обеспечения безопасности жизни и здоровья участников дорожного движения г. Ульяновска просила назначить ФИО1 строгое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, и в отсутствие потерпевшего ФИО4 и его законного представителя ФИО5

Исследовав в судебном заседании представленные материалы дела, выслушав в судебном заседании участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию 1 и 2 к указанной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно п.14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В нарушение вышеуказанных ПДД РФ, ФИО1, управляя автомобилем Москвич 3, государственный регистрационный знак №, 29.11.2024 в 07 часов 45 минут у <...> в г. Ульяновске не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода, пересекающего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего ему был причинен средней тяжести вред здоровью.

Анализ совокупности представленных доказательств свидетельствует о том, что водителем ФИО1 требования п. 14.1 Правил дорожного движения выполнены не были, что повлекло совершение дорожно-транспортного происшествия и причинение средней тяжести вреда здоровью несовершеннолетнему потерпевшему ФИО4, и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

Кроме частичного признания ФИО1 фактических обстоятельств дела, его виновность в совершенном административном правонарушении подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 73 ББ №050817 от 08.04.2025, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона, в котором изложено существо правонарушения, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены, положения ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ФИО1 были разъяснены, о чем он собственноручно указал в протоколе, одновременно указав, что с нарушением согласен (л.д. 1);

- справкой по данному дорожно-транспортному происшествию от 29.11.2024, согласно которой потерпевшим по делу указан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 5);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 73 АА №025373 от 29.11.2024 и схемой к нему, согласно которым установлено, что место совершения дорожно-транспортного происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 (л.д. 8-11, 12);

- объяснениями от 29.11.2024, 09.01.2025 ФИО1 по факту произошедшего 29.11.2024 ДТП, в которых он не отрицал наезда автомобилем Москвич 3, государственный регистрационный знак <***>, под его управлением 29.11.2024 в 07 часов 45 минут у <...> в г. Ульяновске на пешехода, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу (л.д. 13, 22);

- объяснениями ФИО4 от 29.11.2024, согласно которым ее сына ФИО4 на пешеходном переходе сбила машины, после чего на скорой помощи госпитализировали в больницу и наложили гипс, и ее заявлениями в ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска, МРЭО ГИБДД РОссии по Ульяновской области, в которых она изложила аналогичные обстоятельства наезда автомобилем на ее несовершеннолетнего сына, приложив фототаблицу места ДТП (л.д. 14, 30, 32, 33);

- объяснениями ФИО4 от 06.12.2024 по факту произошедшего ДТП, согласно которым 29.11.2024 около 07 час. 38 мин. приехал на маршрутном такси на остановку ГУЗ ЦГКБ, далее пошел по ул. Оренбургская. Дойдя до пешеходного перехода, убедившись в безопасности, стал переходить проезжую часть в сторону дома № 152 по ул. 40 лет Октября. Перейдя половину проезжей части, повернул голову в правую сторону и увидел приближающийся автомобиль. Он успел лишь выставить правую руку и в этот же момент почувствовал удар, от которого упал на левый локоть. Автомобиль остановился, водитель вышел, посадил его в салон автомобиля и вызвал бригаду скорой помощи, которая с места ДТП доставила его в ГУЗ ГКБ №1 (л.д. 15);

- картой вызова скорой помощи, согласно которой 29.11.2024 в 7 часов 56 минут бригада скорой помощи прибыла на вызов по адресу ул. Оренбургская г. Ульяновска, где в салоне автомобиля сидел ФИО4, 17.12.2020, и который был доставлен в ГБ №1 (л.д. 39);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №207 от 31.03.2025, согласно которому у ФИО4 имелись следующие телесные повреждения: закрытый перелом венечного отростка левой локтевой кости; закрытый перелом кости-трапеции правой кисти, получены от воздействия тупого твердого предмета индивидуальные особенности которого в повреждениях не отобразились, при этом возможность их образования 29.11.2024 в условиях дорожное-транспортного происшествия, исходя из представленных медицинских документов, не исключается. Повреждения в комплексе одной травмы причинили вред здоровью степени тяжести вред по признаку длительное расстройство здоровья, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» как временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (л.д. 40-42).

Проанализировав выводы указанного заключения экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, вопреки доводам ФИО1, суд не усматривает в них каких-либо противоречий с другими доказательствами по делу. Суд считает, что выводы экспертизы научно обоснованы, аргументированы, соответствуют другим доказательствам, согласуются с ними и не вызывают сомнений в объективности, а также дополняют друг друга.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Не доверять указанным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой, получены с соблюдением требований закона, являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершенном правонарушении. Доказательств, подтверждающих, что ФИО1 были предприняты необходимые меры по недопущению нарушения и соблюдению вышеуказанных нормативных актов, материалы дела не содержат.

Таким образом, оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает установленным нарушение ФИО1 п. 14.1 Правил дорожного движения и полагает, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО2

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 196-ФЗ), а именно – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность, суд учитывает частичное признание ФИО1 фактических обстоятельств дела в судебном заседание и признание вины в полном объеме в ходе административного расследования, раскаяние в содеянном, добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; оказание помощи потерпевшему после совершения административного правонарушения путем вызова бригады скорой медицинской помощи; наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников (наличие заболеваний), занятие общественно-полезным трудом без оформления трудовых отношений, о чем он пояснил в судебном заседании.

Обстоятельством отягчающим административную ответственность суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ранее ФИО1 неоднократно привлекался за административные правонарушения в области дорожного движения (16 раз по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ) и срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, по которым не истек (л.д. 43-44).

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на определенный срок, вопреки доводам защиты полагая, что в данном случае наказание в виде штрафа несоразмерным содеянному, чрезмерно мягким и не соответствующим целям наказания.

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, данные о личности виновного.

Вопреки доводам ФИО1, нуждаемость привлекаемого лица в управлении транспортным средством для возмещении ущерба потерпевшему, а также для оказания помощи близким, не умаляют характер и общественную опасность грубого нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, а также жизнь и здоровье людей.

С учетом характера правонарушения, совершенного в области дорожного движения, степени его потенциальной общественной опасности, не имеется оснований для признания его малозначительным и применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, в связи с чем основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ

А:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 196-ФЗ), и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Разъяснить, что в силу ч.1.1 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (водительского удостоверение) лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись. Т.Н. Чуваева

Копия верна.

Судья: Т.Н. Чуваева

Секретарь с/з Е.А. Щенёва

Подлинник находится в материалах дела №5-234/2025 в Заволжском районном суде г. Ульяновска