Дело № 2-875/2025

УИД № 48RS0021-01-2025-001002-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» июня 2025 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Толстых А.Ю.,

при секретаре Семериковой Д.В.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ году истец заключил брак с ответчиком, после чего они проживали в квартире по адресу: N...

30.10.1998 истца и ответчика в данной квартире зарегистрировал по месту жительства отец истца – ФИО2

11.05.2023 брак между истцом и ответчиком расторгнут, однако, около одного года ответчик проживала в указанной квартире. Весной 2024 года ответчик переехала в квартиру, которую истец приобрел (ипотека) по адресу: N... Все личные вещи ответчик забрала из спорного жилого помещения.

В настоящее время собственниками спорной квартиры являются истец и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – по 1/2 доле в праве общей долевой собственности.

Ответчик имеет в собственности долю в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: N...

После расторжения брака истец и ответчик не ведут общее хозяйство, отношения не поддерживают. Добровольно ответчик сняться с регистрационного учета по месту жительства из спорной квартиры не желает.

Ответчик не оплачивает коммунальные услуги, не несет бремя по содержанию недвижимого имущества.

Кроме того, ответчик имеет ключи от входной двери спорной квартиры, в результате чего приходит в квартиру и устраивает скандалы.

Истец, ссылаясь на положения ст. 1, 4, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: N... снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства, взыскать судебные издержки: расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей и за составление искового заявления в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивал, пояснив вышеизложенное.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. Конверт с вложением судебной повестки, направленный по адресу регистрации ответчика, возвращен отделением почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения»; о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО2 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица (далее по тексту – ГПК РФ), участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 117, 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО3, своевременно и надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщившей и не просившей о рассмотрении дела в свое отсутствие, против чего истец и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, не возражали.

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд находит заявленное исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: N... являются ФИО1 (истец) и ФИО2 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора), приходящиеся друг другу сыном и отцом, соответственно, – по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждый, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Брак между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о расторжении брака серия №***

ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании пояснили, что ответчик ФИО3 не проживает в спорном жилом помещении более одного года.

Ответчик ФИО3 членом семьи сособственников не является, по месту регистрации не проживает длительное время, личных вещей не имеет, не несет бремя содержания имущества. Со стороны ответчика имеет место нарушение правил регистрации по месту жительства. С учетом изложенного, суд находит исковые требования ФИО1 о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая, что ответчик ФИО3 не является членом семьи сособственников жилого помещения и оснований для сохранения за ней права пользования жилым помещением не установлено, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 понес расходы в размере 5 000 рублей за оказание юридических услуг по составлению искового заявления, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 14.04.2025.

Основным критерием размера оплаты труда представителя, согласно ст. 100 ГПК РФ, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противоположной стороны, вышеназванная норма означает, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом, процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с изложенным, принимая во внимание характер спорных правоотношений, а также учитывая требования разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд считает возможным взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей за составление искового заявления.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина .............), утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: N...

Взыскать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина .............), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина .............), судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей, всего – 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Ю. Толстых

Заочное решение в окончательной форме принято судом «16» июня 2025 года.