Дело № 2-2582/2023

УИД 78RS0017-01-2023-001485-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2023 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» о защите прав потребителей, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 11 января 2023 года на принадлежащей ответчику АЗС 47270 «Парнас» по адресу: 188660, <...> сооружение 13, КАД 25 км., им было приобретено топливо дизельное ЭКТО Diesel (ДТ-3-К5) а количестве 11.01 литров на сумму 670,07 рублей, которым был заправлен автомобиль модель Пежо Партнер, идентификационный номер <***>, грузовой фургон 2012 года выпуска, цвет белый, регистрационный знак У 629 МХ102 (далее – автомобиль). ФИО2 перестала работать минут через 20 после заправки дизелем. Водитель попытался завести машину и сделать этого не смог, после чего при помощи эвакуатора была доставлена в автосервис ООО «А-Сервис», где по результатам осмотра был составлен акт осмотра и оформлен заказ-наряд от 16.01.2023 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 154 020 рублей, в том числе НДС 25 670 рублей 03 копейки. В ходе осмотра было выявлено присутствие в топливе посторонних примесей (бело-желтая субстанция), неисправность ТНВД, неисправность топливных форсунок, возможно вследствие заправки некачественным топливом.

4 февраля 2023 года истец направил ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» претензию с требованием о возмещении ущерба, в удовлетворении которой ему было отказано.

Ссылаясь на то, что ему причинен вред в результате заправки некачественным топливом, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу с 159 690 рублей 07 копеек в возмещение убытков ( с учетом стоимости услуг эвакуатора 5 000 рублей), компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной ему суммы.

Истец, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ранее в ходе судебного разбирательства по делу исковые требования поддерживал.

Представитель ответчика ФИО3, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ранее в ходе судебного разбирательств возражал.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 11 января 2023 года истце осуществил заправку автомобиля модели Пежо Партнер, государственный регистрационный знак У 629 МХ102, на принадлежащей ответчику АЗС 47270 «Парнас» по адресу: 188660, <...> сооружение 13, КАД 25 км.

Согласно переставленному кассовому чеку, подтверждающему факт покупки топлива, истцом было приобретено топливо дизельное ЭКТО Diesel (ДТ-3-К5) а количестве 11.01 литров на сумму 670,07 рублей.

Истец ссылается на то, что автомобиль перестал заводиться через 20 минут после заправки дизелем. В то же время из объяснений истца в ходе судебного разбирательства следует, что в этот же день он на АЗС с претензией относительно качества топлива не обращался. Претензию с требованием о возмещении ущерба, направил лишь 4 февраля 2023 года.

Согласно представленным ответчиком документам после получения претензии истца было инициировано служебное расследование, по итогам которого установлено следующее: по информации, полученной от клиента и объяснений персонала АЗС, 11.01.2023г. в 18:20 к ТРК № 6 на АЗС № 47270 «Парнас» подъехал автомобиль марки «Пежо Партнер», государственный номер <***>. Водитель автомобиля заправил автомобиль топливом дизельным ЭКТО Diesel (ДТ-3-К5) СТО ЛУКОЙЛ 1.24.2-2017 с изм.1 в количестве 11,01л. на сумму 670,07 руб. Прошел в здание АЗС, оплатил полученное топливо наличными денежными средствами, чек No7090. Вышел из здания АЗС, сел за руль автомобиля и покинул территорию АЗС. Просмотреть записи видеонаблюдения за этот период не представляется возможным, так как срок хранения видеозаписи истёк до обращения ФИО4

08.02.2023г. в адрес Общества поступила претензия от ФИО4, который обратился по вопросу качества топлива. Претензия в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей».

09.02.2023 г. менеджер АЗС № 47270 «Парнас» связалась по телефону, указанному в претензии с гражданином ФИО5, который представляет интересы владельца автомобиля марки «Пежо партнер», государственный номер <***>, ФИО4 по доверенности № 02 А А 6249082 от 06.02.2023г. уточнила детали претензии и пригласила гражданина ФИО5 на отбор арбитражных проб.

10.02.2023 г. на АЗС № 47270 «Парнас» в 15:23 с ТРК №6, в присутствии гражданина ФИО5, были отобраны и опечатаны, согласно ГОСТ 2517-2012, арбитражные пробы топлива дизельного ЭКТО Diesel (ДТ-3-К5) СТО ЛУКОЙЛ 1.24.2-2017 с изм. 1 в количестве 4 шт. по одному литру каждая. Сделана запись в «Журнале регистрации проб нефтепродуктов» и составлен Акт отбора проб нефтепродуктов в трех экземплярах за № l при этом одна арбитражная проба в объеме одного литра и один экземпляр Акта отбора проб был передан гражданину ФИО5.

13.02.2023 г. две арбитражные пробы по одному литру топлива дизельного ЭКТО Diesel (ДТ-3-К5) СТО ЛУКОЙЛ 1.24.2-2017 с изм.1 были переданы в Лабораторию контроля качества нефтепродуктов ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» для проведения анализа.

14.02.2023 г. на АЗС № 47270 «Парнас» поступил Протокол испытаний No19/8 с результатами анализа арбитражной пробы № 8 от 10.02.2023 г. Согласно протоколу Топливо дизельное ЭКТО Diesel (ДТ-3-К5) СТО ЛУКОЙЛ 1.24.2-2017 с изм.1 соответствует требованиям СТО ЛУКОЙЛ 1.24.2-2017 с изм. 1 и экологическому классу К5 Приложения 3 требований Технического регламента Таможенного союза 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту».

В период реализации с 08.01.2023 г. по 12.01.2023 г. топлива дизельного ЭКТО Diesel (ДТ-3-К5) СТО ЛУКОЙЛ 1.24.2-2017 с изм.1 (с момента поставки на АЗС до полной реализации партии топлива дизельного ЭКТО Diesel (ДТ-3-К5) СТО ЛУКОЙЛ 1.24.2-2017 с изм. 1) на А3С № 47270 «Парнас» было заправлено более 370 автотранспортных средств. За этот период претензий от потребителей на качество топлива дизельного ЭКТО Diesel (ДТ-3-K5) СТО ЛУКОЙЛ 1.24.2-2017 с изм.1. не поступало.

Качество топлива дизельного ЭКТО Diesel (ДТ-3-К5) подтверждается паспортом продукции № 15 от 06.01.2023, выданным лабораторией контроля качества топлива нефтебазы «Стеклянная», и паспортом продукции N° 2215886 от 22.12.2022, выданным ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез», о соответствии фактических показателей качества топлива требованиям СТО ЛУКОЙЛ 1.24.2-2017 с изм. 1. и экологическому классу К5 ТР ТС 013/2011.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пунктами 1, 2 статьи 469 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу положений пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно статье 1095, пункту 1 статьи 1096 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов.

В противоречие с указанными правовыми нормами истец не представил суду доказательств причинения ему убытков по вине ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт».

В то же время ответчик в процессе рассмотрения дела представил суду документы, подтверждающие как надлежащее качество всего поставляемого на АЗС ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» топлива, так и те обстоятельства, что поставляемое на АЗС топливо проходит несколько этапов контроля качества и очистки, а именно, на АЗС осуществляется постоянный дублирующий контроль за качеством топлива; обслуживание резервуаров на АЗС ведется надлежащим образом, регламентные работы и работы по зачистке резервуаров выполняются в строгом соответствии с нормативными документами.

Кроме того, установлено, что непосредственно после возникновения проблем с автомобилем истец на АЗС не обращался, направив претензию лишь по истечении более одного месяца, в связи с чем отбор проб и их исследование 10-14 февраля 2023 года правового значения для подтверждения качества топлива, которое было приобретено 11 января 2023 года, не имели.

Указание в акте осмотра автомашины на присутствие в топливе посторонних примесей (бело-желтая субстанция), неисправность ТНВД, неисправность топливных форсунок как возможно следствие заправки некачественным топливом носит вероятностный характер и не указываются на то, что ответчик является лицом, виновным в причинении вреда.

Иных доказательств возможного причинения убытков в результате действий ответчика истцом не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта наличия причинно-следственной связи между оказанием ему услуги по отпуску топлива на АЗС ответчика и выходом из строя автомобиля, и принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» о защите прав потребителей, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 4 августа 2023 года.

Председательствующий С.С. Никитин