Кировский районный суд г. Томска № 5-815/2022

<...> 70RS0001-01-2022-004136-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 октября 2022 года судья Кировского районного суда г. Томска Краснокутский Ю.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, переводчика ФИО2, защитника Базановой И.П., действующей на основании ордера адвоката /________/ от /________/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, /________/,

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд г. Томска из Томского областного суда на новое рассмотрение /________/ поступил административный материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Из протокола об административном правонарушении /________/ от /________/ следует, что /________/ в 20 час. 00 мин. по адресу: /________/ установлено, что ФИО1, являясь гражданином Китайской народной республики, нарушил режим пребывания (проживания) иностранных граждан на территории Российской Федерации. Нарушение выразилось в том, что ФИО1 прибыв /________/ на территорию Российской Федерации, после ознакомления с уведомлением об аннулировании вида на жительство в течение 15 суток уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Базанова И.П. возражали против привлечения его к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, пояснили, что он является гражданином КНР, гражданства России не имеет, приехал в Россию с целью осуществления предпринимательской деятельности. Решения УМВД России по Томской области от /________/ о неразрешении ему въезда в РФ, от /________/ об аннулировании вида на жительство в РФ обжалованы в Советский районный суд г. Томска. В ходе рассмотрения административного дела определением суда от /________/ приняты меры предварительной защиты в виде приостановления действия обжалуемых решений. Решением суда от /________/ административные исковые требования ФИО1 удовлетворены, решения УМВД России по Томской области о неразрешении въезда в РФ от 10.03ю2020, об аннулировании вида на жительство в РФ от /________/ признаны незаконными. Кроме того, в настоящее время он является потерпевшим по уголовному делу, возбужденному по ч. 2 ст.105, ч. 3 ст. 30 УК РФ, получил травмы, в связи с чем просили не выдворять его из Российской Федерации, указав о том, что ему необходимо прохождение лечения, а также участие в процессуальных действиях, связанных с уголовным делом, по которому он признан потерпевшим. Пояснили, что в настоящее время имеет возможность приобрести билет и выехать в КНР.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом РФ от 25.07.2002 № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Согласно статье 2 названного Федерального закона законно, находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального Закона РФ от 25.06.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 2 ст. 5 указанного Федерального Закона установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, атакже иных случаев, установленных данной статьей.

В силу положений ст. 25.10 Федерального закона РФ от 15.08.1996 № 114-ФЗ «Опорядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям подп. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «Опорядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что сотрудниками ОВМ ОМВД России по Кировскому району г. Томска /________/ в 20 час. 00 мин. по адресу: /________/ выявлен ФИО1, являющийся гражданином Китайской народной республики. Вотношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1ст.18.8 КоАП РФ.

В обоснование составления указанного протокола указано, что ФИО1 уклонился от выезда из Российской Федерации после ознакомления с уведомлением об аннулировании вида на жительство в течение 15 суток.

В подтверждение указанных доводов в материалы дела об административном правонарушении представлено уведомление ОМВД России по Кировскому району г. Томска УМВД России по Томской области в адрес ФИО1 о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию до /________/ на основании подп. 4 ст. 26 Федерального закона от15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», с которым он ознакомлен /________/, а также расписка ФИО1 от /________/ об уведомлении его об аннулировании вида на жительство, в котором указано на обязанность выехать из Российской Федерации в течение 15 дней.

Во вступившем в законную силу решении Томского областного суда от /________/ об отмене определения Кировского районного суда г. Томска от /________/ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.1 КоАП РФ и возвращении дела в Кировский районный суд г. Томска на новое рассмотрение указано, что судом первой инстанции не истребована и не исследована надлежащим образом заверенная копия решения УМВД России по Томской области от /________/, явившееся основанием принятия обжалуемого решения, а также не выяснено, принимались ли судом районного суда при рассмотрении дела по административному иску ФИО1 о признании незаконными решений УМВД России по Томской области от /________/ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и аннулировании ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации меры предварительной защиты в порядке ч.2ст.85КАС РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что в производстве Советского районного суда г. Томска находилось административное дело /________/ по административному иску ФИО1 к УМВД России по Томской области о признании незаконными решений УМВД России по Томской области от /________/ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, от /________/ об аннулировании вида на жительство в РФ. По запросу суда в материалы дела представлены копии документов из указанного административного дела.

Согласно представленным по запросу суда материалам дела установлено, что определением Советского районного суда г. Томска от /________/ по делу /________/ на основании ч.2ст. 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) приняты меры предварительной защиты: приостановлено действие оспариваемых решений УМВД России по Томской области от /________/ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, от /________/ об аннулировании вида на жительство ФИО1 /________/ года рождения. Решением суда от /________/ административные исковые требования ВанЮнгуя удовлетворены, решения УМВД России по Томской области от /________/ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, от /________/ об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации признаны незаконными.

Учитывая, что определением Советского районного суда г. Томска от /________/ приняты меры предварительной защиты в виде приостановления действия оспариваемых решений УМВД России по Томской области от /________/ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, от /________/ об аннулировании вида на жительство ФИО1, решением Советского районного суда г. Томска от /________/ признаны незаконными решения УМВД России по Томской области от /________/ о неразрешении взъезда в Российскую Федерацию, аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, принимая во внимание наличие в материалах дела копии миграционной карты серии /________/, согласно которой срок пребывания ВанЮнгуя на территории РФ установлен до /________/, копии вида на жительство ФИО1, согласно которому срок действия вида на жительство продлен до /________/, основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ отсутствуют.

С учетом изложенного, исследовав представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1ст. 18.8 КоАП РФ, при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, не нашла своего подтверждения.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к указанной статье.

Все неустранимые сомнения в данном случае толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья подпись Ю.В. Краснокутский

Копия верна.

Судья Ю.В. Краснокутский

Секретарь З.А. Захарова