77RS0012-02-2025-013610-64
02-9348/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2025 года г. Москва
Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Галузо П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-9348/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование требований истец указала на то, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную муниципальную квартиру, расположенную по адресу: …………….. Вышеуказанная квартира была предоставлена на основании обменного ордера …….. от 20 мая 1977 года, выданного Волгоградским исполкомом, матери истца и ответчика — ФИО3 27 июля 2006 года ФИО3 умерла. После её смерти обменный ордер был утерян, а заключить договор социального найма с ДГИ стороны не могут, так как ответчик не является в МФЦ для его подписания. Со слов истца в 2010 году ответчик ФИО2 уехал в другую страну. В настоящее время адрес его места жительства истцу - неизвестен, отношения ответчик с истцом и членами его семьи - не поддерживает. С момента своего выбытия ответчик ни одного дня не проживал по адресу в спорной квартире, равно как и не изъявлял желания вселиться в спорное жилое помещение. Кроме того, с момента своего выбытия ответчик отказался нести бремя оплаты жилищно-коммунальных услуг в спорном жилом помещении. В настоящий момент в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства 4 человека: истец - ФИО1, с двумя несовершеннолетними детьми ФИО4 и ФИО4, и брат истца, ФИО2, являющийся ответчиком по делу. Препятствий для проживания ответчика в спорной квартире – нет. Замки от входной двери не менялись. Конфликтные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.
В судебном заседании явился представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о дате и времени слушания дела по известному месту жительства, однако, судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения за истечением срока хранения.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Представитель третьего лица – Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по городу Москве в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица – Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, спорным жилым помещением является двухкомнатная муниципальная квартира, расположенная по адресу: …………. Вышеуказанная квартира была предоставлена на основании обменного ордера …… от 20 мая 1977 года, выданного Волгоградским исполкомом матери истца и ответчика ФИО3 27 июля 2006 года ФИО3 умерла. После её смерти договор социального найма не заключался.
В спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы: 4 человека: истец - ФИО1, с двумя несовершеннолетними детьми ФИО4 и ФИО4, и брат истца, ФИО2, являющийся ответчиком по делу. В 2010 году брат истца, ФИО2, собрал все свои вещи и уехал из спорной квартиры в другую страну.
В ответ на адвокатский запрос 53 от 04.08.2025 года, УУП ОУУП Отдела МВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы старший лейтенант полиции ФИО6, сообщил, что ФИО2 22.06…… г.р., зарегистрированный по адресу: ………………, фактически не проживает по адресу своей регистрации, с какими-либо заявлениями по факту вселения eгo в квартиру, расположенную по адресу ……… не обращался. Заявляя требования, истец указала на то, что ответчик добровольно покинул квартиру, в ней не проживает. Вещей ответчика в квартире не имеется. Препятствий в проживании ответчика в спорной квартире со стороны других проживающих не чинилось. В несении расходов по коммунальным платежам ответчик участия не принимал.
При этом из ответа отдела Отдела МВД России по району Выхино-Жулебино города Москвы следует, что в ходе проведения проверки по материалу, зарегистрированному в КУСП ОМВД за Nº .. от …. года, по факту розыска ФИО2, 22.06. г.р., зарегистрированного по адресу: ……., было установлено, что последний покинул территорию Российской Федерации в 2010 году и находился в Латинской Америке, после чего перестал выходить на связь. В ходе проверки ФИО2 по информационным источникам МВД РФ было установлено, что последний на территории РФ не имеет действующего паспорта гражданина РФ, а также отсутствуют сведения об административных и уголовных делах в отношении ФИО2 Согласно ИБД-Ф «Пересечение границы» ФИО2 на территорию Российской Федерации не въезжал.
В соответствии с ответом ГБУ «Жилищник Выхино района «Выхино-Жулебино» от 22.08.2025 года, в адрес ГБУ «Жилищник Выхино района «Выхино-Жулебино» ФИО2 не обращался с жалобами и заявлениями за последние 5 лет.
Исходя из ответа 22.08.2025 № Ф82-03/513244 АО «Почта России», заявления-указания от ФИО2 в отделение почтовой связи Москва 109444 не поступали.
Согласно ответа 4453 от 13.08.2025 года ГБУ ГП №23 ДЗМ г.Москвы, ФИО2 к медицинскому учреждению ГБУЗ «ГП №23 ДЗМ» не прикреплен.
Суд считает, что в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.
В силу Постановления Конституционного суда РФ от 25.04.1995 № 3-П регистрация граждан по месту их жительства носит уведомительный характер, а потому суд приходит к выводу, что сама по себе регистрация ответчика по месту нахождения спорной квартиры права на жилое помещение у него не порождает.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с ч.ч. 2, 3, 4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Согласно статье 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г.N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32).
Таким образом, исходя из указанных выше обстоятельств, а также норм права, суд приходит к выводу о том, что ответчик не несет обязанности, вытекающие из договора социального найма, в добровольном порядке освободил спорное жилое помещение, в котором не проживает, т.е. в добровольном порядке прекратил пользование спорным жилым помещением, тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, ответчика следует признать утратившим право на пользования жилым помещением на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ.
В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
В соответствии с п.4.3 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в г. Москве, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 31.10.2006г. № 859-ПП, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать ФИО2, 22 июня …. года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: …… со снятием с регистрационного учета.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.
Решение изготовлено в окончательной форме 16.01.2026
Судья