УИД 56RS0023-01-2024-004679-61
Дело № 2-276/2025 (2-2561/2024)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2025 года г. Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Ясневой Н.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Астафьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования г.Новотроицк о признании права собственности на земельные участки,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Новотроицк о признании права собственности на земельные участки в порядке приобретательной давности, в обоснование требований указав, что на основании договора продажи садовых участков от ДД.ММ.ГГГГ она является пользователем земельных участков по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами №.
Истец пользуется указанными земельными участками с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, на котором расположены садовый дом, насаждения. В настоящее время оформить договор надлежащим образом не представляется возможным в виду отсутствия необходимых документов.
Истец просит: признать право собственности на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами №
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СНТ №18 АО «НОСТА».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика администрации муниципального образования г. Новотроицк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в отзыве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица СНТ «18 «НОСТА» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Из смысла положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на объект недвижимости по праву приобретательной давности возникает у лица при совокупности нескольких условий: данное имущество прошло государственную - регистрацию, после чего приобрело статус объекта гражданских прав и обязанностей; у данного имущества имеется собственник (физическое либо юридическое лицо), право собственности которого зарегистрировано в установленном порядке: срок владения претендующего на спорный объект лица составляет не менее 18 лет с момента государственной регистрации объекта недвижимости (15 лет по правилам ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и 3 года - срок, в течение которого титульный собственник имущества имеет право предъявить требование в том случае, если объект выбыл из его владения помимо его воли).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
В таких случаях, как в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.
При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.
Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения администрации муниципального образования г. Новотроицка от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации и закреплении земельного участка за садоводческими товариществами №18 АО «НОСТА», «Весна», УДР, № АО «НОСТА», земельные участки № был предоставлен П.В.Г., земельный участок № – О.А.А.
Истцом представлен договор продажи садовых участков от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому П.В.Г. и О.А.А. продали К.Н.Ю. (сейчас ФИО1) земельные участки № и № за <данные изъяты> руб. за каждый.
Согласно справке председателя СНТ №18 «НОСТА» ФИО1 является членом садового товарищества и имеет земельные участки № и № по улице №. Задолженности по членским взносам не имеет.
Судом установлено, что правопритязаний со стороны третьих лиц в отношении спорных земельных участков не установлено.
В настоящее время сведения о правообладателях в ЕГРН не внесены.
Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается, что владение ФИО1 спорными земельными участками началось в ДД.ММ.ГГГГ, являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с их правообладателями, и без перерыва продолжалось истцом открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего срока владения не предъявляло своих прав на данный земельный участок и не проявляло к нему интереса как к своему собственному что, по мнению суда, дает ей право на оформление участков в собственность по праву приобретательной давности.
При таких обстоятельствах, требование истца о признании за ней права собственности на спорные земельные участки в силу приобретательной давности законны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования г.Новотроицк о признании права собственности на земельные участки - удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности в органе, осуществляющем государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Е. Яснева
Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2025 года.
Судья Н.Е. Яснева