ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2022 г. с. Красный Яр
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Свешниковой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1388/22 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа
УСТАНОВИЛ :
В Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением обратился ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на сумму 300 000 рублей.
Сумму займа ответчик получила при подписании данного договора в присутствии нотариуса ФИО5
Согласно п.3 договора возврат займа должен быть произведен единовременным платежом наличными деньгами лично займодавцу в <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В указанный срок денежные средства возвращены не были.
Истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия о возврате денежных средств. Однако до настоящего времени ответа не поступило.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату долга истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 200 рублей. Истец вынужден был обратиться за юридической помощью к адвокату. Согласно представленной квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ расходы на оказание юридической помощи составили 36 000 рублей. Также истец понес моральные и нравственные страдания, в связи с чем, компенсацию морального вреда оценивает в 5 000 рублей.
В связи с чем, истец обратился с требованиями о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 300 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 6200 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходов на оказание юридической помощи в размере 36 000 рублей, всего 347 200 рублей.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, обратились с письменным ходатайством о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие, настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела дважды извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, конверты возвращены суду с указанием: истек срок хранения, о причине неявки суд не известила.
Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 21 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.
В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, согласно которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 300 000 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ без начисления процентов на сумму займа.( л.д.6,7). Договор удостоверен нотариусом ФИО5. что подтверждено предоставленными нотариусом сведениями по запросу суда.
Доказательств того, что ответчик исполнил в срок принятые на себя обязательства, суду не представлено.
При этом суд учитывает, что по смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Более того, по смыслу закона обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, лежит на ответчике ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации№ 1 (2016)" (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 денежной суммы в размере 300 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика стоимости расходов по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд полагает, что в данной части заявленные исковые требования о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в сумме 6200 подлежат удовлетворению.
Доводы истца о необходимости взыскания расходов на оказание юридической помощи в размере 36 000 рублей также подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку факт несения расходов подтверждается предоставленной в дело квитанцией.
Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика морального вреда в размере 5000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <...>, выданный <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № зарегистрированной по адресу: <адрес>. в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства по договору займа в размере 300 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 6200 рублей, расходов на оказание юридической помощи в размере 36 000 рублей, всего 342 200 рублей.
В остальной части заявленных требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 03.11.2022 года.
Судья Челаева Ю.А.