№ 2а-2702/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 11 ноября 2022 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Логиновой М.В.,

при секретаре Нестеровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2702/2022 по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Тобольскому МОСП УФССП России по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2 , УФССП России по Тюменской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к Тобольскому МОСП УФССП России по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2, УФССП России по Тюменской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №№ выразившегося в отказе в удовлетворении требований ФИО1 и возложении обязанности в соответствии со ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года №229-ФЗ предоставить реестр ответов на запросы в регистрирующие органы в рамках исполнительного производства и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО3 на электронную почту взыскателя.

Требования мотивированы тем, что 18 ноября 2021 года Тобольским городским судом Тюменской области по делу №№ года вынесено решение о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов в сумме 307 519 рублей 01 копейка. 18 января 2022 года на основании данного решения Тобольским городским судом Тюменской области выдан исполнительный лист ФС №№ от 18 января 2022 года. 16 февраля 2022 года на основании исполнительного листа ФС №№ от 18 января 2022 года возбуждено исполнительное производство №№. 29 марта 2022 года ИП ФИО1 через единый портал государственных услуг направил заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №№ от 16 февраля 2022 года. 23 мая 2022 года судебным приставом направлен ответ на обращение от 20 апреля 2022 года, в котором указано, что после обновления АИС ФССП реестр ответов и сводка не предоставляются, ИП возбуждено, запросы направлены. 10 июня 2022 года ИП ФИО1 обратился в Тобольский городской суд Тюменской области с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава ФИО4 07 июля 2022 года решением суда в удовлетворении административного иска отказано по причине того, что судебный пристав принимает меры по взысканию задолженности. 22 июля 2022 года ИП ФИО1 отправил заявление о направлении информации о ходе исполнительного производства посредством электронной приемной на официальном сайте ФССП России. В заявлении о предоставлении информации просил предоставить информацию о ходе исполнительного производства – реестр запросов в регистрирующие органы и ответов на запросы, на электронную почту. 15 августа 2022 года судебным приставом направлен ответ на заявление о том, что для получения подробной информации о должнике и мерах, примененных в отношении него, рекомендуется оформить электронную подписку на уведомление о ходе исполнительного производства через портал ЕПГУ, так как исполнительный документ, реестр и сводка после обновления АИС ФССП не существует. 16 сентября 2022 года ИП ФИО1 направил ходатайство через портал ЕПГУ о предоставлении ответа из органов ЗАГС. В ходатайстве заявлена просьба предоставить ответ на запрос в органы ЗАГС на электронную почту или посредством сервиса Госуслуги. 29 сентября 2022 года судебным приставом вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, в котором указано, что обстоятельства, изложенные в заявлении не подлежат удовлетворению в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не обоснованы, информация о супруге должника является конфиденциальной. 23 мая 2022 года постановлением о частичном удовлетворении ходатайства судебного пристава установлено, что сведений о транспортном средстве не имеется, сведений о месте работы не имеется, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. 28 июня 2022 года пришло сообщение о направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату. 16 сентября 2022 года направлено заявление о правильности удержания денежных средств из заработной платы должника посредством сервиса Госуслуги. 29 сентября 2022 года судебным приставом вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления по причине того, что взыскателем не представлен документы, подтверждающие полномочия представителя. Данный отказ неправомерен, поскольку заявление о правильности удержаний подписано электронной подписью, подано с личного аккаунта ИП ФИО1 на Госуслугах. По состоянию на 05 октября 2022 года денежные средства в счет оплаты задолженности по исполнительному производству не поступили, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника не получено.

Определением суда от 24 октября 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО4 (определение – л.д.2-6).

Определением суда от 02 ноября 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО5 (определение – л.д.79).

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (иск – л.д.7-8, извещение – л.д.80).

Представители административных ответчиков Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2 и ФИО5, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены (извещение – л.д.81, расписки - л.д.82-85, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором – л.д.88).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункты «б», «в» пункта 3 и пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ).

По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными принимается, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 12 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, в связи с чем, нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, юридическое значение при разрешении требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя имеет выяснение обстоятельств совершения судебным приставом-исполнителем необходимых исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы..

Из материалов дела следует, что на исполнении в Тобольском МОСП УФССП России по Тюменской области у судебного пристава-исполнителя ФИО5 находится исполнительное производство №№, возбужденное 16 февраля 2022 года на основании исполнительного листа ФС №№ от 18 января 2022 года на предмет взыскания с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов в размере <данные изъяты> копейка (решение – л.д.10, исполнительный лист – л.д.11-14, заявление о возбуждении исполнительного производства – л.д.51-52, постановление о возбуждении исполнительного производства – л.д.53-55, архивная карточка электронного специального номенклатурного дела – л.д.91-92).

В ходе исполнительного производства судебным приставом – исполнителем в целях исполнения должником требований исполнительного документа совершен комплекс исполнительных действий и применены меры принудительного исполнения:

направлены запросы в ЗАГС, ПФР, ФНС, УФМС, Росреестр, БТИ, МВД России, ГИБДД, операторам связи, Центр занятости, 25 октября 2022 года получен ответ из органов ЗАГС (реестра запросов и ответов - л.д.72-78, архивная карточка электронного специального номенклатурного дела – л.д.91-92);

22 февраля 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (решение суда - л.д.19-21, архивная карточка электронного специального номенклатурного дела – л.д.91-92);

25 февраля 2022 года, 29 сентября 2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (решение суда - л.д.19-21, постановление – л.д.59-60);

23 июня 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (решение суда - л.д.19-21, архивная карточка электронного специального номенклатурного дела – л.д.91-92);

25 октября 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (постановления – л.д.61-66);

25 октября 2022 года установлено место работы должника и вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (постановление – л.д.69-70);

26 октября 2022 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера (постановление – л.д.67-68);

В настоящее время исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем принимаются меры к взысканию задолженности.

29 марта 2022 года ИП ФИО1 обратился в Тобольский МОСП УФССП России по Тюменской области с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства (заявление – л.д.15, сведения Единого портала государственных услуг - л.д.16-17).

30 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления взыскателя о ходе исполнительного производства от 30 марта 2022 года, в котором взыскателю сообщено, что после обновления АИС ФССП реестр ответов и сводка не представляются (постановление - л.д.18).

06 мая 2022 года ИП ФИО1 обратился в Тобольский МОСП УФССП России по Тюменской области с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства (решение суда - л.д.19-21).

23 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления взыскателя о ходе исполнительного производства от 06 мая 2022 года, в котором взыскателю сообщено, что в рамках исполнительного производства сведения о наличии транспортных средств, о месте работы не установлены, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, после обновления АИС ФССП реестр ответов и сводка не представляются (постановление - л.д.29, решение - л.д.19-21).

22 июля 2022 года ИП ФИО1 обратился в Тобольский МОСП УФССП России по Тюменской области с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства (заявление – л.д.22, сведения Единого портала государственных услуг - л.д.23-24).

15 августа 2022 года судебным приставом дан ответ на заявление от 15 августа 2022 года с рекомендацией оформить электронную подписку на уведомление о ходе исполнительного производства через портал ЕПГУ для получения подробной информации о должнике и мерах, примененных в отношении него, так как реестр и сводка после обновления АИС ФССП не существует, в рамках исполнительного производства после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем запрошены сведения о наличии у должника имущества, транспорта, принадлежащих на праве собственности в регистрирующих органах г.Тобольска, а также направлены запросы в банки о наличии у должника счетов и денежных средств, необходимых для погашения задолженности (ответ – л.д.25).

16 сентября 2022 года ИП ФИО1 в Тобольский МОСП УФССП России по Тюменской области направлено заявление о предоставлении ответа на запрос в органы ЗАГС на электронную почту (заявление – л.д.26, сведения Единого портала государственных услуг - л.д.27).

29 сентября 2022 года судебным приставом вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не обоснованы, информация о должнике будет направлена почтой, информация о супруге должника является конфиденциальной (постановление – л.д.28).

16 сентября 2022 года ИП ФИО1 в Тобольский МОСП УФССП России по Тюменской области направлено заявление о правильности удержания денежных средств из заработной платы должника посредством сервиса государственных услуг (сведения Единого портала государственных услуг - л.д.31).

29 сентября 2022 года судебным приставом вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления по причине того, что взыскателем не представлены документы, подтверждающие полномочия представителя (постановление – л.д.32).

26 октября 2022 года постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 25 октября 2022 года и содержание ответа органов ЗАГС направлены судебным приставом ИП ФИО1 почтой (почтовый реестр – л.д.93, ответ – л.д.71).

С учетом приведенных нормативных положений, проанализировав материалы исполнительного производства и совершенные в рамках исполнительного производства исполнительные действия, а также меры принудительного исполнения, примененные судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника денежных средств, суд приходит к выводу, что судебным приставом совершен комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, и применены меры принудительного исполнения - направлены запросы в органы ЗАГС, ФНС, ПФР, Центр занятости и МВД, операторам связи; проверено имущественное положение должника – направлены запросы в ГИБДД, Росреестр, БТИ; вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; обращено взыскание на заработную плату должника; обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; на обращения взыскателя о ходе исполнительного производства даны ответы; взыскателю направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и содержание ответа органов ЗАГС.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что нарушения закона, повлекшие нарушение прав административного истца не установлены, поэтому незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует.

Суд исходит из того, что, согласно вышеприведенным положениям Закона об исполнительном производстве, комплекс исполнительных действий в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов определяется судебным приставом, несогласие с содержанием ответов на обращения не свидетельствует о бездействии.

Суд также исходит из того, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках полномочий, предоставленных ему законом, и в ходе исполнительных действий применил и применяет необходимые меры к исполнению требований исполнительного документа, оценка взыскателем эффективности действий судебного пристава-исполнителя является субъективной.

Факт не предоставления взыскателю реестра ответов на запросы в регистрационные органы прав взыскателя не нарушает, поскольку обязанность судебного пристава предоставить по заявлению взыскателю сводку по исполнительному производству и реестр запросов и ответов на запросы Законом об исполнительном производстве не предусмотрена. При этом, информация о ходе исполнительного производства взыскателю предоставлена (направлены - информация о ходе исполнительного производства, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, содержание ответа органов ЗАГС на запрос), информация о ходе исполнительного производства содержится на Едином портале государственных услуг, и, кроме того, в силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Суд учитывает также, что административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об обращении административного истца в ФССП России с жалобами либо заявлениями в рамках с исполнительного производства, а также доказательств того, что нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

В связи с изложенным, заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 218, 226, 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к Тобольскому МОСП УФССП России по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО4 , судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО5 , судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2 , УФССП России по Тюменской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №№, выразившегося в отказе в удовлетворении требований ФИО1 и возложении обязанности в соответствии со ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года №229-ФЗ предоставить реестр ответов на запросы в регистрирующие органы в рамках исполнительного производства и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО3 на электронную почту взыскателя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2022 года.

Судья М.В. Логинова