Решение по делу № 02-8979/2024 от 10.03.2025

УИД: 77RS0017-02-2024-010204-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8979/24 по иску адресМосквы адрес Москворечье-Сабурово» к ФИО1 о приведении общего имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГБУ адрес Москворечье-Сабурово» обратился в суд с указанным иском к фио и просит суд обязать ответчика восстановить вентиляционный короб в жилов помещении, расположенном по адресу: адрес в первоначальное состояние, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости ответчик фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Истец ГБУ адрес Москворечье-Сабурово» является управляющей организацией указанного многоквартирного дома.

30.01.2024 было проведено обследование вентиляционной шахты на предмет перепланировки, в ходе которого было выявлено перекрытие вентиляционных каналов в квартире № 391 (демонтаж вентшахты). По данному факту был составлен акт обследования состояния вентиляционных каналов.

Были составлены акты от 30.01.2024, 02.02.2024, 27.02.2024, 02.04.2024 и 25.04.2024. По итогам составления актов собственнику квартиры № 391 направлялись уведомления о необходимости восстановления вентиляционной системы, также данные уведомления размещались непосредственно около входной двери в квартиру и помещались в почтовый ящик. Иных мер досудебного урегулирования спора не предпринималось.

Актом обследования состояния вентиляционных каналов от 25.04.2024 установлено, что нарушения в квартире № 391 не устранены.

Ответчик добровольно нарушения не устранил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ГБУ адрес Москворечье-Сабурово» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме. Представил посменные пояснения по делу, доводы которых также поддержал в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, возражала против заявленных исковых требований, указывая, что со ее стороны нарушений не было, в подтверждение чего представлено экспертное заключение, из которого следует, что по результатам проведенного визуального и инструментального обследований системы вентиляции в квартире № 391 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, установлено соответствие требовнаиям действующей нормативной документиции, отсутствие негативного влияния на параметры микроклимата и комплексную безопаснсоть.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.п. 3 п .2 ст.161 Жилищного Кодекса РФ истец адресМосквы адрес Москворечье-Сабурово» осуществляет деятельность управляющей организации. Видом деятельности истца, как управляющей организации, является управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме по адресу: адрес, обеспечение эксплуатации этого комплекса, обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме и др.

В соответствии с ч.1 ст.161 адрес Кодекса РФ, управление многоквартирном домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставлением коммунальных услуг гражданам, проживающем в таком доме.

Согласно п. 4 ст.17 адрес Кодекса РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 4 ст.30 адрес Кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 41 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пп. «а» п. 2, п. 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (ред. от 27.03.2023 г.) в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счёт средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В соответствии с п.1 п. 3 ч. 1 ст. 36 адрес Кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Часть 1 ст. 290 Гражданского Кодекса РФ гласит, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Судом установлено, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Как указывают стороны, и подтверждается материалами гражданского дела, в квартире № 391 произведена перепланировка вентиляционной шахты (демонтаж вентшахты).

По данному факту был составлен акт обследования состояния вентиляционных каналов.

Согласно представленному истцом в материалы дела заключению эксперта Департамента «НИиСЭ» № 7М-013/0910 по результатам проведенного визуального и инструментального обследований системы вентиляции в квартире № 391 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, установлено соответствие требовнаиям действующей нормативной документиции, отсутствие негативного влияния на параметры микроклимата и комплексную безопаснсоть. При этом обследование проводилось только в квартре № 391 по указанному адресу, обследование расположенных ниже и выше по стояку квартир не проводилось.

Таким образом, действия ответчика повлекли нарушения циркуляции вентиляционного потока по стояку, в связи с чем ухудшена работа вентиляции по стояку выше и ниже расположенных квартир данного многовартирного дома, тем самым нарушив также права и законные интересы проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ГБУ адрес Москворечье-Сабурово» подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГБУ адрес Москворечье-Сабурово» к ФИО1 о приведении общего имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние – удовлетворить.

Обязать ФИО1 восстановить вентиляционный короб в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес в первоночальное состояние.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГБУ адрес Москворечье-Сабурово» расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Соколова Е.М.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 10.03.2025.