РЕШЕНИЕ

ИменЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 19RS0001-02-2022-005828-78

09 августа 2022 года Дело №2-4242/2022

Абаканский городской суд в городе Абакане,

В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

При секретаре Энгельман В.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Союзпечать» об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав исполнитель Абаканского городского отдела судебных приставов № УФССП по РХ ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Союзпечать» об обращении взыскания на имущество должника – земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: .

Требования мотивируя тем, что на исполнении в Абаканском городском отделе судебных приставов № находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «Союзпечать» в пользу Управления Федеральной налоговой службы по РХ денежных средств в размере 37 620 руб. 53 коп. В ходе исполнительных действий установлено, что за должником на праве собственности зарегистрирован спорный земельный участок. Ссылаясь на ст. 278 ГК РФ судебный пристав исполнитель указывает, что для осуществления в рамках исполнительного производства действии по реализации недвижимого имущества с целью исполнения ответчиком своих обязательств в полном объеме, необходимо решение суда об обращении взыскания на земельный участок.

В судебное заседание судебный пристав исполнитель ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела была извещена. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ООО «Союзпечать» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен по известным суду адресам, судебные извещения вернулись по истечении срока хранения на почте. Положениями п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Соответственно, судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела. Суд расценивает неполучение ответчиком судебных извещений, как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, дело рассматривается без его участия, и он считается надлежаще извещенным.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по РХ в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4

ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены посредством почтовой связи. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава Абаканского городского отдела № УФССП по РХ находится исполнительное производство №-ИП, должником по которому является ООО «Союзпечать», взыскателем – Управление Федеральной налоговой службы по РХ, размер денежных средств подлежащих взысканию составляет 37 620 руб. 53 коп. Данное обстоятельство подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 1882 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: находится в общей долевой собственности: ООО «Союзпечать» принадлежит 2/1000 доли, ФИО2 принадлежит 79/1000 доли, ФИО3 принадлежит 38/2000 доли, ФИО4 принадлежит 4/1000, 6/100, 10/1000, 71/1000, 24/1000, 240/1000, 491/1000 долей.

Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, принадлежащего ООО «Союзпечать».

Из акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наложен арест на следующее имущество ООО «Союзпечать»: 2/1000 доли земельного участка и административное здание по адресу: .

В соответствии со ст. 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа относится обращение взыскания на имущество должника.

В силу ч. 4 ст. 69 вышеуказанного Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 6 указанной статьи предусмотрено, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Положениями ст. 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Аналогичные положения содержаться и в ст. 237 ГК РФ согласно которой изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Данный институт является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства и для получения отдельного решения об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства заинтересованное лицо должно обратиться в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок, по обязательствам его собственника.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, установив, что требование исполнительного документа должником ООО «Союзпечать» не исполняется, имущества имеющегося у ответчика для удовлетворения имущественных требований взыскателя недостаточно, а также принимая во внимание, что спорный земельный участок не входит в перечень имущества, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, не может быть обращено взыскание, суд считает возможным обратить взыскание на имущество должника ООО «Союзпечать» - 2/100 доли земельного участка, расположенного по адресу: , для погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП.

Обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник с момента вступления судебного акта в законную силу, не предпринимал.

То обстоятельство, что на спорном земельном участке расположено нежилое здание, суд не принимает во внимание, поскольку в силу положения ст. 278 ГК РФ необходимость принятия отдельного судебного решения предусмотрена только в отношении обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику на праве собственности. Вопрос о реализации находящегося на нем строения судебный пристав-исполнитель при исполнении судебного решения вправе разрешить самостоятельно.

Руководствуясь ст. 103 ГПК РФ в соответствии с которой, государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, суд считает возможным взыскать с ООО «Союзпечать» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования судебного пристава исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника общества с ограниченной ответственностью «Союзпечать» (№) – 2/1000 доли земельного участка, общей площадью 1882 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: , для погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союзпечать» (№) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2022.

СУДЬЯ Е.А. ЦАРЕВА