Дело № 2-1210/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 23 августа 2022 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ткачева В.Г., при секретаре Опарий А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 27.07.2019 между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> (4406182619), по условиям которого ответчик получил кредит в сумме 381 189,46 руб. под 24,90%/39,00% годовых сроком на 725 днейь. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора. Обязанности по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на 11.05.2022 общая задолженность ФИО1 перед Банком составляет 426 064,88 руб., в том числе просроченная ссуда – 381 189,46 руб., проценты по просроченной ссуде – 36 362,94 руб., неустойка за просроченный основной долг – 697,71 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 493,43 руб., комиссия на смс-информирование – 6 321,34 руб.. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность в размере 426 064,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 460,65 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

Часть 2 статьи 39 ГПК РФ предусматривает, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При этом, суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком в рассматриваемой ситуации не противоречит закону и не нарушает права и законных интересов других лиц, в связи с чем судом принимается признание иска.

Письменное заявление ФИО1 о признании иска соответствует требования части 1 статьи 173 ГПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.При таких обстоятельствах исковое заявление банка подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением № 17 от 17.05.2022 на сумму 7 460,65 руб.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) из бюджета подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, истцу подлежит возврату из бюджета 70% от суммы 7 460,65 руб., что составляет 5 222,45 руб.

При этом, в силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика, как с проигравшей стороны, в пользу истца следует взыскать оставшуюся часть государственной пошлины, которая составляет: 7 460,65 – 5 222,45 = 2 238,2 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт № в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по основному долгу по кредитному договору <***> от 27.07.2019, заключенному между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1, в размере 381 189,46 руб., задолженность по процентом за пользование кредитом – 36 362,94 руб., неустойку за просроченный основной долг – 697,71 руб., неустойку за просроченные проценты – 1 493,43 руб., комиссию на смс-информирование – 6 321,34 руб., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 2 238,2 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Совкомбанк» из бюджета государственную пошлину в размере 5 222,45 руб., уплаченную на основании платежного поручения № 17 от 17.05.2022.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья В.Г. Ткачев

Решение в окончательной форме принято 29 августа 2022 года