66RS0016-01-2022-001445-55
Дело № 2-1222/2022
Мотивированное решение составлено 28.12.2022.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2022 года г. Артемовский
Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тюриковой Т.В., при секретаре Медведевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № 98914782 от 05.08.2012 в размере 139 386,87 руб., из них 45 067,10 руб. - основной долг; 8 461,69 руб. - просроченные проценты, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 987,74 руб.
В обоснование требований истец указал, что 05.08.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт № 98914782. В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. 05.08.2012 Банк открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Таким образом, ответчик при подписании Заявления от 05.08.2012 располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период с 05.08.2012 по 05.07.2016 Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. 05.07.2016 Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 140 456,46 руб. не позднее 04.08.2016, однако требование Банка Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по Договору о карте Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления Заключительного счета-выписки): 139 386,87 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца указанные суммы (л.д. 3-5).
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца (л.д. 5).
Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается конвертом с отметкой Почта России «истек срок хранения».
Ответчиком направлен письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что возражает против удовлетворения иска, просил суд применить срок исковой давности. По заключенному договору в соответствии с расходными операциями и начислениями он фактически пользовался кредитной картой с 2014 года по 2016 год, последняя операция по внесению денежных средств была произведена в период с 05.12.2015 по 04.01.2016, однако истец утверждает, что ответчик получал наличные денежные средства и покупал товары в срок с 05.08.2012 по 05.07.2016 - это несоответствующие действительности сроки, противоречащие расчету приложенному истцом к исковому заявлению. При этом график расчетов предполагал пользование картой по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №98914782 (Договору о карте) до 04.08.2016 и последний платеж должен быть осуществлен до 04.08.2016. Как видно из расчета, ответчик прекратил осуществлять платежи по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (Договору о карте) №98914782 в январе 2016 года. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к Мировому судье судебного участка № 1 судебного района, в котором создан Артемовский городской суд Свердловской области 20.05.2022. После чего на основании судебного приказа №2- 3013/2022 приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительно производство №118006/22/66014-ИП от 30.08.2022, на основании которого с ответчика в АО «Банк Русский стандарт» по указанному исполнительному производству были с денежные средства в размере 1 069,59 руб. На текущий момент судебный приказ №2-3013/2022 отменен. Ответчиком подано заявление о повороте исполнения судебного приказа, ждет определение, на основании которого взыскано с ответчика в пользу истца (взыскателя) денежные средства по указанному исполнительному производству и ему денежные средства будут возвращены. Таким образом, после 04.01.2016 ответчик не вносил либо платежей в пользу истца добровольно. С исковым заявлением истец обратился в суд 08.11.2022. Соответственно истец обратился за судебной защитой только по истечении более 5 лет (л.д. 36).
Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Артемовского городского суда.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено без участия сторон.
Изучив доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:
в силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что 05.08.2012 ФИО1 обратился в банк АО «Банк Русский Стандарт» с анкетой на получение карты, заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении (л.д. 13-14), Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д. 19-23), в рамках которого просила изготовить на его имя и передать ему карту «Русский Стандарт».
Все указанные документы, а также график платежей (л.д. 17) были получены ответчиком при заключении договора № 98914782 от 05.08.2012, что подтверждается его подписями.
Банк открыл ответчику счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента.
В соответствии с заявлением о предложении заключить кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении, условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», взыскатель предоставил должнику кредит в размере 10 295,60 руб.; размер процентной ставки по Кредиту - 55 % годовых; срок Кредита - 185 дней с 06.08.2012 по 06.02.2013; информация о платежах: дата платежа 6 числа каждого месяца, начиная с сентября 2012г. по февраль 2013г., плата за пропуск очередного платежа по Графику платежей (п. 5. Условий), совершенный впервые - не взимается, 2-й раз
В свою очередь, заемщик в своем заявлении указал, что обязуется неукоснительно соблюдать вышеуказанные условия, содержащиеся в обозначенных документах, с которыми он ознакомлен и полностью согласен. Также обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем уплаты ежемесячно аннуитетными платежами в размере и в сроки в соответствии с графиком погашения задолженности. Размер ежемесячного платежа составлял 2 010,00 руб., кроме последнего (л.д. 17).
Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт передачи банком денежных средств в размере 10 295,60 руб. заемщику и факт того, что она воспользовалась указанными денежными средствами, заемщиком не оспорен, подтверждается расчетом задолженности (л.д. 8-9), выпиской по счету (л.д. 25-26).
Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, заемщик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил, в результате чего у истца появилось право требования уплаты задолженности, а у ответчика - корреспондирующая с подобным правом истца обязанность произвести следуемые кредитору выплаты.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору задолженность ответчика за период с 05.08.2012 по 19.10.2022, по состоянию на 19.10.2022, составила 139 386,87 руб., из них 45 067,10 руб. - основной долг; 8 461,69 руб. - просроченные проценты (л.д. 8-9). Расчет суммы иска проверен в судебном заседании, соответствует материалам дела, ответчиком не оспорен, суд находит его верным.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Артемовскому судебному району от 12.09.2022 отменен судебный приказ от 20.05.2022 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору на основании возражений должника (л.д. 37). До настоящего времени сведений о выполнении своих обязательств ответчиком по кредитному договору не имеется.
Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Таким образом, судебная защита нарушенных прав и законных интересов имеет временные границы - установленный законом срок исковой давности.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также, если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.
Реализуя свои процессуальные права, предусмотренные ст. ст. 35, 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик в своих возражениях на иск, с учетом положений ст. ст. 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил применить последствия пропуска АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Согласно графику платежей, являющего приложение к кредитному договору, ответчик обязался погасить кредит в период с 06.08.2012 по 06.02.2013 (л.д. 13).
Заключительный счет банк выставил заемщику 04.07.2016 (л.д.24).
Судебный приказ о взыскании задолженности вынесен 20.05.2022, отменен судебный приказ 12.09.2022. Настоящий иск направлен в суд 31.10.2022 (л.д. 30).
При таких обстоятельствах, учитывая, что, как с даты образования задолженности, выставления заключительного счета – 04.07.2016 (л.д. 24), окончания периода графика платежей 06.02.2013 и до даты начала приказного производства 20.05.2022, истек, предусмотренный ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ, трехгодичный срок исковой давности, настоящий иск не подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.
При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 987,74 руб., что подтверждается платежным поручением № 836151 от 20.10.2022, № 484457 от 27.04.2022 (л.д. 6,7). Поскольку в удовлетворении иска отказано, то требования о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины также не полежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № 98914782 от 05.08.2012 за период с 05.08.2012 по 19.10.2022, в размере 139 386 рублей 87 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 987 рублей 74 копеек – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения.
Мотивированное решение подлежит составлению в течение пяти рабочих дней, в срок по 28.12.2022 включительно.
Судья: Т.В. Тюрикова