Дело № 2а-954/2023 21 ноября 2023 г.
29RS0010-01-2023-001537-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,
при секретаре Большаковой И.В.,
с участием административного истца ФИО1 и административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 21.11.2023 административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району ФИО2 о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Коряжемский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району ФИО2, УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления от 24.10.2023 о возмещении расходов по совершению исполнительных действий. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является должником по сводному исполнительному производству, находящемуся в производстве ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району, по которому 05.05.2023 арестовано его имущество при совершения исполнительных действий понесены расходы в размере 1 000 рублей. 24.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановления о возмещении федеральному бюджету расходов по совершению исполнительных действий за счет должника. С данными постановлениями ФИО1 не согласен, так как оценка арестованного имущества произведена с нарушениями, установленная оценщиком стоимость арестованного имущества является не достоверной.
Административный ответчик УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заинтересованные лица ФИО3 и ООО «Аксерли» уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представили.
Судом предприняты исчерпывающие меры для извещения заинтересованного лица ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела. Однако, судебная корреспонденция, направленная по последнему известному суду месту жительства ФИО4 адресату не вручена в связи с отсутствием последнего. Сведениями об ином месте жительства ФИО4 суд не располагает. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 96 и ст. 101 КАС РФ, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении заинтересованного лица ФИО4 о времени и месте проведения настоящего судебного заседания.
Административный истец ФИО1 полагал возможным рассмотреть дело при данной явке, заявленные требования просил удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району ФИО2 полагала возможным рассмотреть дело при данной явке, административное исковое заявление просила оставить без удовлетворения в полном объеме по доводам, изложенным в ранее представленных возражениях.
На основании ст. 226 КАС РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.
Заслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частями 1 и 2 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Частью 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Перечень исполнительных действий, то есть действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, определен в ст. 64 указанного Федерального закона «Об исполнительном производстве», перечень принудительных мер исполнения – в ст. 68 данного Федерального закона. При этом пристав-исполнитель самостоятелен в принятии решения о применении конкретных видов исполнительных действий и мер принудительного исполнения.
В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе, в порядке и пределах, которые установлены данным Законом, производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
В соответствии с частями 1 - 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков.
Согласно ст. 116 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные в том числе на вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими.
В силу частей 1 и 3 ст. 117 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника. Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.
Из исследованных письменных доказательств и пояснений сторон следует, что в производстве ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения - взыскание задолженности по неисполненным денежным обязательствам в пользу взыскателей ФИО4 и ФИО5 05.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о производстве ареста принадлежащего должнику имущества, составлен акт о наложении ареста на автомобиль Хендэ Туксон государственный регистрационный знак <***> регион. Для определения рыночной стоимости имущества на основании государственного контракта № привлечена специализированная организация ООО «Аксерли», назначен оценщик ФИО6 01.09.2023 в ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району поступил отчет № от 28.08.2023 об оценке арестованного имущества и счет № от 28.08.2023, согласно которым стоимость услуг по оценке арестованного имущества составила 1 000 рублей. Оплата данных услуг ООО «Аксерли» произведена УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 05.10.2023 платежным поручением № 489. Судебным приставом-исполнителем 04.09.2023 вынесено постановление о принятии результатов оценки, 24.10.2023 вынесено постановление о возмещение расходов по совершению исполнительных действий в размере 1 000 рублей федеральному бюджету за счет должника ФИО1, а также постановление о взыскании указанных расходов с ФИО1
Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются исследованными письменными материалами дела, сомнений у суда не вызывают.
Таким образом, принимая во внимание, что ФИО1 является должником по исполнительному производству, при совершении исполнительных действий по которому административными ответчиками понесены расходы в размере 1 000 рублей, суд приходит к выводу, что в силу вышеприведенных требований закона обязанность по компенсации данных расходов федеральному бюджету подлежала возложению на должника. При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления судебного пристава-исполнителя от 24.10.2023 о возмещении расходов по совершению исполнительных действий в размере 1 000 рублей федеральному бюджету за счет должника ФИО1, которое вынесено уполномоченным на то лицом в пределах полномочий, представленных законом.
Доводы административного истца о том, что оценка арестованного имущества произведена с нарушениями, установленная оценщиком стоимость арестованного имущества является не достоверной, не могут служить основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, указанные доводы основаны на неверном толковании вышеприведенных норм права, в связи с чем признаются судом несостоятельными.
Таким образом, в судебном заседании фактов принятия административными ответчиками незаконных решений, совершения действий (бездействия), которые бы нарушили или оспорили права, свободы и законные интересы административного истца, создали препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложили какие-либо обязанности на ФИО1 не установлено.
Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Пункт 11 ст. 226 КАС РФ устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Таким образом, закон возлагает на заявителя обязанность доказать факт нарушения его прав.
Между тем, из представленных в материалы дела доказательств нарушений прав и законных интересов административного истца ФИО1 административными ответчиками судом не установлено, доказательств обратного административным истцом в нарушение ст. 62 и п. 1 и 11 ст. 226 КАС РФ не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району ФИО2 о признании решения незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме принято 21.11.2023.
Председательствующий А.П. Спиридонов