Судья: Сизова С.К. Апел. гр. дело № 33-9296/2023

УИД: 63RS0038-01-2022-008299-33

(н.гр.д.суда первой инстанции №2-593/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Серикова В.А.,

судей: Осьмининой Ю.С., Кривошеевой Е.В.,

при секретаре Старостиной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО3 – ФИО4 на решение Кировского районного суда г. Самары от 17 апреля 2023 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании многоквартирного дома отдельно стоящим домом, аннулировании записи регистрации, признании права собственности отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Осьмининой Ю.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Первоначально ФИО3 обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Управлению Росреестра по Самарской области о признании многоквартирного дома отдельно стоящим домом, аннулировании записи регистрации, признании права собственности, указывая на то, что ей на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежит объект недвижимого имущества, квартира, назначение: жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 1, КН № расположенная по адресу: <адрес>. Согласно материалов открытого пользования из состава землеустроительного дела по инвентаризации земель <адрес> г.о.Самара, земельный участок, площадью <данные изъяты> га на ДД.ММ.ГГГГ имел 1ение: для индивидуального строительства. Согласно данным технического паспорта помещения (квартиры) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (техническое описание помещения): назначение: жилое, номер помещения: 1, литера: А, А1, АЗ, этажность: 1, площадь<данные изъяты>.м, жилая — <данные изъяты> кв.м. В соответствии со схематическим планом участка под № по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, на указанном участке расположен жилой дом с двумя входами, также имеются подсобные строения. Отличие квартиры в многоквартирном доме и части жилого дома заключается, по нормам жилищного законодательства, именно в возможности прямого доступа из квартиры к помещениям общего пользования (например, к лестничной площадке, тамбуру, коридор подъезду, холлу, мансарде, подвалу и т.д.), расположенным в многоквартирном доме. Истец считает, что по смыслу ст. 290 ГК РФ и ст. 36 ЖК помещение, относящееся к общей долевой собственности, должно обладать двумя обязательными признаками - наличием инженерных коммуникаций, а также специального оборудования, обслуживающего более одного помещения в доме, а помещений, относящихся к общей долевой собственности, в спорном жилом доме, не имеется. Таким образом, она фактически является собственником не квартиры в многоквартирном жилом доме, а собственниками именно жилого дома, поскольку дом имеет вход с улицы, других квартир в доме нет, мест общего пользования в доме или какого-либо общего имущества в доме. Неправильный статус жилого помещения препятствует истцу производить юридические действия по распоряжению указанным объектом недвижимости в Управлении Росреестра по <адрес>, что является нарушением их прав, свобод и законных интересов.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд признать квартиру, назначение: жилое помещение, этаж 1№, расположенную по адресу: <адрес> отдельно стоящим жилым домом, площадью <данные изъяты>.м.; аннулировать запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином Государственном Реестре Недвижимости о праве собственности ФИО3 на квартиру, назначение: жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 1, КН № расположенную по адресу: <адрес>

В ходе судебного разбирательства путем занесения в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Самарской области было исключено из числа ответчиков, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г.о.Самара.

В связи с привлечением судом Администрация г.о.Самара в качестве соответчика по делу, истцом уточнены исковые требования, с учетом уточнений истец просил суд признать квартиру, назначение: жилое помещение, этаж 1, КН № расположенную по адресу: <адрес> – отдельно стоящим жилым домом, площадью <данные изъяты>.м.; аннулировать запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, о праве собственности ФИО3 на квартиру, назначение: жилое помещение, <данные изъяты> кв.м., этаж 1, КН №, расположенную по адресу: <адрес> признать право собственности на жилой блок, дома блокированной застройки, <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> за ФИО3

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО3 – ФИО4 просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что выводы, изложенные в решении суда не соответствуют обстоятельствам дела, наличие статуса «многоквартирный дом» лишает права внести изменения в ЕГРН, иначе как в судебном порядке.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель ФИО3 – ФИО4 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Жилищный кодекс не раскрывает понятия многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. №47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Кроме того, в п.2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ содержится понятие жилого дома блокированной застройки, согласно которому под жилым домом блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Из анализа указанных правовых норм следует, что жилой дом, дом блокированной застройки и многоквартирный дом обладают различными характеристиками, при этом квартирой признается только помещение, находящееся в многоквартирном доме.

Решение о виде объекта недвижимости, подлежащего учету в связи с его образованием из существующего объекта, состоящего на кадастровом учете, принимается собственником такого объекта самостоятельно, но оно не может быть произвольным и должно согласовываться с назначением здания, с видом разрешенного использования земельного участка, с требованиями градостроительных регламентов и требованиям к предельным размерам земельных участков.

Такая обязанность следует из содержания статьи 209 ГК РФ, предоставляющей собственнику право по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, которые не должны противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

В пункте 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 г., разъяснено, что часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости как блок, если она является обособленной и изолированной. При этом, части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является законным основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец просит признать квартиру отдельно стоящим жилым домом, аннулировать запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, о праве собственности ФИО3 на квартиру, признать право собственности на жилой блок, дома блокированной застройки за ФИО5, т.к. считает, что фактически является собственником именно жилого дома, поскольку дом имеет вход с улицы, других квартир в доме нем.

Между тем, установлено и материалами дела подтверждается, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из трех жилых помещений, определенных как квартиры.

Собственником квартиры № является истец ФИО3, право собственности на квартиру № не зарегистрировано, сведения учтены в реестре под номером №, зарегистрирован ФИО1, собственником квартиры № является ФИО2

Из материалов реестрового дела следует, что дом по указанному выше адресу содержит в себе элементы общего имущества: фундамент, несущие конструкции, чердак.

Доказательств подтверждающих то, что каждая квартира дома имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям; не имеет общих с соседними (имеющими с ним общую стену (стены)) жилыми домами чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми домами; имеет отдельный выход на земельный участок, суду стороной истца в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходил из того, что поскольку спорный жилой дом является многоквартирным жилым домом и вопрос об изменении вида одного жилого помещения в данном доме не может быть решен без изменения вида всех жилых помещений одновременно, в доме по одному адресу на кадастровом учете не могут стоять как квартиры № и № так и измененная часть жилого дома - квартира истца, что недопустимо в силу закона, кроме того, суд не является органом технического учета и не вправе решать вопрос об отнесении жилой недвижимости к тому или иному виду, подменяя собой уполномоченные на это органы, действия которых истцом не оспорены. Исковое заявление фактически направлено на изменение статуса недвижимости, в то время как изменение любых характеристик объектов недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости происходит на основании измененных сведений государственного кадастра недвижимости. При этом, доказательств того, что истец предпринимал меры, предусмотренные законом, для достижения желаемой цели, не представлены.

Учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно в удовлетворении заявленных ФИО3 исковых требований отказал, в связи с отсутствием оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, т.к. они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и исследованных судом материалах дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе представителем ФИО3 – ФИО4 о не законности и необоснованности принятого судом решения, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании действующих норм права.

Ссылка в апелляционной жалобы на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, являются необоснованными, поскольку при рассмотрении дела суд всем представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом первой инстанции решения, в апелляционной жалобе не содержится, соответствующих доказательств к жалобе не приложено, а суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции верно определил юридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы материального права. Решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, поэтому является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно, обоснованно и отмене не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Кировского районного суда г. Самары от 17 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО3 – ФИО4 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи: