Решение по делу № 2-1690/2023 от 20.04.2023

№

УИД 52RS0№-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> <данные изъяты> 2023 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи <данные изъяты>., при помощнике судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО2» к ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ЗАО «ФИО2» (в настоящее время - АО «ФИО2») с Заявлением (Анкетой-заявлением) (далее - Заявление), содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2» (далее - Условия), Тарифах по картам «ФИО2» (далее - Тарифы), Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Клиент просил ФИО2 выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счёт (далее - ФИО3), в том числе для совершения операций с использованием карты и для осуществления операций по ФИО3, сумма которых превышает остаток денежных средств на ФИО3, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ кредитование ФИО3.

В Заявлении ФИО3 подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что принятием ФИО2 его предложения о заключении с ним Договора о карте являются действия ФИО2 по открытию ФИО3 ФИО3.

На основании вышеуказанного предложения ФИО3, ФИО2 открыл ему банковский ФИО3 №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО3.

Акцептовав оферту ФИО3 о заключении Договора о карте путём открытия ФИО3 банковского счёта, ФИО2, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил ФИО3 банковскую карту, и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование ФИО3, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента.

Карта ФИО3 была получена и активирована. С использованием Карты, за ФИО3 предоставленного ФИО2 кредита, ФИО3 были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого ФИО3 ФИО3, всего на сумму <данные изъяты> руб.

ФИО3, требования, содержащиеся в ФИО3-выписке, исполнены не были.

До настоящего времени задолженность по Договору о карте ФИО3 не погашена, что подтверждается Выпиской из лицевого счёта ФИО3 и составляет согласно Расчету задолженности <данные изъяты> руб.

Просят суд взыскать с ФИО4 в пользу АО «ФИО2» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» № в размере <данные изъяты> руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие истца.

ФИО3 ФИО6 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с адресной справкой, о чем свидетельствует почтовая корреспонденция, вернувшаяся в суд без вручения с отметкой «за истечением срока хранения».

Признав извещение ФИО3 надлежащим, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ЗАО «ФИО2» (в настоящее время - АО «ФИО2») с Заявлением (Анкетой-заявлением) (далее - Заявление), содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2» (далее - Условия), Тарифах по картам «ФИО2» (далее - Тарифы), Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Клиент просила ФИО2 выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счёт (далее - ФИО3), в том числе для совершения операций с использованием карты и для осуществления операций по ФИО3, сумма которых превышает остаток денежных средств на ФИО3, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ кредитование ФИО3.

На основании вышеуказанного предложения ФИО3, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ открыл ему банковский ФИО3 №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО3.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 своих обязательств по Договору о карте, а именно в связи с тем, что ФИО3 неоднократно не разместил на ФИО3 в погашение задолженности сумму денежных средств в размере не менее установленного минимального платежа, ФИО2, с целью погашения ФИО3 задолженности в полном объеме сформировал и выставил ФИО3-выписку на сумму <данные изъяты> руб. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3, требования, содержащиеся в ФИО3-выписке, исполнены не были.

До настоящего времени задолженность по Договору о карте ФИО3 не погашена в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 2 ст. 911 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО4 в нарушение условий кредитного договора свои обязательства, надлежащим образом не выполняет, погашение кредита и уплату процентов производит не своевременно, в связи, с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> (семьдесят три тысячи семьсот семьдесят три рубля) 91 копейка.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ФИО4 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» № в размере <данные изъяты> руб.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ФИО4 судебных расходов – суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ФИО3 пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежных поручений следует, что истец при подаче настоящего иска оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, в силу приведенных положений закона, с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194, 197, 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО4 (паспорт <данные изъяты>, выдан ОУФМС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>) в пользу АО «ФИО2» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по Договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» № в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля 91 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб., 22 коп.

ФИО3 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

ФИО3 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья <данные изъяты>