УИД номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата обезличена <адрес обезличен>
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Шопик М.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Домрачевой В.Ф.,
с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика ОГБУСО «КЦСОН ФИО5 района» по доверенности ФИО3, представителя третьего лица первичной профсоюзной организации ОГБУСО «КЦСОН ФИО5 района» ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело номер обезличен по иску ФИО1 к областному государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Комплексный центр социального обслуживания населения ФИО5 района» о признании незаконным и отмене приказа,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что дата обезличена на основании трудового договора номер обезличен она была принята на работу в областное государственное бюджетное учреждение социального обслуживания «Комплексный центр социального обслуживания населения ФИО5 <адрес обезличен>» (далее – ОГБУСО «КЦСОН ФИО5 <адрес обезличен>») на должность социального работника <данные изъяты> разряда на <данные изъяты> ставку. дата обезличена на основании приказа номер обезличен была переведена с должности заведующей отделения социального обслуживания на дому номер обезличен <адрес обезличен> на должность заведующей отделения социального обслуживания на дому номер обезличен <адрес обезличен>. дата обезличена ей было выдано уведомление номер обезличен об изменений условий трудового договора, согласно которому указано, что в соответствии с приказом министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес обезличен> «Об утверждении нормативов штатной численности организаций социального обслуживая, находящихся в ведении <адрес обезличен>» от дата обезличена номер обезличен-мпр норма получателя социальных услуг в городской местности на заведующего отделением составляет <данные изъяты>. На обслуживании получателей социальных услуг на дата обезличена <данные изъяты> человек, норма не выполняется. Истцу разъяснено, что в связи с изменениями организационных условий труда с дата обезличена будет изменено условие заключенного трудового договора от дата обезличена номер обезличен о режиме работы и переводе с <данные изъяты> штатной единицы на <данные изъяты> с установлением пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями (суббота, воскресенье) с продолжительностью рабочего дня <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, вначала работы с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, время окончания работы – <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, с перерывом на обед с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут. Так же указано, что в случае не согласия, будет предложен перевод на иную работу (вакансию), имеющуюся в ОГБУСО «КЦСОН ФИО5 <адрес обезличен>». При отсутствии указанной работы (вакансии), а также в случае отказа от предложенных вакансий трудовой договор будет расторгнут в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ). Ей было предложено сообщить о принятом решении в срок до дата обезличена. При этом срок принятия решения по указанному уведомлению выпал на период нахождения истца в отпуске с дата обезличена по дата обезличена. Согласия на перевод она не давала, альтернатив об иной работе со стороны работодателя по выходу из отпуска предложено не было. дата обезличена по выходу из отпуска ей был вручен приказ номер обезличен от дата обезличена о переводе на другую работу с должности заведующей отделения (<данные изъяты> ставка) социального обслуживания на дому номер обезличен <адрес обезличен> на должность заведующей отделения <данные изъяты> ставки) социального обслуживания на дому номер обезличен <адрес обезличен>. При этом в графе основание обжалуемого приказа указанно на дополнительное соглашение к договору от дата обезличена номер обезличен за номером <данные изъяты> от дата обезличена, которое она не подписывала и не получала. дата обезличена она подала заявление с просьбой о продлении срока для принятия решения по уведомлению номер обезличен от дата обезличена, которое работодателем проигнорировано. дата обезличена был вручен приказ номер обезличен от дата обезличена, который она подписала в день вручения, выразив свое несогласие с вышеуказанным приказом. дата обезличена сотрудниками учреждения был составлен акт об отказе от подписания приказа. После составления вышеуказанного акта с нее потребовали дать пояснение о причинах отказа от подписания акта, в обоснование которого она указала на просьбу о продлении срока предоставления ответа на уведомление номер обезличен от дата обезличена. Так же указала, что она состоит в профсоюзе, однако при вынесении приказа номер обезличен от дата обезличена и при составлении акта об отказе подписания вышеуказанного приказа, член профсоюзной организации участия не принимал. дата обезличена работодателем был дан ответ, согласно которому ей отказано в продлении срока для принятия решения о переводе на другую работу согласно уведомлению номер обезличен от дата обезличена. дата обезличена ей было выдано предложение с указанием вакантных мест, с устным указанием дачи ответа не позднее до дата обезличена.
В связи с чем ФИО1 просит суд признать незаконным и отменить приказ номер обезличен от дата обезличена о переводе на другую работу с должности заведующей отделения (1 ставка) социального обслуживания на дому номер обезличен <адрес обезличен> на должность заведующей отделения (<данные изъяты> ставки) социального обслуживания на дому номер обезличен <адрес обезличен>.
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены межрайонное управление министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес обезличен> и профсоюзная организация ОГБУСО «КЦСОН ФИО5 района».
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представить ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Кроме того, представитель истца ФИО2 на доводы ответчика в части соблюдения норм трудового законодательства по не привлечению к участию в разрешении индивидуального трудового спора первичной профсоюзной организации пояснила о неверном толковании норм трудового законодательства ответчиком, что привело к нарушению социально – трудовых прав истца.
В судебном заседании представитель ответчика ОГБУСО «КЦСОН ФИО5 района» по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в возражениях на иск. Дополнительно суду пояснив, что в соответствии с приказом министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес обезличен> «Об утверждении нормативов штатной численности организаций социального обслуживания, находящихся в ведении <адрес обезличен>» от дата обезличена номер обезличен-мпр норма получателей социальных услуг в городской местности на заведующего отделением составляет <данные изъяты> человек. По состоянию на дата обезличена на социальном обслуживании состоит <данные изъяты> получателей социальных услуг, в связи с чем норма не выполняется. ФИО1 вручено уведомление номер обезличен от дата обезличена «Об изменении условий трудового договора» с указанием того, что в случае несогласия на продолжение работы в новых условиях ей будет предложен перевод на иную работу (вакансию), имеющуюся в ОГБУСО «КЦСОН ФИО5 <адрес обезличен>». Уведомлена о расторжении трудового договора в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 ТК РФ. В срок до дата обезличена о принятом решении ФИО1 не сообщила, ссылаясь на продление срока для принятия решения в количестве <данные изъяты> календарных дней. Срок продления времени для принятия решения законодательством не предусмотрен. Не смотря на выдачу уведомления дата обезличена ФИО1 была предоставлена возможность в течение двух месяцев добрать норму получателей социальных услуг до <данные изъяты> человек. дата обезличена истцу был вручен приказ от дата обезличена, от подписания которого она отказалась, в связи с чем составлен акт «Об отказе от подписания приказа». ФИО1 состоит в профсоюзе с дата обезличена. В профсоюз ранее не обращалась. Для случаев перевода Трудовой кодекс Российской Федерации содержит только положение о том, что работодатель с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации принимает локальный нормативный акт о временном переводе работников на дистанционную работу (статья 312.9 ТК РФ). Иных правовых норм, устанавливающих необходимость обязательного участия профсоюза при решении вопроса о переводе работников нет. Полагают, что процедура перевода с должности заведующей отделением (1 ставка) социального обслуживания на дому номер обезличен <адрес обезличен> на должность заведующей отделения (<данные изъяты> ставки) социального обслуживания на дому номер обезличен <адрес обезличен> полностью соблюдена работодателем.
В судебном заседании представитель третьего лица первичной профсоюзной организации ОГБУСО «КЦСОН ФИО5 района» ФИО4 полагала возможным удовлетворить заявленные требования истца, поскольку в нарушение требований статей 8, 371, 372, 373 ТК РФ работодателем не было запрошено мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации, которое запрашивается за 2 месяца до издания приказа. Изменение условий трудового договора ухудшило трудовые условия истца.
Министерство социального развития, опеки и попечительства <адрес обезличен> извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя в соответствии с нормами законодательства.
Информация о месте и времени судебного разбирательства своевременно размещалась на официальном ФИО5 городского суда <адрес обезличен> по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Принимая во внимание положения статей 115, 116 ГПК РФ, а также пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд считает возможным в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие третьего лица министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес обезличен>.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В силу части 1 статьи 3 ТК РФ (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами (статья 21 ТК РФ).
В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (статья 56 ТК РФ).
В соответствии со статьей 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса (статья 72.1 ТК РФ).
В отступление от общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон частью первой статьи 74 данного кодекса предусмотрена возможность одностороннего изменения таких условий работодателем.
В силу части 1 статьи 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
Частью 2 статьей 74 ТК РФ предусмотрено, что о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено данным кодексом.
Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 частью 1 статьи 77 названного кодекса (части 3, 4 статьи 74 ТК РФ).
В случае когда причины, указанные в части первой настоящей статьи, могут повлечь за собой массовое увольнение работников, работодатель в целях сохранения рабочих мест имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации и в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, вводить режим неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели на срок до шести месяцев. Если работник отказывается от продолжения работы в режиме неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели, то трудовой договор расторгается в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса. При этом работнику предоставляются соответствующие гарантии и компенсации. Отмена режима неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели ранее срока, на который они были установлены, производится работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями (части 5-8 статьи 74 ТК РФ).
Таким образом, гарантируя защиту от принудительного труда, законодатель предусмотрел запрет на одностороннее изменение определенных сторонами условий трудового договора по инициативе работодателя без согласия работника, а также предоставил работнику ряд других гарантий, в том числе минимальный двухмесячный срок (если иной срок не предусмотрен Трудовым кодексом Российской Федерации) уведомления работника работодателем о предстоящих изменениях и о причинах, их вызвавших.
Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон трудового договора, имеет целью обеспечить работнику возможность продолжить работу у того же работодателя либо предоставить работнику время, достаточное для принятия решения об увольнении и поиска новой работы (определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата обезличена номер обезличен-О, от дата обезличена номер обезличен-О, дата обезличена номер обезличен-О, от дата обезличена номер обезличен-О-О).
Судом установлено, что между ОГБУСО «Центр социального обслуживания <адрес обезличен> и ФИО5 <адрес обезличен>» и ФИО6 заключен трудовой договор номер обезличен от дата обезличена, согласно которому последняя принята на должность социального работника 6 разряда на 1 ставку, выходные дни: суббота, воскресенье, продолжительность ежедневной работы (смены) составляет 8 часов, время начала работы – <данные изъяты> часов, время окончания работы – <данные изъяты> часов.
На основании приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу номер обезличен от дата обезличена ФИО1 переведена с должности заведующей отделения социального обслуживания на дому номер обезличен <адрес обезличен> на должность заведующей отделения социального обслуживания на дому номер обезличен <адрес обезличен>, с тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты> руб., надбавка за стаж непрерывной работы 30%, надбавка за работу с опасными условиями труда <данные изъяты>%, районный коэффициент <данные изъяты>%, северная надбавка <данные изъяты>%.
дата обезличена ФИО1 уведомлена о предстоящем переводе на иную работу (вакансию) в соответствии с приказом министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес обезличен> «Об утверждении нормативов штатной численности организаций социального обслуживая, находящихся в ведении <адрес обезличен>» от дата обезличена номер обезличен-мпр, что подтверждается уведомлением номер обезличен.
Вместе с тем дата обезличена на основании дополнительного соглашения номер обезличен к трудовому договору номер обезличен от дата обезличена ФИО1 установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. в месяц (<данные изъяты> ставки), с установлением продолжительности рабочего времени: <данные изъяты> часов в день/<данные изъяты> часов в неделю. С указанным дополнительным соглашением ФИО1 не согласна, о чем имеется рукописная запись истца от дата обезличена.
Приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу номер обезличен/ЛС от дата обезличена с дата обезличена ФИО1 переведена с должности заведующей отделением (1 ставка) отделения социального обслуживания на дому номер обезличен <адрес обезличен> на должность заведующей отделением (<данные изъяты> ставки) отделения социального обслуживания на дому номер обезличен <адрес обезличен>, с тарифной ставкой (окладом) в размере <данные изъяты> руб., надбавка за работу с особыми тяжелыми условиями труда <данные изъяты>%, надбавка за работу Крайнего Севера и приравненных к ним местностям <данные изъяты>%, районный коэффициент <данные изъяты>%, надбавка за выслугу лет <данные изъяты>%, персональная надбавка <данные изъяты>%. В приказе имеется отметка ФИО1 о не согласии.
С приказом номер обезличен/ЛС от дата обезличена ФИО1 ознакомлена дата обезличена. Вместе с тем от получения указанного приказа отказалась, в связи с чем сотрудниками учреждения составлен акт «Об отказе от подписания приказа», с которым истец ознакомлена в тот же день.
Кроме того, дата обезличена от ФИО1 директору ОГБУСО «КЦСОН ФИО5 <адрес обезличен>» подано заявление о продлении срока дачи ответа на изменение условий трудового договора.
Согласно ответу от дата обезличена номер обезличен директором ОГБУСО «КЦСОН ФИО5 <адрес обезличен>» дан ответ на заявление ФИО1 о продлении срока, согласно которому срок продления для принятия решения законодательством не предусмотрен.
На основании предложения директора номер обезличен от дата обезличена ФИО1 предложен список вакантных должностей.
Согласно пояснениям представителя ответчика, данных в судебном заседании, перевод истца на иную работу (вакансию) явился следствием не выполнения ФИО1 нормы, предусмотренной главой 7 пунктом 5 приказа министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес обезличен> номер обезличен-мпр от дата обезличена «Об утверждении нормативов штатной численности организаций социального обслуживания, находящиеся в ведении <адрес обезличен>», согласно которому указано, что норма заведующего отделением социального обслуживания на дому в городской местности составляет на <данные изъяты> получателей социальных услуг.
Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата обезличена номер обезличен «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», что разрешая дела о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации) необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств, изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.
Истец ФИО1 суду пояснила, что с приказом министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес обезличен> номер обезличен-мпр от дата обезличена «Об утверждении нормативов штатной численности организаций социального обслуживания, находящиеся в ведении <адрес обезличен>» ознакомлена лишь дата обезличена. Кроме того, после перевода на <данные изъяты> ставки ее финансовое положение ухудшилось, заработная плата уменьшилась с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., вместе с тем она продолжает работать в указанной организации.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из положений трудового законодательства, вводимые работодателем изменения не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями, а при их отсутствии – по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Вместе с тем изменение работодателем ОГБУСО «КЦСОН ФИО5 <адрес обезличен>» оплаты труда, режима рабочего времени истца не могут расцениваться, как изменение организационных или технологических условий труда, которыми, в частности, могут признаваться изменения в технике и технологии производства, совершенствование рабочих мест на основе их аттестации, структурная реорганизация производства. При применении положений статьи 74 ТК РФ запрещается изменение трудовой функции работника, содержание которой определяется в соответствии с частью 1 статьи 57 ТК РФ.
Таким образом ответчик осуществил перевод работника по причинам, не связанным с изменением организационных или технологических условий труда, с изменением трудовой функции работника, не получив на это согласие истца ФИО1, напротив, которая выразила не согласие на изменение условий трудового договора, также не представил доказательств, что определенные сторонами условия трудового договора не могли быть сохранены.
Изменяя условия трудового договора, недопустимо ухудшение положения работника.
В силу приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации действия ответчика, в одностороннем порядке изменившего условия трудового договора с истцом, в том числе в части уменьшения размера заработной платы, без учета положений статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, нарушили трудовые права истца.
В соответствии с требованиями статьи 370 ТК РФ профессиональные союзы имеют право на осуществление контроля за соблюдением работодателями и их представителями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнением ими условий коллективных договоров, соглашений.
Профсоюзы имеют право на осуществление профсоюзного контроля за соблюдением работодателями, должностными лицами законодательства о труде, в том числе по вопросам трудового договора (контракта), рабочего времени и времени отдыха, оплаты труда, гарантий и компенсаций, льгот и преимуществ, а также по другим социально-трудовым вопросам в организациях, в которых работают члены данного профсоюза, и имеют право требовать устранения выявленных нарушений. Работодатели, должностные лица обязаны в недельный срок с момента получения требования об устранении выявленных нарушений сообщить профсоюзу о результатах его рассмотрения и принятых мерах (статья 19 Федерального закона от дата обезличена № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности»).
Согласно положениям статьи 371 ТК РФ работодатель принимает решения с учетом мнения соответствующего профсоюзного органа в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что ФИО1 является членом профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ.
В соответствии с ответом председателя первичной профсоюзной организации ОГБУСО «КЦСОН ФИО5 района» ФИО4 от дата обезличена работодателем допущено нарушение требований трудового законодательства, поскольку при переводе работника не было своевременного запрошено мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации, которое запрашивается за <данные изъяты> месяца до издания приказа.
В судебном заседании стороны не оспаривали факт отсутствия мотивированного мнения первичной профсоюзной организации ОГБУСО «КЦСОН ФИО5 <адрес обезличен>» при изменении условий трудового договора ФИО1
Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что доводы, указанные в иске, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела.
При таких обстоятельствах требования истца ФИО1 о признании незаконным и отмене приказа номер обезличен от дата обезличена о переводе на другую работу с должности заведующей отделения (1 ставка) социального обслуживания на дому номер обезличен <адрес обезличен> на должность заведующей отделения (0,75 ставки) социального обслуживания на дому номер обезличен <адрес обезличен> подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к областному государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Комплексный центр социального обслуживания населения ФИО5 <адрес обезличен>» удовлетворить.
Признать незаконным приказ ОГБУСО «КЦСОН ФИО5 <адрес обезличен>» номер обезличен от дата обезличена о переводе ФИО1 на другую работу с должности заведующей отделения (1 ставка) социального обслуживания на дому номер обезличен <адрес обезличен> на должность заведующей отделения (<данные изъяты> ставки) социального обслуживания на дому номер обезличен <адрес обезличен>.
Отменить приказ ОГБУСО «КЦСОН ФИО5 <адрес обезличен>» номер обезличен/ЛС от дата обезличена о переводе ФИО1 на другую работу с должности заведующей отделения (<данные изъяты> ставка) социального обслуживания на дому номер обезличен <адрес обезличен> на должность заведующей отделения (<данные изъяты> ставки) социального обслуживания на дому номер обезличен <адрес обезличен>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.С. Шопик
Мотивированный текст решения суда изготовлен дата обезличена.