УИД 16RS0...-...

дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 ..., ФИО1 ..., ФИО1 ... о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «СОГАЗ»(далее АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о взыскании ущерба в порядке суброгации, в обоснование указав, что ... по адресу: <...> ..., ..., произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования ....... Согласно актов б/н от ..., б/н от ..., составленных экспертной комиссией, установлено: залив ... произошел из вышерасположенной ..., что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. ФИО2 (...)(далее - Ответчик 1), ФИО3(1...)(далее - Ответчик 2), ФИО5(... ...)(далее - Ответчик 3) являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 423827, ..., ..., ..., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 196444 рублей 45 копеек, что подтверждается платежным поручением N ... от .... Истец просит взыскать в порядке возмещения ущерба с ответчика 1 49111 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 1282 рублей 22 копеек, с ответчика 2 49 111 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 1282 рублей 23 копеек, с ответчика 3 98222 рублей 23 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 2564 рублей 44 копеек.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, просит в иске рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представители третьих лиц ООО «ЖРЭУ №26», ООО «Челныстройремонт» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что ... по адресу: <...> ... произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение.

Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования .......

Согласно актов б/н от ..., б/н от ..., составленных экспертной комиссией, установлено: залив ... произошел из вышерасположенной квартиры ..., что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости ... по вышеуказанному адресу ФИО2 является сосбтвенником ..., ФИО3 - 1..., ФИО5 - ....

В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае в соответствии с договором страхования и представленными документами согласно страховому акту истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 196444 рублей 45 копеек, что подтверждается платежным поручением N ... от ....

Возражений относительно вины в причинении вреда в результате затопления квартиры ответчики не представили.

Оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу, что в результате ненадлежащего содержания имущества, расположенного в квартире ответчиков собственниками вышерасположенной квартиры, произошло затопление нижерасположенной квартиры, собственникам которой было выплачено страховое возмещение страховой организацией.

Следовательно, действия собственников квартиры ФИО2, ФИО3, ФИО5 по ненадлежащему содержанию имущества состоят в прямой причинной связи с причинением вреда.

При определении размера подлежащего выплате ущерба суд считает возможным взять за основу представленную истцом калькуляцию.

Доказательств иного размера ущерба ответчиками суду вопреки статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах и поскольку истец возместил ущерб потерпевшему, суд приходит к выводу о том, что к истцу перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы и считает необходимым возложить на ответчиков обязанность возместить ущерб, причиненный в результате залива квартиры в сумме 196444 рублей 45 копеек.

В силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Россикой Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Россикой Федерации уменьшение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае исключительных обстоятельств, дающих право для применения указанных положений нормы права и уменьшении размера возмещения вреда, причиненного имуществу истца, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «СОГАЗ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные документально, судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков соразмерно долям в квартире.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «СОГАЗ»(ИНН <***>) ФИО1 ...(ИНН ...), ФИО1 ...(СНИЛС ...), ФИО1 ...(паспорт ...) о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «СОГАЗ» ущерб в порядке регресса с ФИО1 ... в размере 49111 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 1282 рублей 22 копеек, с ФИО1 ... в размере 49111 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 1282 рублей 23 копеек, с ФИО1 ... в размере 98222 рублей 23 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 2564 рублей 44 копеек.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Гайнутдинова Е.М.