РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тришкина Е.Л.,

при секретаре Гольник Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-464/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Жигулевский городской суд Самарской области с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, требуя признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3, ФИО4, недействительным, применив последствия недействительности сделки, путем прекращения записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ родителя истца ФИО3, ФИО4 приобрели в собственность квартиру, по адресу: <адрес>, стоимостью 1 000 000 руб. Указанное жилое помещение частично приобреталось за наличные денежные средства в размере 661 139 руб., остальная часть в размере 338 861 руб., оплачена за счет кредитных денежных средств. В дальнейшем указанный кредит был погашен за счет материнского (семейного) сертификата, выданного семье.. ДД.ММ.ГГГГ истец случайно узнал о том, что ответчики продажи спорное жилое помещение, при этом, причитающуюся долю в жилом помещении истцу не выделили. Указанное обстоятельство оказалось неожиданным. Истец считает, что указанные действия ответчиков нарушают его имущественные права, поскольку он лишился единственного жилья. Другого жилья у истца в собственности нет, на момент приобретения спорного жилого помещения истец был несовершеннолетним, не интересовался в силу возраста и не знал особенностей приобретения на его имя недвижимости. С момента погашения действующего кредита, оформленного для приобретения спорной квартиры, за счет средств материнского капитала, родители истца обязаны были выделить ему долю в течение шести месяцев, чего сделано не было. В настоящее время стороны находятся в конфликтных отношениях в связи с возникшим спором, ответчики какой-либо информации об обстоятельствах отчуждения жилого помещения не раскрывают, в связи с чем заявлены настоящие требования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, СФР по Самарской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Зета-Страхование», администрация г.о. Тольятти в лице отдела реализации опеки и попечительства Автозаводского района г. Тольятти.

Истец ФИО1, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении в просительной части ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Предоставили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что заявленные требования не признают, сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> между ним и ФИО3 и ФИО4 не было. Спорное жилое помещение он приобрел у ФИО5 Сделка происходила с использованием кредитных и личных денежных средств в офисе Поволжского Банка ПАО Сбербанк. Квартира прошла проверку, и в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в п. 7 указано: до заключения настоящего договора указанная квартира никому не продана, не заложена, спора о ней не имеется, под арестом не значится, свободна от любых прав и притязаний третьих лиц. На момент сделки купли-продажи ФИО5 был единоличным собственников квартиры 3 года и 4 месяца. При неоднократном осмотре квартиры, других лиц, и следов их пребывания, в квартире не было.

Ответчики ФИО3, ФИО4, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Представитель третьего лица СФР по Самарской области, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Отделение с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с <данные изъяты> на приобретение жилья, расположенного по адресу: <адрес> на сумму 338 860 руб. 37 коп. При обращении с заявлением о распоряжении средствами заявительница ФИО4 предоставила следующий пакет документов: договор займа, договор купли-продажи, справка о размере остатка основного долга и задолженности по выплате процентов, свидетельство о государственной регистрации права, письменное нотариальное обязательство. В связи с намерением воспользоваться правом направить средства материнского капитала по сертификату № было составлено обязательство, в котором ФИО3, ФИО4 обязуются оформить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность, в том числе в пользу несовершеннолетних детей ФИО1, Г.Д.С., Г.А.С., последующих детей и иных совместно проживающих членов семьи с определением размера доли каждого по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с вышеуказанного имущества. При составлении обязательства ФИО3, ФИО4 были ознакомлены, под роспись, с положением о том, что настоящее обязательство является одним из основных условий направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий и его неисполнение, равно как и неполное исполнение, влечет ответственность в соответствии с законодательством. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4 принято решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами. Средства в размере 338 860 руб. 37 коп., перечислены в соответствии с реквизитами, указанными в заявлении, ДД.ММ.ГГГГ. Отделение на данный момент не располагает информацией об исполнении обязательства ФИО3, ФИО4

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк России, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление указал что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4 была приобретена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>. Часть стоимости квартиры была оплачена за счет кредитных денежных средств, в дальнейшем указанный кредит был погашен за счет материнского (семейного) капитала. 15.06.2011г. ФИО3, ФИО4 дано нотариально заверенное обязательство № оформлении квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в долевую собственность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4 квартира продана ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 заключен договор купли-продажи, квартиры трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>. Квартира приобретена ФИО2 частично за счет кредитных денежных средств ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь. Федеральным законом от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», установлены дополнительные меры государственной поддержки л их семей.

В соответствии с подп. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом. В соответствии с подп. 1 п. 3, п. 6.1 ст. 7 вышеуказанного Закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо, но частям на улучшение жилищных условий.

Согласно ч. 5 ст. 10 названного Федерального закона № 256-ФЗ от 29.12.2006 года, правила направления средств (части средств) материнского капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством РФ.

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения (п.1 ч.1 ст. 1 ОФЗ № 256-ФЗ).

Согласно положениям ч.4 ст. 10 ФЗ № 256-ФЗ от 29.12.2006 г., жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнскою (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Законом на лицо, имеющее право на получение дополнительных мер государственной поддержки, возложена обязанность исключительно целевого использования средств.

Согласно материалам дела, право на распоряжение материнским капиталом реализовано при покупке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Однако доли в данном объекте несовершеннолетним выделены не были.

В соответствии с п. 7 ст. 7 названного ФЗ № 256-ФЗ, в случае распоряжения в полном объеме средствами материнского (семейного) капитала лицами, получившими сертификат, территориальный орган Пенсионного фонда РФ в срок, указанный в ч. 4 ст. 6 настоящего ФЗ, уведомляет данных лиц о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки.

Многократное использование права на распоряжение материнским капиталом, как и не целевое использование, законом не предусмотрено. Денежные средства, полученные лицом, имеющим право на получение государственной поддержки, при не целевом использовании должны быть возвращены в ПФ РФ. Таким образом, законодатель, возлагает ответственность на лицо, получившее право использовать сертификат, и указывает последствия неисполнения/исполнения обязательств, иною в законе не предусмотрено.

Таким образом, в действующем законодательстве отсутствуют какие-либо нормы права, для признания сделки недействительной ввиду нецелевого использования материнского (семейного) капитала.

Третье лицо ФИО5, его представитель ФИО7, действующая на основании доверенности, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В отзыве на исковое заявление указали что, из представленных в материалы дела, письменных доказательств, а также из материалов дела видно, что спорная квартира приобретена ФИО5 на законных основаниях и регистрация его прав не противоречит закону. Ранее спорная квартира принадлежала ФИО4, ФИО3 по праву общей совместной собственности на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел спорную квартиру у ФИО3, и Л.А. ФИО8 приобрел имущество у Г-вых на основании возмездной сделки, полностью уплатил требуемую сумму, о чем указано в п. 5 договора от ДД.ММ.ГГГГ, данный факт также подтверждается распиской. Из материалов дела видно, что право Г-вых было зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРП, что подтверждалось выпиской о государственной регистрации, не доверять этому документу у ФИО5 не было оснований. Кроме того, ФИО5 перед приобретением имущества осмотрел квартиру. В квартире проживала только бабушка продавца ФИО4 - Р.В.М. У ФИО5 на момент заключения сделки не имелось никаких оснований усомниться в праве продавца на отчуждение имущества. Он не знал и не должен был знать о том, что при приобретении квартиры был использован материнский (семейный) капитал. В правоустанавливающем договоре продавцов не было указания на оплату спорной квартиры за счет материнского (семейного) капитала, а только о приобретении с использованием кредитных средств. На момент заключения сделки в ЕГРП имелось обременение - ипотека, так как Г-вы приобретали спорную квартиру с использованием кредитных средств, о чем они и рассказали ФИО5 После продажи квартиры, необходимую часть денежных средств Г-вы направили на погашение ипотеки. После снятия обременения, переход права был зарегистрирован. Иных обременений, ограничений не было, квартира не являлась предметом судебного спора, что подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов. После продажи квартиры продавцы передали ее ФИО5, освободили от своих вещей. Он открыто и добросовестно владел спорной квартирой более трех лет. ФИО5 осуществил все необходимые действия, необходимые при совершении сделки по отчуждению спорного имущества. Каких-либо нарушений требований закона при приобретении недвижимости ФИО5 не допущено, он своевременно и полном объеме выполнил условия, заключенного между ним и ФИО10 договора купли-продажи, он являлся добросовестными приобретателем данного имущества и его собственником, его право собственности до настоящего момента в гражданском порядке никем не было оспорено. С учетом изложенного и принимая во внимание, что ФИО5 приобрел недвижимое имущество у лиц, которые по договору купли-продажи являлось его собственниками, предоставили ему все оригиналы документов на квартиру, из которых однозначно следовало, что Г-вы являются собственниками имущества, ФИО5 считает, что является добросовестным приобретателем недвижимого имущества.

Представители третьих лиц Управление Росреестра по Самарской области, ООО «Зета-Страхование», администрации г.о. Тольятти в лице отдела реализации опеки и попечительства Автозаводского района г. Тольятти, прокурор г. Жигулевска, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении не просили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Р.В.М., ФИО9 (продавцы) и ФИО3, ФИО4 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п.3 указанного договора квартира приобретается за счет собственных средств и заемных денежных средств, предоставляемых <данные изъяты> согласно договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в <адрес> между ФИО4 и <данные изъяты> Стоимость квартиры 1 000 000 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются делом правоустанавливающих документов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в ГУ – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с <данные изъяты> на приобретение жилья, расположенного по адресу: <адрес> на сумму 338 860 руб. 37 коп.

В связи с намерением воспользоваться правом направить средства материнского капитала по сертификату № было составлено обязательство, в котором ФИО3, ФИО4 обязуются оформить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность, в том числе в пользу несовершеннолетних детей ФИО1, Г.Д.С., Г.А.С., последующих детей и иных совместно проживающих членов семьи с определением размера доли каждого по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с вышеуказанного имущества.

При составлении обязательства ФИО3, ФИО4 были ознакомлены, под роспись, с положением о том, что настоящее обязательство является одним из основных условий направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий и его неисполнение, равно как и неполное исполнение, влечет ответственность в соответствии с законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4 принято решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами. ДД.ММ.ГГГГ средства в размере 338 860 руб. 37 коп., перечислены в соответствии с реквизитами, указанными в заявлении ФИО4

Таким образом, жилое помещение по адресу: <адрес> было приобретено ФИО3, ФИО4, с использованием части средств материнского капитала

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28 июля 2010 г. N 241-ФЗ) жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно подпункту "г" пункта 8, подпункту "в" пункта 9, подпункту "в" пункта 10, абзацу пятому пункта 10(2), подпункту "д" пункта 11, подпункту "в" пункта 12 и подпункту "ж" пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Согласно статье 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется также во всех иных случаях, если действия опекуна или попечителя могут повлечь за собой уменьшение стоимости имущества подопечного (пункт 1).

Таким образом, судом установлено, что в нарушение вышеуказанных норм действующего законодательства, обязательство по оформлению доли в указанной квартире в пользу несовершеннолетних детей ФИО1, Г.Д.С., Г.А.С., со стороны ФИО3, ФИО4 исполнено не было, что, по мнению суда, повлекло нарушение законных прав и интересов несовершеннолетних детей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО4 (продавцы) и ФИО5 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавцы продали, а покупатель купил в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанная квартира продана за 1 500 000 руб.

При этом, п.2 Договора предусмотрено, что отчуждаемое имущество принадлежит продавцам по праву общей совместной собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, существующие ограничения (обременения) права: № от ДД.ММ.ГГГГ (ипотека) (п. 3 договора).

Право собственности ФИО5 на основании вышеуказанного договора зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанная квартира продана за 1 500 000 руб.

Таким образом, в настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация) собственником жилого помещения, с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2, который приобрел его у ФИО5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Таким образом, анализируя установленные судом обстоятельства, в системной взаимосвязи с приведенными нормами закона, суд приходит к выводу, что каких-либо доказательств в подтверждение того, что ДД.ММ.ГГГГ была совершена сделка по договору купли-продажи спорного жилого помещения с КН № между ФИО2 и ФИО3, ФИО4, не представлено, а следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении требований, предъявленных к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, ФИО4, недействительным, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Е.Л. Тришкин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Е.Л. Тришкин