Дело № 2а-131/2023

УИД 23RS0060-01-2023-000037-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Старощербиновская «9» марта 2023 года

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Гардер Р.Н.,

при секретаре Алексютиной К.А.,

рассмотрев административное исковое заявление ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ИП ФИО1 обратился в Щербиновский районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя. В обоснование административного иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка №28 ЗВО г.Краснодара был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ФИО4 по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №28 ЗВО г.Краснодара произведена замена взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном на основании вышеуказанного судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ. ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое входит в сводное исполнительное производство №-СД. Должник ФИО3 является получателем пенсии, однако с октября 2022 года денежные средства взыскателю не поступают, хотя пенсия ФИО3 продолжает удерживаться и денежные средства должны распределяться пропорционально между всеми взыскателями. В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ФИО2, выразившееся в нарушении ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ФИО2 распределять денежные средства в соответствии со ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец ИП ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще. О причинах неявки суду не сообщила.

Представитель заинтересованного лица ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще. В отзыве на административное исковое заявление представитель заинтересованного лица ФИО6 просит рассмотреть дело без их участия, в удовлетворении административного иска отказать, прилагая при этом обзорную справку.

Заинтересованное лицо ФИО3 надлежаще уведомленная о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, возвращенным в суд в связи с истечением срока хранения, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на административный иск не представила.

Представитель заинтересованного лица ГУ Отделения Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. Разрешение спора по существу оставили на усмотрение суда.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу, явка которых судом не признана обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (статья 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статья 18).

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется; избирая в рамках конституционной дискреции тот или иной механизм исполнительного производства, федеральный законодатель во всяком случае должен осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения (постановления от 30 июля 2001 года N 13-П, от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 мая 2003 года N 8-П и от 14 июля 2005 года N 8-П).

Вместе с тем, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), законодатель должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности, в частности, требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в данном случае - права лица обязанного (должника), когда в рамках исполнительного производства возникает необходимость обращения взыскания на принадлежащее ему на праве собственности имущество, с тем чтобы не умалялось достоинство личности и не нарушались социально-экономические права граждан (часть 1 статьи 7, часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации; статья 25 Всеобщей декларации прав человека).

Таким образом, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П).

Сама по себе такая возможность согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 4 которого установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 68 этого же федерального закона мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника (пункт 1), обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2).

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Вместе с тем возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования, и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Как установлено в судебном заседании из представленных в материалы гражданского дела документов, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №28 ЗВО г.Краснодара был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ФИО4 по кредитному договору №.

30.08.2017г. ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с нее в пользу ФИО4 задолженности в размере <данные изъяты> рублей, которое входит в сводное исполнительное производство №-СД

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №28 ЗВО г.Краснодара произведена замена взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном на основании вышеуказанного судебного приказа, с ФИО4 на ИП ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю исполнительные производства в отношении ФИО3 были объединены в сводное исполнительное производство №-СД (всего 6 исполнительных производств).

Как следует из материалов сводного исполнительного производства в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что должник является получателем пенсионных выплат, в связи с чем было вынесено постановление об удержании пенсии в размере 50%.

15 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снижении размера удержания на 25%.

30 июня 2022 года от ФИО3 в ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума и постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 июля 2022 года ФИО3 была сохранена пенсия в размере прожиточного минимума.

Как следует из сводки по сводному исполнительному производству в отношении ФИО3 денежные средства в счет погашения задолженности перед взыскателями с нее удерживаются. Однако, учитывая, что у нее сохраняется пенсия в размере прожиточного минимума, а также количество исполнительных производств, находящихся в сводном, то суд не находит в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд полагает, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что права административного истца нарушены действием судебного пристава-исполнителя, не установлено, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда путем подачи жалобы через Щербиновский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Р.Н. Гардер