Решение по делу № 02-0526/2025 от 28.03.2025

УИД 77RS0004-02-2024-009992-74

Дело № 2-526/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 28 марта 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-526/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в 2018 году фио и ФИО2 вступили в наследство по закону в равных долях на квартиру, расположенную по адресу: адрес. В период с 20.08.2021 по 20.04.2023 ФИО3, не являясь собственником указанной квартиры, воспользовавшись отсутствием в стране второго собственника, а именно ФИО2, заключил договор найма вышеуказанной квартиры. Ежемесячная сумма арендных платежей составляла сумма, которая согласно выпискам представленным нанимателем, ежемесячно поступала на счет фио За весь период сдачи квартиры в аренду с 20.08.2021 по 20.04.2023 общая сумма неосновательного обогащения составила сумма Требование о возврате суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставлено ответчиком без ответа, денежные средства ответчиком не возвращены.

На основании изложенного, истец, уточнив требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2021 по 28.03.2025 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 29.03.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО1

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, письменных возражений на исковое заявление в материалы дела не представил.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, письменных возражений на исковое заявление в материалы дела не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Из буквального толкования ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

При этом, при доказанности факта приобретения ответчиком имущества за счет другого лица (истца), на ответчике в соответствии со ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать наличие у него предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения такого имущества, а также наличие оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.08.2021 между ФИО3 (наймодатель) и фио (наниматель) заключен договор найма № 20/21, по условиям которого нанимателю и члену его семьи - фио предоставлена за плату во временное пользование в целях проживания квартира, расположенная по адресу: адрес.

Срок найма указанного помещения устанавливается с 20.08.2021 по 19.07.2022 (п. 1.4 договора).

Согласно п. 3.1 договора ежемесячная оплата использования помещения составляет сумма

Кроме того, 20.08.2022 между ФИО3 (наймодатель) и фио (наниматель) был заключен договор найма квартиры, по условиям которого нанимателю и члену его семьи - фио предоставлена за плату во временное владение, пользование и проживание квартира, расположенная по адресу: адрес на срок 363 дня.

Плата за пользование квартирой составляет сумма

При этом как установлено судом, ответчик ФИО3, заключая вышеуказанные договоры найма квартиры, единоличным собственником квартиры не являлся.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: адрес, на праве общей долевой собственности (по ½ доли) принадлежала истцу ФИО2 и фио

Право собственности ФИО2 возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом адрес 29.08.2018, право собственности фио возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом адрес 23.08.2018.

Таким образом, доводы истца о том, что в период с 20.08.2021 по 20.04.2023 ответчик ФИО3 без законных оснований получал денежные средства от сдачи жилого помещения в аренду, суд находит обоснованными.

Из представленных в материалы дела выписок по счету фио, а также из представленных в материалы дела ПАО Сбербанк выписок по счету фио следует, что на карту фио ежемесячно с карты фио поступали арендные платежи в размере сумма

За период сдачи жилого помещения в аренду с 20.08.2021 по 20.04.2023 общая сумма неосновательного обогащения составила сумма

Требование истца о возврате суммы неосновательного обогащения оставлено ответчиком без ответа, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В силу требований ст. 57 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств по делу лежит на лицах, участвующих в деле.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца, о наличии правовых оснований для удержания данной суммы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере сумма, поскольку их обоснованность и законность нашла свое подтверждение при рассмотрении дела судом исходя из совокупного анализа и оценки представленных в дело доказательств.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истцом представлен расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами. Общая сумма процентов за период с 20.08.2021 по 28.03.2025 составила сумма

Данный расчет ответчиком не оспорен и признан судом верным, расчет сделан с учетом процентных ставок, действовавших в соответствующие периоды.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2021 по 28.03.2025 в размере сумма

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 29.03.2025 по день фактического исполнения обязательств является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспортные данные......) в пользу ФИО2 (заграничный паспорт РФ 55 № 0817107) неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2021 по 28.03.2025 в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 29.03.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025 года.

Судья фио