Дело № 2а-6726/2022

УИД 66RS0007-01-2022-008005-58

Мотивированное решение суда изготовлено 15 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 01 декабря 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при секретаре Болдыревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Патриот» к старшему судебному приставу Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Патриот» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 о признании незаконными бездействий по невозвращению оригинала исполнительного документа, возложении обязанности направить взыскателю оригинал исполнительного документа либо выдать справку о его отсутствии.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Чкаловском РОСП г. Екатеринбурга находилось исполнительное производство № 8563/21/66007-ИП от 03.02.2021 в отношении должника ФИО3, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 028375395 от 13.08.2020.

Исполнительное производство было окончено 29.11.2021, однако, исполнительный документ в адрес взыскателя не направлен, тем самым нарушены права административного истца.

В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики и заинтересованное лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Исследовав и оценив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу требований ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Порядок совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения установлен нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как усматривается из материалов дела в производстве судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 находилось исполнительное производство № 8563/21/66007-ИП от 03.02.2021, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 028375395 от 13.08.2020, выданного Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по делу № 2-1353/2020 о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Патриот» задолженности по кредитным платежам в размере 78499 руб. 32 коп.

Исполнительное производство было окончено 29.11.2021 по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которому взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в следующих случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. По смыслу разъяснений, данных в пункте 85 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, ответственность государства в сфере исполнения судебных актов ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Вместе с тем, по делу следует, что судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства от 29.11.2021 с исполнительным документом не были направлены взыскателю в установленный срок.

Согласно п. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В данном же случае копия постановления судебного пристава-исполнителя и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более одиннадцати месяцев после окончания исполнительного производства, а также только после подачи административного искового заявления в суд. Иное не следует из материалов дела, административными ответчиками доказательств обратного не представлено.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу, что постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя в нарушение ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в установленный срок направлено не было. В нарушение требований ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ возвращен взыскателю со значительным нарушением установленного срока, тем самым нарушены права административного истца.

Между тем, поскольку постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ получены административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, оснований для возложения обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Патриот», - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства № 8563/21/66007-ИП и оригинала исполнительного документа.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Матвеев