Дело № 2- 2-22 / 2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2023 года пос. Фирово
Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области, постоянное судебное присутствие в пгт. Фирово Фировского района Тверской области,
в составе председательствующего судьи Костецкой Н.А.,
при секретаре Александровой И.В.,
с участием представителя истца ФИО1- ФИО2,
представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском ФИО3 о взыскании долга по договору займа в сумме 4400000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 82635,62 рублей, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что 29 октября 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 4400000 рублей. Договор займа был удостоверен нотариусом ФИО5, зарегистрирован в реестре №. Денежные средства переданы ответчику 13 сентября 2019 года что отражено в договоре займа. О получении денег ответчик написала расписку собственноручно в день получения денежных средств. Обязалась вернуть долг в соответствии с условиями договора 13 сентября 2022 года-2200000 рублей, 13 сентября 2023 года- 2200000 рублей. Свои обязательства ответчик не выполнила в срок установленный договором часть денежных средств в сумме 2200000 рублей истцу не вернула. На требования истца о возврате денежных средств не реагирует, уклоняется от встреч с истцом, каких-либо действий для решения вопроса по возврату долга либо его отсрочке, не предпринимает. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, истец, ссылаясь на требования ст. 395 ГК РФ просит взыскать с него в свою пользу так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82635,62 рублей, и судебные издержки связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд в сумме 30200 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала полностью пояснила, что расписку в получении денежных средств и сам договор займа ответчик подписала добровольно, денежные средства по договору получила от истца полностью. До настоящего времени ответчик денежные средства по договору не возвращает, на неоднократные требования о возврате долга не реагирует.
Представитель ответчика ФИО4 возражал относительно удовлетворения заявленных требований, пояснил, что ответчик просит в удовлетворении иска отказать, ФИО3 денежные средства по спорному договору займа от истца не получала. Договор займа у нотариуса подписала под давлением со стороны истца, действия нотариуса в части удостоверения договора не оспаривала. Между сторонами имеются отношения связанные с рождением ответчицей общего с истцом ребенка. Денежные средства которые истец передавал ответчице предназначались на содержание ребенка, иные денежные средства истец ФИО3 не передавал. Из представленных истцом документов невозможно установить природу возникших взаимоотношений, невозможно установить были ли преданы ответчику деньги в сумме 4400000, и возникла ли у ответчика обязанность по возврату долга. Утверждает, что ФИО3 подписывая договор займа была обманута истцом, находилась под его давлением.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».
Согласно представленной истцом расписки от 13.09.2019 года ФИО3 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 4400000 рублей. Обязуется возвратить в срок до 13.09.2022 года 2200000 рублей, оставшуюся сумму 2200000- до 13 сентября 2023 года.
Согласно договора займа № удостоверенного нотариусом Тверского городского нотариального округа Тверской области ФИО5, ФИО1 ( займодавец) передал ФИО3 ( заемщик) деньги в сумме 4400000 рублей. Заемщик указанные денежные средства от займодавца получил полностью до подписания настоящего договора, что подтвердил распиской от 13 сентября 2019 года. Заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму 4400000 рублей в следующем порядке: 13 сентября 2022 года-2200000 рублей, 13 сентября 2023 года- 2200000 рублей.
Таким образом, буквальное толкование содержания расписки, выданнойФИО3 Тарасову С.А., и договора займа указывает на то, что ответчик принял обязательство по возврату истцу денежных средств, которые ранее он получил от истца.
В связи с изложенным суд приходит к выводу что у ответчика возникло предусмотренное статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по возврату денежных средств.
Долговые обязательства в соответствии с договором в установленный срок ответчиком не исполнены.
В силу ст. 161, 162 и 808 ГК РФ доказательствами возвращения заемщиком суммы займа служат письменные доказательства.
Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
По смыслу указанной нормы права нахождение долгового документа у кредитора подтверждает неисполнение обязательств со стороны должника.
Расписка от 13.09.2019 года представлена истцом, отметок об исполнении ответчиком денежных обязательств в ней не содержится.
В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В обоснование своих возражений ответчиком доказательств суду не представлено.
Факт заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств судом также не установлен.
Исходя из буквального содержания расписки и договора займа, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком и подлежит возврату 13 сентября 2022 года-2200000 рублей, 13 сентября 2023 года- 2200000 рублей.
Факт собственноручного подписания удостоверенного нотариусом договора займа ФИО3 не оспорен.
В соответствии со статьёй 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Если договор займа должен быть совершён в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путём свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключён под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжёлых обстоятельств, а также представителем заёмщика в ущерб его интересам.
В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заёмщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.
Таким образом, обязанность доказать безденежность заёмной расписки возлагается на ответчика.
Каких-либо доказательств неполучения денежных средств или иных ценностей от истца и не заключения в связи с этим договоров займа, возврата денежных средств или иным образом исполнения долговых обязательств, ответчиком не представлено.
Кроме того, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 414 названного кодекса обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.
Статьёй 818 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что по соглашению сторон долг, возникший из купли[1]продажи, аренды или иного основания, может быть заменён заёмным обязательством. Замена долга заёмным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).
Из приведённых положений закона следует, что если стороны заменили договором займа существовавшее между ними обязательство, то это обстоятельство само по себе не может служить основанием для признания такого договора займа безденежным
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно представленного истцом расчета процентов, размер процентов на сумму долга составляет 82635,62 рубля.
Суд признает представленный расчет правильным, иной расчет ответчиком не представлен.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Ответчик с ходатайством о снижении размера неустойки не обращался.
При данных обстоятельствах суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору займа в сумме 4400000 рублей, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 82635,62 рублей.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ при подаче данного искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 30200 рублей. Судебные расходы по оплате государственной пошлины истец просит взыскать с ответчика.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
С учетом изложенного суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы, поэтому оплаченная истом государственная пошлина в размере 30200 подлежат взысканию с ответчика в пользу истица.
Итого с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 113972 рубля 10 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 ( <данные изъяты>) в возмещение долга по договору займа от 29.10.2019 года в сумме 4400000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 82635,62 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 30200 рублей. Всего: 4430200 ( четыре миллиона четыреста тридцать тысяч двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области, постоянное судебное присутствие в пгт.Фирово Фировского района Тверской области.
Судья Н.А. Костецкая
Решение в окончательной форме принято 27 марта 2023 года.
Судья Н.А. Костецкая
Решение обжаловано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 3 августа 2023 года оставлено без изменения.