Производство № 2-1375/2025

УИД 28RS0004-01-2025-000029-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Курковой М.В.,

при секретаре Мелихове И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование указав, что 22 сентября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО2 автомобиля марки Mazda Atenza, государственный регистрационный знак ***, автомобиля марки Kia Magentis, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО3, автомобиля Mitsubishi Colt, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО4 под управлением ФИО1 Виновным в произошедшем ДТП признан ФИО1

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован.

В результате произошедшего ДТП автомобилю Mazda Atenza, государственный регистрационный знак ***, принадлежащему ФИО5 причинены механические повреждения.

Автомобиль марки Mazda Atenza, государственный регистрационный знак *** был застрахован на основании договора добровольного страхования транспортных средств № 23090FGO04255 от 3 июня 2023 года, заключенного между САО «ВСК» и ФИО2

В соответствии с условиями данного договора САО «ВСК» была произведена оплата восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в сумме 275 739 рублей, а также стоимость детали по соглашению от 5 июня 2024 года в размере 223 496 рублей, всего оплачено 499 235 рублей.

На основании изложенного, истец, ссылаясь на положения статей 15, 965, 1064 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО1 выплаченное страховое возмещение в размере 499 235 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 981 рублей.

В судебное заседание не явились представитель истца САО «ВСК», просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебное извещение вернулось в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со статьями 35, 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства в соответствии со статьей 118 ГПК РФ считаются доставленными.

Ответчик ФИО1 извещался о назначении судебного заседания по адресу регистрации согласно адресной справке: *** посредством направления заказного письмам с уведомлением, однако судебное извещение возвращено в суд с отметкой за истечением срока хранения.

Также информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Благовещенского городского суда Амурской области (blag-gs.amr.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

Принимая во внимание, что ответчик не представил сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, доказательств о смене места жительства, суд, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 22 сентября 2023 года в Краснодарском крае произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО2 автомобиля марки Mazda Atenza, государственный регистрационный знак ***, автомобиля марки Kia Magentis, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО3, автомобиля Mitsubishi Colt, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810223177773725093 от 22 сентября 2023 года ФИО1, управляя автомобилем Mitsubishi Colt, государственный регистрационный знак ***, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю марки Kia Magentis, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО3, двигавшемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки Kia Magentis, государственный регистрационный знак ***, которое в последующем допустило столкновение с автомобилем марки Mazda Atenza, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО6 Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Обстоятельства ДТП от 22 сентября 2023 года, вина ФИО1 в данном происшествии, ответчиком не оспорены, в связи с чем, суд считает их установленными.

В судебном заседании установлено, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Mazda Atenza, государственный регистрационный знак ***, были причинены механические повреждения.

Согласно страховому полису (договору страхования транспортных средств) № 23090FGO04255 от 3 июня 2023 года, действующему на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств № 171.5 от 31 марта 2023 года, заключенному между САО «ВСК» и ФИО2, автомобиль марки Mazda Atenza, государственный регистрационный знак ***, на момент ДТП был застрахован по программе страхования КАСКО, в том числе по застрахованному риску – гражданская ответственность за причинение вреда имуществу.

ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении. По результатам рассмотрения указанного заявления страховой компанией было выдано направление на ремонт в ООО «СБСВ-Ключавто Новороссийск-Л».

Стоимость проведенного ремонта составила 275 739 рублей. 6 мая 2024 года САО «ВСК» произвело оплату ремонта в ООО «СБСВ-Ключавто Новороссийск-Л» в размере 275 739 рублей.

23 мая 2024 года ФИО2 обратился в САО «ВСК» с претензией об осуществлении доплаты страхового возмещения в части приобретения фары левой.

Согласно ответу САО «ВСК» № 396370 от 31 мая 2024 года принято решение о проведении выплаты страхового возмещения в части стоимости фары левой.

5 июня 2024 года между САО «ВСК» и ФИО2 заключено соглашение, по условиям которого страховщик в счет полного возмещения ущерба производит выплату в размере 223 496 рублей.

7 июня 2024 года САО «ВСК» произвело доплату ФИО2 страхового возмещения в размере 223 496 рублей, что подтверждается платежным поручением № 61218.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношение между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом ответственным за убытки.

Согласно ст. ст. 931, 935 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор страхования риска гражданской ответственности за причинение вреда имуществу других лиц, считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. Одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

В силу статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из дела, на момент ДТП от 22 сентября 2023 года гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Mitsubishi Colt, государственный регистрационный знак ***, в установленном законом порядке не была застрахована. Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Принимая во внимание, что истцом в рамках договора добровольного страхования имущества было выплачено страховое возмещение лицу, потерпевшему в ДТП от 22 сентября 2023 года, к САО «ВСК» с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В этой связи заявленные требования к ФИО1 являются законными и обоснованными.

Определяя размер ущерба, причиненного автомобилю марки Mazda Atenza, государственный регистрационный знак ***, в результате ДТП от 22 сентября 2023 года, суд приходит к следующим выводам.

Истцом в обоснование размера ущерба представлены акт приема-передачи и выполнения работ № LeN2400332 от 5 марта 2024 года, согласно которому стоимость ремонта автомобиля составила 275 739 рублей, а также окончательная калькуляция № 10013134 от 4 июня 2024 года, согласно которой стоимость фары составила 223 496 рублей, всего на сумму 499 235 рублей.

Доказательств неверного определения или завышения стоимости ремонта автомобиля марки Mazda Atenza, государственный регистрационный знак ***, доказательств иного размера ущерба, причиненного данному автомобилю в ДТП с его участием, ответчиком суду в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы в части определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Mazda Atenza, государственный регистрационный знак *** не заявлено.

В этой связи оснований сомневаться в стоимости работ и запчастей, необходимых для ремонта автомобиля марки Mazda Atenza, государственный регистрационный знак ***, заявленной истцом на основании акта приема-передачи и выполнения работ № LeN2400332 от 5 марта 2024 года, а также окончательной калькуляции № 10013134 от 4 июня 2024 года, у суда не имеется.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ФИО1 в его пользу возмещения ущерба в размере 499 235 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № 14649 от 29 ноября 2024 года, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 14 981 рубль.

В соответствии с положениями статьи 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (*** г.р., урож. ***) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере 499 235 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 981 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Куркова

Решение в окончательной форме изготовлено 6 февраля 2025 года.