Дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ <адрес> Московской области
ДД.ММ.ГГ мотивированное решение
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи И.Е.Л.., при помощнике судьи М.А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-банк» к Ш.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-банк» обратился в суд с иском к Ш.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 2 767 149,87 руб., состоящей из задолженности по основному долгу – 2 670 413,60 руб., задолженности по процентам - 89 998,49 руб., неустойки за просрочку погашения основного долга – 1 855,80 руб., неустойки за просрочку погашения процентов за пользование кредитом – 4 881,98 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру с КН 50:22:0050203:18372, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, путем ее продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 917 773,60 руб., а также взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 42 671 руб.
В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен вышеуказанный кредитный договор, согласно которого банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 2 773 000 руб. на приобретение квартиры, под 5,89% годовых сроком на 302 месяца и обязательством возврата ответчиком указанной суммы кредита и процентов в установленные сроки аннуитетными платежами, а также с обеспечением исполнения обязательств в виде залога вышеуказанной квартиры, на приобретение которой был предоставлен кредит, которые исполнялись последним ненадлежащим образом. Учитывая, что обязательства по возврату кредита ответчиком по настоящее время не исполнены истец обратился в суд с указанным иском.
В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Ш.С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебными повестками, своим правом на представителя ответчик не воспользовался, доказательств, опровергающих доводы истца, не представили.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, учитывая, что истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, руководствуясь положениями ст. 167,233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в силу следующего.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрено иное, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между АО «Альфа-банк» и ответчиком заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 2 773 000 руб. на приобретение квартиры с КН №, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Новые Котельники, <адрес>, под 5,89% годовых сроком на 302 месяца и обязательством возврата ответчиком указанной суммы кредита и процентов в установленные сроки аннуитетными платежами, а также с обеспечением исполнения обязательств в виде залога квартиры, на приобретение которой был предоставлен кредит, и неустойкой в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.
Согласно п.12 индивидуальных условий указанного кредитного договора, кредит предоставляется банком на приобретение предмета ипотеки пот договору участия в долевом строительстве путем оплаты по Договору приобретения..
Согласно п.18 индивидуальных условий, залогодатель передает в залог кредитору квартиру, приобретаемую у застройщика ООО «СЗ «Котельники» по договору долевого участия в строительстве №№ от ДД.ММ.ГГ за 4 973 400 руб.
Ответчик обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, в том числе, в порядке и сроки, установленные договором: осуществить возврат суммы кредита в полном объеме, уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые банком, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, уплачивать комиссии и неустойки, предусмотренные договором.
Судом установлено, что свои обязательства банк выполнил надлежащим образом, а именно, перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 2 773 000 руб., впоследствии с согласия заемщика распределил их в счет их целевого назначения, однако ответчиком ненадлежащим образом выполняются обязательства по их возврату, что подтверждается выпиской из банковского счета.
Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о предстоящем досрочном возврате кредита со ссылкой на образовавшуюся задолженность, которое было оставлено без ответа и удовлетворения.
Согласно представленному истцом расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГ ее размер составил 2 767 149,87 руб., из них: задолженность по основному долгу – 2 670 413,60 руб.; задолженность по процентам - 89 998,49 руб.; неустойка за просрочку погашения основного долга – 1 855,80 руб.; неустойка за просрочку погашения процентов за пользование кредитом – 4 881,98 руб.
При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, соглашается с данным расчетом, считает его правильным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, поскольку предусмотренная законом обязанность по возврату заемных средств ответчиком не исполняется, а именно не своевременное внесение платежей по кредитному договору, суд находит правильным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере.
Разрешая заявленные требования в части обращения взыскания на вышеуказанную квартиру, суд приходит к следующему.
В соответствии ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с положениями ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В соответствии с частями 1, 4 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.
Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. При этом торги начинаются с цены, определенной решением суда. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
Как указано выше, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГ является залог квартиры с КН №, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.
Из материалов дела следует, что собственником спорной квартиры с ДД.ММ.ГГ по настоящее время является ответчик Ш.С.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Учитывая вышеизложенное, суд находит законные основания для обращения взыскания на недвижимое имущество - квартиру с КН №, расположенную по вышеуказанному адресу, путем продажи ее с публичных торгов.
В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 405-ФЗ) обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке.
На основании ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного выше закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В целях определения рыночной стоимости объекта залога, по заказу истца ООО «Русоценка» был подготовлен отчет № от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым рыночная стоимость объекта оценки составляет 4 897 217 руб.
Указанный отчет об оценке рыночной стоимости квартиры является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности, обоснованности не имеется, оценка проводилась специалистом, включенным в реестр членов СРО, оценка проведена с соблюдением всех требований Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», предъявляемых как к профессиональным качествам оценщика, так и к самому процессу проведения оценки и оформлению ее результатов.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что не доверять выводу заключения о рыночной стоимости имущества оснований не имеется.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога квартиру с КН №, расположенную по вышеуказанному адресу, поскольку размер задолженности по кредитному договору является значительным, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% от цены, указанной в отчете об оценке, что составляет 3 917 773,60 руб. (4 897 217*80%)
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 671 руб., несение которых документально подтверждено материалами дела, ввиду чего, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку несение таких расходов являлось необходимых для реализации права АО «Альфа-Банк» на обращение в суд с настоящим иском.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Альфа-банк» к Ш.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с Ш.С.А., паспорт № №, в пользу АО "Альфа-Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 2 767 149,87 руб., состоящей из задолженности по основному долгу – 2 670 413,60 руб.; задолженности по процентам - 89 998,49 руб.; неустойки за просрочку погашения основного долга – 1 855,80 руб.; неустойки за просрочку погашения процентов за пользование кредитом – 4 881,98 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42 671 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с КН №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащую на праве собственности Ш.С.А., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 3 917 773,60 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Л.И.