Дело №31RS0018-01-2023-000302-98 производство №2а-187/2023
Решение
Именем Российской Федерации
26 апреля 2023 года пос. Ракитное Белгородской области
Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Фроловой А.И.
при секретаре судебного заседания Ставровой М.А.
с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,
без участия административного ответчика УФССП России по Белгородской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Белгородэнерго» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ракитянскому и Краснояружскому районам ФИО2, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил :
судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Ракитянского района Белгородской области от 16.12.2020 с должника ФИО3 в пользу ПАО «МРСК Центра»-«Белгородэнерго» взыскана стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии в размере 48963,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 834,46 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам ФИО4 от 01.07.2022 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №25157/22/31018-ИП о взыскании в пользу ПАО «МРСК Центра»-«Белгородэнерго» остатка задолженности в размере 28922,14 рублей.
ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Белгородэнерго» обратилось в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование требований сослалось на то, что
в связи с поступившим 14.01.2022 из ПФР письмом о смерти должника ПАО «Россеим Центр» 07.12.2022 направило судебному приставу-исполнителю ходатайство о предоставлении информации о мерах принудительного исполнения требований вышеуказанного судебного приказа, направлении запроса нотариусу о наследниках должника, принявших наследство, и имуществе, составляющего наследственную массу, и иных сведений, направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Однако до настоящего времени постановление по результатам рассмотрения ходатайства, а также постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю не направлены. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает право взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2,
выразившееся в не рассмотрении в установленные сроки ходатайства взыскателя от 07.12.2022;
в не направлении взыскателю в период с 09.01.2023 по 23.03.2023 постановления по результатам рассмотрения ходатайства от 07.12.2022; в не направлении взыскателю в период с 05.07.2022 по 23.03.2023 копии постановления о возбуждении исполнительного производства; в не направлении запроса нотариусу с 09.01.2023 по 23.03.2023 о наследниках должника, принявших наследство,
и имуществе, составляющем наследственную массу. Обязать судебного пристава-исполнителя рассмотреть ходатайство от 07.12.2022 и направить ответ по результатам рассмотрения ходатайства, направить взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.07.2022, направить запрос нотариусу о наследниках должника и имуществе, составляющем наследственную массу.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования по изложенным в административном иске доводам поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 административный иск не признала, пояснила, что указанное исполнительное производство до 09.01.2023 находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4., которой в рамках указанного исполнительного производства был направлен запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти должника. Согласно полученному ответу установлено, что должник умер 22.10.2021, в связи с чем исполнительное производство 16.09.2022 приостановлено. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.12.2022 ходатайство взыскателя удовлетворено. Копия постановления 27.03.2023 направлена взыскателю. 31.03.2023 взыскателю направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства. 23.01.2023 направлен запрос нотариусу. Согласно полученному ответу сведений об открытии наследственного дела нет. 30.03.2023 ею направлено заявление в Ракитянский районный суд о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника. Полагает, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, несвоевременное направление взыскателю указанных постановлений не повлекло нарушения его прав. В настоящее время допущенные нарушения устранены, права должника восстановлены.
Представитель ответчика УФССП России по Белгородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания своевременно извещен сообщением, направленном по электронной почте, возражений не представил.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Ракитянского района Белгородской области от 16.12.2020 с должника ФИО3 в пользу ПАО «МРСК Центра»- «Белгородэнерго» взыскана стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии в размере 48963,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 834,46 рублей (л.д.42).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам ФИО4 от 01.07.2022 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №25157/22/31018-ИП о взыскании в пользу ПАО «МРСК Центра»-«Белгородэнерго» остатка задолженности в размере 28922,14 рублей (л.д.46).
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 13.09.2022 в ФНС был направлен запрос сведений о смерти должника. Согласно полученного ответа установлено, что должник ФИО3 умер 22.10.2021 ( л.д.48).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.09.2022 ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам ФИО4 указанное исполнительное производство приостановлено (л.д.49).
В соответствии с положениями части 1 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее он об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом ( часть 2).
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства ( часть 5).
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ ( часть 7).
Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В судебном заседании установлено, что 15.12.2022 в ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам от административного истца (взыскателя) поступило вышеназванное ходатайство, которое было рассмотрено судебным приставом-исполнителем и удовлетворено, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.12.2022 ( л.д.50).
09.01.2023 исполнительное производство №25157/22/31018-ИП в отношении должника ФИО3 передано судебному приставу-исполнителю ФИО2, что следует из акта приема-передачи исполнительных производств (л.д.74-80).
23.01.2023 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлен запрос нотариусу о предоставлении сведений о наследственных делах. Как следует из ответа нотариуса ФИО5, Единая Информационная Система Нотариата не содержит сведений об открытии наследственного дела к имуществу ФИО3 ( л.д.81-82).
Определением Ракитянского районного суда Белгородской области в удовлетворении ходатайства судебного пристава-исполнителя ФИО2 о прекращении исполнительного производства №25157/22/31018-ИП в связи со смертью должника ФИО3 отказано ( л.д.83-84).
Из материалов исполнительного производства следует, что копия постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.07.2022 и копия постановления об удовлетворении ходатайства от 28.12.2022 были направлены судебным приставом-исполнителем взыскателю 31.03.2023 и 27.03.2023 соответственно, что подтверждается реестрами почтовых отправлений, сведениями из АИС ФССП России (л.д.53-56, 71-72).
Таким образом, судебным приставом-исполнителем вплоть до 27.03.2023 и 31.03.2023 было
допущено бездействие, связанное с невыполнением возложенных на него законом обязанностей по направлению должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.07.2022 и копии постановления удовлетворении ходатайства от 28.12.2022, а также бездействие, связанное с не рассмотрением ходатайства взыскателя в установленный Законом об исполнительном производстве десятидневный срок.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.
Согласно положениям части 3 статьи 17, части 1 статьи 19, части 3 статьи 55 Конституции РФ, целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. При этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.
В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Вместе с тем, приведенное бездействие судебного пристава-исполнителя не повлекло нарушения прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа. Указанные постановления взыскателю направлены, ходатайство взыскателя было рассмотрено и удовлетворено, само по себе несоблюдение сроков направления взыскателю копий указанных постановлений и срока рассмотрения ходатайства взыскателя на иное не указывает.
Таким образом, совокупности условий, предусмотренных ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, не имеется.
Отсутствие доказательств того, что оспариваемым бездействием нарушены права взыскателя, является достаточным основаниям для отказа в удовлетворении административного искового заявления о его оспаривании.
Руководствуясь статьями 175–180, 227 КАС РФ, суд,
решил :
в удовлетворении административного иска ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр-«Белгородэнерго» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам ФИО2, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.
судья Фролова А.И.
.