№2-97/2025

10RS0004-01 -2024-001697-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 марта 2025 г. г.Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Чаловой Н.В., при секретаре Токаревой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» об освобождении имущества от ареста.

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что ХХ.ХХ.ХХ приобрел у ФИО3 на основании договора купли-продажи автомобиль марки AUDI А6, 1997 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ..., регистрационный знак № ... стоимостью 50000 руб. На момент покупки и передачи автомобиль находился в нерабочем состоянии по этой причине истцом не была произведена государственная регистрация приобретенного автомобиля. Позже при обращении в органы ГИБДД с заявлением о постановке автомобиля на учет, истец получил отказ в совершении регистрационных действий ввиду наличия запретов и ограничений, наложенных судебным приставом-исполнителем ОСП по Кондопожскому району УФССП России по Республике Карелия. В ответ на обращение истца о снятии наложенных ограничений от ОСП по Кондопожскому району УФССП России по Республике Карелия получен отказ ввиду того, что автомобиль на момент наложения ограничений и запретов зарегистрирован на ответчика ФИО2 Полагая основанием возникновения права собственности заключение договора купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ автомобиля, истец просит освободить автомобиль марки AUDI А6, 1997 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ..., регистрационный знак № ... от ареста (снять запрет на регистрационные действия с указанным автомобилем), наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кондопожскому району УФССП России по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены ОМВД по Кондопожскому району, Министерство внутренних дел по Республике Карелия.

Определением от ХХ.ХХ.ХХ произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО Сбербанк на надлежащего ответчика ООО ПКО «Филберт».

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что не осуществил постановку автомобиля на учет ввиду того, что он находился в неисправном состоянии и приобретался для разбора на запасные части. Спустя некоторое время решил автомобиль восстановить и самостоятельно произвел его ремонт, после чего обратился в ГИБДД с целью регистрации автомобиля.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, указав, что спорный автомобиль продал истцу. Полагал в отсутствие возражений со стороны взыскателя и судебного пристава, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы настоящего дела, гражданского дела № ..., заслушав явившихся лиц, свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1 ст.223 ГК РФ).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.2 ст.223 ГК РФ).

Статей 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Регистрация транспортных средств носит учетный характер, является допуском к участию в дорожном движении и не является условиям возникновения на них права собственности.

На основании ч.1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в абз.2 п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца права в отношении автомобиля, на который в рамках исполнительного производства наложен арест.

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки AUDI А6, 1997 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ..., государственный регистрационный знак № ... Стоимость автомобиля определена сторонами в размере 50000 руб.

Из паспорта транспортного средства № ..., карточки учета транспортного средства следует, что собственником спорного автомобиля с ХХ.ХХ.ХХ по настоящее время является ФИО4

Сведения об истце, как о собственнике автомобиля, не внесены в паспорт транспортного средства, регистрация автомобиля в органах ГИБДД не производилась.

мировым судьей судебного участка №1, врио мирового судьи судебного участка №2 Кондопожского района Республики Карелия, вынесен судебный приказ № ... о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу ООО «Филберт» в размере 386591,58 руб.

ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кондопожскому району УФССП России по Республике Карелия в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство № ...-ИП.

ФИО4 переменил фамилию на «Михеев».

В отношении спорного автомобиля постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кондопожскому району УФССП России по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ наложены ограничения в виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий.

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на проведение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля было вынесено в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и погашения задолженности ответчиком.

Требования исполнительного документа ФИО2 не исполнены, задолженность перед взыскателем не погашена.

Обращаясь в суд с иском, истец просит освободить спорный автомобиль от принятых судебным приставом-исполнителем мер, поскольку является его собственником.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Из представленного в материалы дела отзыва ОМВД России по Кондопожскому району следует, что в ОГИБДД отсутствуют сведения о том, что ФИО1 обращался с заявлением о регистрации права собственности на спорный автомобиль в связи со сменой его владельца в ГИБДД. Имеются сведения о том, что ХХ.ХХ.ХХ в ГИБДД ОМВД России по Кондопожскому району обращался ФИО2 с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением фамилии собственника. По данному заявлению ФИО2 дан отказ в проведении регистрационных действий на основании п.92.11 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утв. приказом МВД России от 21.12.2019 №950.

В силу положений ч.2 ст.8 Федерального закона от 03.08.2018 №283- ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ФИО4 после заключения договора купли- продажи транспортного средства от 02.10.2019 имел право обратится с заявлением о прекращении государственного учета спорного автомобиля.

Таких действий ответчиком не предпринято.

Вопреки доводам истца о приобретении им автомобиля в неисправном состоянии (не на ходу), что явилось препятствием для регистрационных действий, в материалах дела имеются сведения о привлечении к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ при управлении AUDI А6, государственный регистрационный знак <***>. Так, согласно представленным сведениям ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ зафиксированы нарушения скоростного режима на спорном автомобиле.

Из ответа АО «Национальная Страховая Информационная Система» следует, что страхователем/лицом заключавшим договоры ОСАГО в отношении автомобиля AUDI А6, регистрационный знак № ..., и указанным в качестве собственника с 2015 по 2024 г.г. являлся ФИО3 ФИО1 в 2019, 2023, 2024 г.г. указан как лицо, допущенное к управлению.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что приходится истцу супругой. В октябре 2019 супруг приобрел автомобиль, принес домой ключи и сказал, что автомобиль не на ходу. Зимой 2020 г. на автомобиле стали передвигаться. Помимо спорного автомобиля, в семье имеется еще два автомобиля.

С учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, с позиции приведенного законодательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что продавец спорного автомобиля совершил предусмотренные ст.224 ГК РФ действия по передаче автомобиля покупателю, а покупатель совершил предусмотренные законодательством действия, связанные с покупкой автомобиля.

Страхование ФИО6 своей гражданской ответственности при управлении автомобилем, оплата штрафов в 2019-2024 г.г (иное не опровергнуто ФИО1) подтверждают факт пользования и владения автомобилем ответчиком, и не свидетельствует, о том, что истец является его собственником.

Истец не смог обосновать, почему он, как новый собственник автомобиля, не был вписан в паспорт транспортного средства, не страховал самостоятельно свою автогражданскую ответственность. А ссылки истца на том, после совершения сделки по отчуждению автомобиля сведения о новом собственнике вносятся в ГИБДД, суд находит несостоятельными.

Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, обеспечивающего безопасность дорожного движения, а также специальных правил их допуска к эксплуатации, который связывается с регистрацией транспортного средства в соответствующих подразделениях. Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.

Доводы ответчика об отсутствии возражений взыскателя и судебного пристава-исполнителя по заявленным требованиям, основанием для их удовлетворения не являются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2025