Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>
Реутовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Волковой Э.О., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об обязании демонтировать наружные блоки кондиционера и взыскании расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании демонтировать наружные блоки кондиционера и взыскании расходов по оплате госпошлины.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и дне судебного заседания извещался судом надлежащим образом, возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие ответчик не просил.
Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Третье лицо ООО «УК «ЦС-Сервис» представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, подала заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Третье лицо Компания Wildberries представителя в судебное заседание не направила, извещалась надлежащим образом.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Направление судебной повестки по месту нахождения адресата суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.
Помимо этого, информация о времени и дне рассмотрения дела судом своевременно размещалась на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной на втором этаже жилого дома, по адресу: <адрес>. Под квартирой истца расположено нежилое помещение V с кадастровым номером №, сдаваемое в аренду.
Как следует из материалов дела, собственником данного помещения является ФИО2
Согласно доводам истца, ответчик, являясь собственником данного помещения, установил на фасаде здания два промышленных наружных блока кондиционера непосредственно под окном спальни (малой комнаты) и большой комнаты квартиры истца.
Как утверждает ФИО8, данные блоки работают практически в непрерывном режиме с утра до ночи не только в период с весны до осени, но в некоторых случаях и в зимнее время, издавая неприятный шум, создавая для него дискомфортную обстановку, мешая отдыхать. По мнению истца из-за этого у него развилась бессонница и хронические головные боли.
<данные изъяты>
По мнению истца, ответчик самовольно, без соответствующих согласований произвел установку систем кондиционирования воздуха.
Сторона ответчика будучи ознакомленной с материалами дела, возражений по иску не представила.
Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу ч. 1 ст. 25 Жилищного Кодекса РФ переустройство представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 170, переоборудование и перепланировка жилых домов, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов не допускаются.
Согласно п. 3.5.8 постановления Госстроя РФ №, управляющая организация должна следить за тем, чтобы на фасаде здания без разрешения не были закреплены кондиционеры.
Не допускается размещение наружных блоков кондиционеров и антенн на архитектурных деталях, элементах декора, поверхностях с ценной архитектурной отделкой, а также их крепление, ведущее к повреждению архитектурных поверхностей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, у суда отсутствуют оснований для неудовлетворения исковых требований.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Следовательно, с ответчика в пользу истца, с учетом удовлетворения иска, подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., которые были оплачены ФИО3 за подачу настоящего иска по чеку от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 об обязании демонтировать наружные блоки кондиционера и взыскании расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.
Обязать ФИО2 демонтировать наружные блоки кондиционера, установленные на фасаде дома по адресу: <адрес>, помещение V.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Э.О. Волкова