Дело<номер>
УИД 12RS0003-02-2025-001734-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 10 июля 2025 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Свинцовой О.С.,
при секретаре судебного заседания Маяковой А.В.,
с участием представителя истца адвоката Насонова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, о возложении обязанности удалить сведения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором с просит компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., обязать ФИО3 удалить сведения, опубликованные <дата>, из сообщества «Водоканал Йошкар-Ола».
В обоснование иска указал, что истец решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> по делу <номер> постановлено исковые требования ФИО2 (паспорт <номер> к ФИО3 (паспорт <номер>) о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить. Признать сведения «...заместитель директора по реализации МУП «Водоканал» ФИО2 является членом некоммерческого партнерства «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» И является участником судебных дел… Вся информация находится в открытом доступе в интернете Все решения – Арбитражный суд Республики Марий Эл (АС Республики Марий Эл). То есть в рабочее время на протяжении нескольких лет использует свое служебное положение в нарушении должностной инструкции..,», распространенные ФИО3 в письме на имя Мэра г. Йошкар-Олы от <дата> не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2 (паспорт <номер>). Обязать ФИО3 обратиться к Мэру г. Йошкар-Олы с опровержением вышеуказанных сведений. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
В <дата> истец обнаружил, что в социальной сети «Вконтакте» в сообществе «Водоканал Йошкар-Ола» размещен пост, датированный <дата> за авторством ФИО3 с тем же содержанием, что и в письме на имя мэра г. Йошкар-Олы от <дата>. С целью фиксации распространения сведений был составлен протокол осмотра доказательств от <дата>, заверенный нотариусом Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО6 Считает, что публикация в социальной сети «Вконтакте» в сообществе «Водоканал Йошкар-Ола» является распространением сведений не соответствующих действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию. Содержащиеся в спорном посте сведения признаны не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство и деловую репутацию решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> гола по делу <номер>.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по ордеру адвоката ФИО5 Последний исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнении к нему.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчиком ФИО3 представленные письменные возражения, в которых он просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Третье лицо ООО «В Контакте» в судебное заседание не явилось о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, гражданские дела № 2-4600/2024, № 2-3683/2023, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Пунктом 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
Вместе с тем в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.
Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункт5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.
Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 7, 9 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела данной категории, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
При этом под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации (пункт 2 статьи 152 ГК РФ).
Судом установлено, что ФИО2 в период с <дата> по <дата> работал в муниципальном унитарном предприятии «Водоканал» г. Йошкар-Олы (далее – МУП «Водоканал») (первоначально в должности заместителя директора по общим вопросам, в последующем – в должности заместителя директора по реализации), с <дата> вновь принят на работу в МУП «Водоканал» на должность заместителя директора по экономике и реализации, работает в указанной должности по настоящее время.
Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 сентября 2023 года по гражданскому делу № 2-3683/2023 постановлено исковые требования ФИО2 (паспорт <номер>) к ФИО3 (паспорт <номер>), обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-7» (ИНН <***>) о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, исковые требования ФИО2 (паспорт <номер>) к ФИО3 (паспорт <номер> <номер>) о возложении обязанности опубликовать опровержение, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить. Признать сведения «... ФИО2 был уволен с предприятия бывшим директором ФИО7 за полное служебное несоответствие. Но в <дата>. вновь назначен на эту должность. Своими действиями он разваливает предприятие, занимаясь сведением счетов со специалистами, внося хаос в работу бухгалтерии, расчетно-кассового центра, абонентского отдела и др.», распространенные ФИО3(паспорт <номер> <номер>) <дата> в сетевом издании «7х7 – Горизонтальная Россия» (реестровая запись ЭЛ № ФС 77-78476 от 8 июня 2020 года, доменное имя сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет «7Х7-JOURNAL.RU»), не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2 (паспорт <номер> <номер>). Обязать ФИО3 (паспорт <номер> <номер>)в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу опубликовать опровержение вышеуказанных сведений в информационном агентстве МедиаПоток (регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации: серия ИА № ФС77-82389) от 30 декабря 2021 года, учредитель общество с ограниченной ответственностью «МедиаПоток» (ОГРН <***>, доменное имя сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет «POTOKMEDIA.RU). Взыскать с ФИО3 (паспорт <номер> <номер>) в пользу ФИО2 (паспорт <номер>) компенсацию морального вреда 50000 рублей. В удовлетворении требования о возложении на ФИО3 (паспорт <номер>) обязанности принести извинения ФИО2 (паспорт <номер> отказать. Взыскать с ФИО3 (паспорт <номер> <номер>) в пользу ФИО2 (паспорт <номер>) судебные расходы по уплате государственной пошлины 450 рублей, с общества с ограниченной ответственностью «Вектор-7» (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины 150 рублей.
Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 августа 2024 года по гражданскому делу № 2-3600/2024 постановлено исковые требования ФИО2 (паспорт <номер>) к ФИО3 (паспорт <номер>) о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить. Признать сведения «...заместитель директора по реализации МУП «Водоканал» ФИО2 является членом некоммерческого партнерства «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» И является участником судебных дел… Вся информация находится в открытом доступе в интернете Все решения – Арбитражный суд Республики Марий Эл (АС Республики Марий Эл). То есть в рабочее время на протяжении нескольких лет использует свое служебное положение в нарушении должностной инструкции..,», распространенные ФИО3 в письме на имя Мэра г. Йошкар-Олы от <дата> не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2 (паспорт <номер>). Обязать ФИО3 обратиться к Мэру г. Йошкар-Олы с опровержением вышеуказанных сведений. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30
Решение суда вступило в законную силу.
В социальной сети «Вконтакте» в сообществе «Водоканал Йошкар-Ола» размещен пост, датированный <дата> за авторством ФИО3 с тем же содержанием, что и в письме на имя мэра г. Йошкар-Олы от <дата>, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от <дата>, заверенный нотариусом Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО6
Из обращения ФИО3 на имя Мэра г. Йошкар-Олы от <дата> следует, что ФИО3 доводит до сведения, что заместитель директора по реализации МУП «Водоканал» ФИО2 является членом некоммерческого партнерства «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих». И является участников судебных дел. Вся информация находится в открытом доступе в интернете. Все решения – Арбитражный суд Республики Марий Эл (Ас Республики Марий Эл). То есть, в рабочее время на протяжении нескольких лет, используя свое служебное положение в нарушение должностной инструкции п. 5.2, где записано «Заместитель директора по реализации не вправе заниматься другой оплачиваемой деятельностью». Просит дать распоряжение директору МУП «Водоканал» ФИО8 о создании рабочей группы и проверить данную информацию. Так как он является муниципальным работником, а МУП «Водоканал» подведомственной организацией комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола». В случае подтверждения принять меры, согласно трудового законодательства.
Аналогичная информация содержится в посте, датированном <дата> за авторством ФИО3
Содержащиеся в спорном посте сведения признаны не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство и деловую репутацию решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 августа 2024 гола по делу № 2-3600/2025.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, устанолвеннеы вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в которолм участвуют те же лица, а также в случаях предусмотренных настоящим кодексом.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», При удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному статьей 44 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»), в течение которого оно должно последовать.
Опровержение, распространяемое в средстве массовой информации в соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть облечено в форму сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения.
Согласно пункту 9 статьи 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
С учетом указанного требование ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО3 компенсации морального вреда является обоснованным.
В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исходя из смысла закона, компенсация морального вреда должна в значительной степени компенсировать перенесенные потерпевшим физические и нравственные страдания, не должна быть неразумно завышенной, но также и не должна быть заниженной, иначе утратится компенсационный смысл.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда; последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства очевидного причинения истцу нравственных страданий в связи с распространением порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, его индивидуальные особенности, в том числе возраст, пол, занимаемую им должность, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае требованиям разумности и справедливости будет отвечать сумма компенсации морального вреда 60 000 руб.
Также суд полагает необходимым возложить обязанность на ФИО3 удалить сведения, опубликованные <дата> из сообщества «Водоканал Йошкар-Ола».
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 (паспорт <номер>) к ФИО3 (паспорт <номер>) о взыскании компенсации морального вреда, о возложении обязанности удалить сведения удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.
Возложить обязанность на ФИО3 удалить сведения, опубликованные <дата> из сообщества «Водоканал Йошкар-Ола».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.С. Свинцова
Мотивированное решение составлено 22 июля 2025 года