78RS0004-01-2024-001115-55

Дело № 2-591/2025 29 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт – Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.

при секретаре Усачеве-Курашвили Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-591/2025 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Зеленогорский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (в виде акцептованного заявления оферты) №№ за период с 07.06.2024 по 22.11.2024 в размере 2 417 965,29 руб., обращении взыскания на предмет залога - автомобиль MERCEDES v-klasse, 2018 года выпуска, VIN №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 194 456,10 руб., взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 59 179,65 руб., указав, что 06.05.2024 года между сторонами был заключен вышеуказанный кредитный договор, ответчиком обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом (л.д. 3-4).

Определением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 19.12.2024 настоящее дело передано по подсудности в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 35).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

06.05.2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ с лимитом кредитования 2 000 000 руб. с условием выплаты 17,9 % годовых за пользование кредитными средствами в случае, если заемщик в течение двух дней с даты перечисления транша использовал сумму в размере лимита кредитования на специально-значимые нужды (лечение, обучение, благотворительность). Данная ставка также действует при выполнении заемщиком следующих условий в совокупности: использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключение сумм, перечисленных заемщику при возврате совершенных покупок; перевел на свой банковский счет, открытый в банке, заработную плату (пенсию) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Процентная ставка увеличивается до 27,9% годовых при невыполнении указанных условий (л.д.16-19).

В силу п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, количество платежей устанавливается в заявлении о предоставлении транша, минимальный обязательный платеж (МОП) не менее 38 810,87 руб., дата оплаты МОП – ежемесячно 06 числа каждого месяца включительно. При наличии у заемщика иных непогашенных задолженностей по договору на дату расчета МОП, как технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по основному долгу и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки (при наличии), их оплата производится дополнительно к сумме МОП.

Согласно п.10, 12 индивидуальных условий договора кредита, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору ФИО1 предоставляет банку в залог транспортное средство MERCEDES v-klasse, 2018 года выпуска, VIN №, на которое истец в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком кредитного договора вправе обратить взыскание. В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

Во исполнение условий договора денежные средства в сумме 2 000 000 руб. зачислены на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7).

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества Федеральной нотариальной палаты следует, что залог спорного автомобиля зарегистрирован 06.05.2024.

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

Банк направил в адрес ответчика досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая осталась без удовлетворения (л.д. 8, 9-12).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору №№ за период с 07.06.2024 по 22.11.2024 составляет 2 417 965,29 руб., из которых: 2 070 000 руб. – просроченная ссудная задолженность; 289 229,11 руб. – просроченные проценты; 19 369,93 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 13 841,10 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 9 369,93 руб. – неустойка на просроченные проценты; 122,85 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 745 руб. – комиссия за ведение счета; 15 287,37 руб. – иные комиссии (л.д. 5-6).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, по мнению суда, расчет соответствует условиям договора, математически верен. При этом сторона ответчика расчет задолженности не оспаривала.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии со ст. 309; ст. 819; абз.1 ч.1 ст.810; ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в опровержение суммы задолженности ответчиком не представлено. Учитывая длительность неисполнения обязательств по договору ответчиком, сумму задолженности, суд приходит к выводу о том, что ответчик существенно нарушил условия договора, и требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таких условий судом не установлено. Сумма задолженности ответчика по обеспеченному залогом кредитному договору составляет 2 417 965,29 руб., из которой 2 070 000 руб. – просроченная ссудная задолженность, залоговая стоимость предмета залога 4 000 000 руб. (определена сторонами в заявлении о предоставлении транша (л.д. 15)), период образования задолженности составляет более трех месяцев (07.06.2024-22.11.2024).

Учитывая вышеизложенное, исковое заявление в части требования об обращении взыскания на предмет залога также подлежит удовлетворению.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 года.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. При таких обстоятельствах, оснований для определения судом начальной продажной стоимости заложенного имущества не имеется.

Следовательно, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 59 179,65 руб. (л.д. 26), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №№ за период с 07.06.2024 по 22.11.2024 в размере 2 417 965,29 руб., из которых: 2 070 000 руб. – просроченная ссудная задолженность; 289 229,11 руб. – просроченные проценты; 19 369,93 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 13 841,10 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 9 369,93 руб. – неустойка на просроченные проценты; 122,85 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 745 руб. – комиссия за ведение счета; 15 287,37 руб. – иные комиссии, расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 179,65 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки MERCEDES v-klasse, 2018 года выпуска, VIN № в счет погашения задолженности ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» с определением способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) А.В.Максимова

Дата принятия решения суда в окончательной форме 06 июня 2025 года.

Копия верна: Судья: